Решение по делу № 33а-356/2021 от 13.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Хадикова З.Т.                   дело №33а-356/2021

                                     №9а-857/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владикавказ                 27 января 2021 года

    Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Моргоев Э.Т.,

    рассмотрел частную жалобу АМС г.Владикавказа на определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление АМС г.Владикавказа к судебному приставу – исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания Секинаеву З.Э. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, возвращено.

у с т а н о в и л а:

АМС г.Владикавказа обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания Секинаеву З. Э. об оспаривании постановления №... от ... года.

Судьей Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 сентября 2020 года вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась АМС г.Владикавказа.

В своей частной жалобе АМС г.Владикавказа просит определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 сентября 2020 года отменить и направить административное исковое заявление в Ленинский районный суд для принятия к производству.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный исковой материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Поскольку административный должник АМС г.Владикавказа расположена по адресу: г.Владикавказа, пл.Штыба,2, то место совершения исполнительных действий попадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания.

При таком положении определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 2 ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 сентября 2020 года отменить, административное исковое заявление возвратить в Ленинский районный суд г.Владикавказа для решения вопроса о принятии административного искового заявления со стадии принятия.

    Частную жалобу АМС г.Владикавказа – удовлетворить.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Э.Т. Моргоев