Решение по делу № 2а-1343/2021 от 28.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2021 г.                            г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полосиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а – 1343/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Камаевой Юлии Константиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного-пристава исполнителя, возложении обязанности ссылаясь на то, что в ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области 10.06.2021 предъявлен исполнительный документ № 2-1287/2021, выданный 01.04.2021 мировым судьей судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> с должника Захаровой С.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 24.06.2021 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Камаевой Ю.К. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имуществ, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.06.2021 по 25.10.2021; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.06.2021 по 25.10.2021; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.06.2021 по 25.10.2021; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.06.2021 по 25.10.2021; в ненаправлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.06.2021 по 25.10.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Камаеву Ю.К. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Камаева Ю.К. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, где указала, что с административным исковым заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» не согласна по следующим основаниям. На принудительном исполнении в отделе судебных приставов по г. Донской находится исполнительное производство от 24.06.2021 № <данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1287/2021 от 01.04.2021 судебного участка № 12 Донского судебного района по делу, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 13 406,93 руб., в отношении должника: Захаровой С.А. в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем в целях установления зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации: ОАО «Прио-Внешторгбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО КБ «Аресбанк», ОАО «Промышленно-строительный банк», Филиал АК Сберегательного банка РФ, ОАО «Газпромбанк», филиал Банка ВТБ 24, ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ЗАО «Райффайзенбанк», АКБ «Российский капитал», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «АЛЬФА -БАНК», ОАО Банк Возрождение, АКБ «Росбанк», «Тульский КБ «Русский Банк Развития», ОАО «ТрансКредитБанк»; операторам сотовой; УФМС о месте регистрации должника; Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества; МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средств; ГИМС ГУ МЧС о наличии маломерных судов; Гостехнадзор; ФГУ «Земельная кадастровая палата»; ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти); Центр занятости; ЕГРИП/ЕГРЮЛ в ИФНС; ИФНС; ПФ РФ о месте получения дохода. По данным УГИБДД УМВД России по Тульской области на имя должника зарегистрированных транспортных средств не установлено. Согласно ответу Росреестра к ЕГПРП на имя должника недвижимого имущества не зарегистрировано. 07.07.2021 проведены меры по отысканию имущества должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации. 12.08.2021 согласно полученным ответам из кредитных организаций, на имя должника открыт счет в Банке ВТБ (ПАО). Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на данном счете. Денежные средства в ОСП по г. Донскому не поступали. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 02.09.2021 выходом судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника установлено, что Захарова С.А. дома отсутствует. Проверить имущественное положение не представилось возможным. Оставлена повестка. 29.09.2021 повторно судебным приставом-исполнителем в целях установления зарегистрированного за должником имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Указывает, что согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем были приняты все меры принудительного исполнения, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Захарова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом № 2-1287/2021 от 01.04.2021 мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области взыскана в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника Захаровой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.12.2019 за период с 15.06.2020 по 13.03.2021 в размере 13 218,60 руб., и в возврат государственной пошлины в размере 264,33 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому Тульской области УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К., на основании судебного приказа № 2-1287/2021 от 01.04.2021 мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области, вынесено постановление от 24.06.2021 о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении должника Захаровой С.А.

Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не обращения взыскания на доход должника, суд приходит к следующему.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии со ст. 98 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 данного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о т того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации: 24.06.2021, 28.06.2021, а затем с целью мониторинга ситуации 07.07.2021, 09.07.2021, 29.09.2021 запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации: ОАО «Прио-Внешторгбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО КБ «Аресбанк», ОАО «Промышленно-строительный банк», Филиал АК Сберегательного банка РФ, ОАО «Газпромбанк», филиал Банка ВТБ 24, ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», ЗАО «Райффайзенбанк», АКБ «Российский капитал», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОАО «АЛЬФА -БАНК», ОАО Банк Возрождение, АКБ «Росбанк», «Тульский КБ «Русский Банк Развития», ОАО «ТрансКредитБанк»; операторам сотовой; УФМС о месте регистрации должника; Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества; МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средств; ГИМС ГУ МЧС о наличии маломерных судов; Гостехнадзор; ФГУ «Земельная кадастровая палата»; ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти); Центр занятости; ЕГРИП/ЕГРЮЛ в ИФНС; ИФНС; ПФ РФ о месте получения дохода.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от 25.06.2021 нет сведений о месте в отношении должника Захаровой С.А., предоставлен страховом номере индивидуального лицевого счета.

Как следует из ответа подразделения ГИБДД ТС МВД России от 29.09.2021 отсутствует информация о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за Захаровой С.А.

Согласно ответу Росреестра от 06.10.2021 к ЕГРП на имя должника недвижимого имущества не зарегистрировано.

Постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.08.2021, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 13 480,93 руб., находящиеся на счетах филиала №<данные изъяты> Банка ВТБ (ПАО) на имя должника Захаровой С.А.

02.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 02.09.2021, 02.09.2021, выходом по адресу регистрации должника Захаровой С.А. по адресу: <адрес>, установлено, что должник дома отсутствует. Проверить имущество не представилось возможным, оставлена повестка.

Ответом ГУВМ МВД от 03.09.2021 предоставлены сведения о паспортных данных и дате рождения должника.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций открытых счетов на имя Захаровой С.А. не имеется.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы России от 28.06.2021 предоставлен ИНН на Захарову С.А.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, в отношении выявленного имущества должника судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, а именно обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, обращено взыскание на пенсию должника, ограничен выезд должника из Российской Федерации.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому Тульской области предпринимались меры к своевременному и полному исполнению решения суда должником.

Помимо того, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, в связи с чем не могут быть приняты доводы о нарушении права взыскателя на исполнение решения суда в установленные законом сроки.

Сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Тот факт, что решение суда не исполнено сам по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось именно бездействие судебного пристава-исполнителя, а также начальника отдела.

Исходя из установленных судом обстоятельств доводы, на которые указывает административный истец о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку исходя из системного толкования вышеприведенных норм права в их взаимосвязи нарушений действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административными ответчиками допущено не было. При рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий не была установлена, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области, выразившегося в не применении мер принудительного характера по исполнительному производству в отношении должника Захаровой С.А., и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Камаевой Юлии Константиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        М.А. Тишкова