Решение по делу № 8Г-41121/2023 [88-3201/2024 - (88-45106/2023)] от 14.12.2023

УИД 23RS0040-01-2020-008320-56

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3201 (88-45106/2023)

№ дела суда 1-й инстанции 2-179/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Авериной Е.Г., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубовой Ольги Владимировны, Зубова Бориса Леонидовича к Пащенко Валентине Васильевне о запрете использования нежилого здания в качестве мойки автомобилей и объекта по обслуживанию автомобилей, по кассационной жалобе представителя Зубовой Ольги Владимировны, Зубова Бориса Леонидовича по доверенности Юрченко Елены Николаевны на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения Зубовой О.В. и ее представителя Юрченко Е.Н., поддержавших требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения Пащенко В.В. и ее представителя Пащенко А.А., возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пащенко В.В. обратилась в суд с иском к Зубовой О.В., Зубову Б.Л., Мислевской О.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, путем устранения несогласия ответчиков на внесение дополнений к разрешенному виду использования земельного участка.

Зубова О.В. и Зубов Б.Л. обратились в суд со встречным иском к Пащенко В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № расположенным по адресу: <адрес>, путем запрета ответчику использования расположенного на земельном участке нежилого здания в коммерческих целях как автомойку.

Производство по делу в части первоначального иска Пащенко В.В. к Зубовой О.В., Зубову Б.Л., Мислевской О.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

В ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску уточнили свои требования, просили суд запретить Пащенко В.В. использовать нежилое здание (гараж) общей площадью 102,8 кв.м., кадастровый 23:43:0302010:957 в качестве мойки автомобилей и/или объекта по обслуживанию автомобилей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.05.2023 г. в удовлетворении заявленных Зубовой О.В. и Зубовым Б.Л. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.09.2023 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.05.2023 г. оставлено без изменения.

Представителем Зубовой О.В., Зубова Б.Л. по доверенности Юрченко Е.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных Зубовой О.В., Зубовым Б.Л. встречных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Зубова О.В. и ее представитель Юрченко Е.Н. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Пащенко В.В.. и ее представитель Пащенко А.А. возражали против удовлетворения требований кассационной жалобы, просил суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что земельный участок кадастровый №, площадью 1109 +/-12 кв.м., по адресу: <адрес>, относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома», и принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам Мислевской О.Г. - в размере доли 22/100; Зубову Б.Л. - в размере доли 34/100; Зубовой О.В. - в размере доли 22/100; Пащенко В.В. - в размере доли 22/100, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные лица также являются собственниками соответствующих квартир в одноэтажном многоквартирном доме, расположенном на указанном участке.

Договором между указанными лицами, заключенном 04.08.2014 г. определен порядок пользования данным земельным участком путем выделения каждому из собственников части земельного участка определенной площади и конфигурации. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Ответчиком Пащенко В.В. на выделенной ей части земельного участка возведено сооружение из облегченных строительных конструкций. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.02.2017 г. по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Пащенко В.В. с участив в деле в качестве третьего лица Зубовой О.В. о сносе самовольной постройки, установлено, что возведенное Пащенко В.В. сооружение из облегченных строительных конструкций, соответствует строительным, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пащенко В.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Указанное строение используется Пащенко В.В. в качестве мойки автомобилей на два поста, для осуществления своей предпринимательской деятельности. Данный факт Пащенко В.В. в ходе производства по делу не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пользование земельным участком его собственниками осуществляется в соответствии с достигнутым между ними соглашением. Возведение Пащенко В.В. на части земельного участка, выделенной ей в пользование согласно этому соглашению, некапитального строения, и его использование по своему усмотрению, не может расцениваться, как нарушение прав остальных собственников земельного участка и являться основанием для запрета ответчице использовать принадлежащее ей строение в связи с их несогласием с такими действиями ответчицы.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями ст. 42 Конституции РФ гарантированы права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Таким образом, право собственника и иного владельца земельного участка на его использование не является абсолютным и может быть ограничено законом, в том числе для предотвращения нанесения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1).

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются ФЗ РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу ст. 1 ФЗ РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно ст. 3 указанного ФЗ РФ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании п. 2 ст. 24 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора является вопрос о наличии или отсутствии нарушения ответчиком санитарных требований.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 г. № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования (п. 1 Правил).

На основании п. 2 постановления Правительства РФ от 03.03.2018 г. № 222 правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления.

Этим же пунктом постановления определено, что приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в этом случае в течение 2 лет с момента ее установления.

В силу п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 222 от 03.30.2018 г., решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны:

а) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию;

б) территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности.

В силу п. 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 222, к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются: а) проект санитарно-защитной зоны; б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

На основании п. 1 ст. 39 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. № 74 введена в действие новая редакция Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», из п. 1.5 которых следует, что они предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Положениями п. 2.1 Санитарных правил установлено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно п. п. 1.2, 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проект размера санитарно-защитной зоны разрабатывается для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

При этом источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (загрязнение атмосферного воздуха и неблагоприятное воздействие физических факторов) признаются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ (абз. 2 п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

По правилам п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения п. 1, 2, 3 ст. 85 ЗК РФ устанавливают, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, осуществление ответчиком деятельности по размещению автомойки по адресу: <адрес>, должно производиться без нарушения санитарных правил, поскольку обратное несет в себе экологическую опасность для окружающих и проживающих по соседству граждан.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств усматривается, что предпринимательская деятельность ответчика по мытью автотранспорта не согласована с истцами как сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, осуществляется без организации санитарно-защитной зоны, что создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением нормативных требований в области охраны окружающей среды, санитарии и экологии, которые предъявляются к хозяйственной и иной деятельности с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения.

Поскольку в рассматриваемом случае согласие долевых собственников на осуществление деятельности по мытью автотранспорта и наличие санитарно-защитной зоны является необходимым условием для осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, ответчик по встречному иску, до выполнения возложенных на него законом обязательств по получению согласия и установлении санитарно-защитной зоны для автомойки не должен использовать последнюю.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны основанными на законе.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий                      В.М. Думушкина

Судьи                                         Е.Г. Аверина

Е.В. Иванова