Решение от 25.11.2014 по делу № 2-2930/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года                                    город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Морозовой М.А.,

с участием представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) - Кудряшова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930/2014 по иску Тесля Е.И. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о расторжении кредитных договоров, прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы долга,

Установил:

Истец Тесля Е.И. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; кредитного договора, в рамках которого была выдана международная кредитная карта № с лимитом овердрафта в сумме <данные изъяты> руб.; кредитного договора, в рамках которого была выдана международная кредитная карта № с лимитом овердрафта в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования потерей дополнительного дохода в связи с отсутствием надобности у работодателя в выполнении работ и услуг. Истец указывает, что данные существенные изменения обстановки не позволяют истцу добросовестно исполнять свои обязательства перед ответчиком. Истец направила в адрес банка предложение об изменении условий договоров и приведении сделки в соответствие с изменившимися обстоятельствами, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. В этой связи Тесля Е.И. просила суд расторгнуть кредитные договоры, прекратить начисление штрафных санкций, установить сумму долга перед ответчиком в размере <данные изъяты> руб.

Истец Тесля Е.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) Кудряшов А.И. иск не признал, по основаниям представленных на него в письменном виде возражениях, которые приобщены судом к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>%,; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>%; кредитный договор, в рамках которого была выдана международная кредитная карта № с лимитом овердрафта в сумме <данные изъяты> руб.; кредитный договор, в рамках которого была выдана международная кредитная карта № с лимитом овердрафта в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом не оспаривается, а согласно представленным ответчиком графикам фактического погашения задолженности, выпискам по лицевым счетам, информации о состоянии кредитов по договорам у истца подтверждается наличие задолженности перед Банком.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд полагает, что услуги, оказываемые по заключенным с истцом договорам, не могут являться навязанными, так как договоры заключены на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к заключению договоров на невыгодных (кабальных) для истца условиях и ненадлежащего информирования ответчиком о предоставляемых банковских услугах истцом не представлено. Тесля Е.И. добровольно было принято решение о заключении кредитных договоров на условиях, согласованных с НБ «ТРАСТ» (ОАО). Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договоров, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено.

Справки 2-НДФЛ, БКИ, копии квитанций ЖКХ, предоставленные истцом, заявление о невозможности добросовестно обслуживать договорные обязательства по кредитным договорам сами по себе не свидетельствуют об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров.

Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения кредитных договоров.

Следовательно, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договоров судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования истца о прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы долга, необходимого к оплате не основаны ни на законе, ни на договоре, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Таким образом, исковые требования Тесля Е.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░