Решение по делу № 1-795/2020 от 29.10.2020

1-795/2020

120001520053001092

55RS0003-01-2020-006586-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  23.12.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Е.Т., помощнике судьи Грибковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Марютиной Е.А.,

потерпевшего Фирсова С.Г.,

подсудимого Каргаполова В.Д.,

защитника-адвоката Хворовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каргаполова В.Д., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каргаполов В.Д. умышлено причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и тайное хищение чужого имущества. Преступления совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17-26 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, между Каргаполовым В.Д. и Ф.С.Г. в ходе совместного распития спиртных напитков во дворе <адрес> в г. Омске произошел словесный конфликт, в связи с чем у Каргаполова В.Д. внезапно возникла неприязнь к Ф.С.Г. Каргаполов В.Д. подошел к сидящему на бревне Ф.С.Г. и нанес не менее двух ударов кулаком в область головы, разбив на лице потерпевшего очки. От полученных ударов Ф.С.Г. испытал физическую боль и упал на землю. В результате чего Ф.С.Г. причинены телесные повреждения в виде ушиба левого глазного яблока с наличием гематомы в левых параорбитальной, скуловой и щечной областях, ран в левых бровной и скуловой областях, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель; повреждения в виде гематомы в правой параорбитальной области с наличием ссадины в правой бровной области, которые вреда здоровью не причинили.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17-26 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у упавшего с бревна во дворе дома № по ул. <адрес> в г. Омске Ф.С.Г. из кармана брюк выпал мобильный телефон «Samsung Galaxy A01 SM-A015F/DS», стоимостью 4573 руб., в чехле из кожзаменителя, стоимостью 600 руб. и деньги в сумме 250 руб. У Каргаполова В.Д., увидевшего указанное имущество на земле, возник умысел на совершение тайного хищения имущества Ф.С.Г. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Каргаполов В.Д. поднял с земли указанные мобильный телефон и деньги, покинул место происшествия с похищенным имуществом. Своими действиями Каргаполов В.Д. причинил потерпевшему Ф.С.Г. материальный ущерб на общую сумму 5423 руб.

Подсудимый Каргаполов В.Д. вину в причинении Ф.С.Г. телесных повреждений и в хищении имущества последнего не отрицал. Однако, с квалификацией содеянного, данной в ходе предварительного следствия, не согласился. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Т.А.А. купили алкогольный коктейль и пошли во двор <адрес> они употребляли коктейль, сидя на самодельной лавочке. Пока они употребляли спиртное, к ним подошёл Ф.С.Г., который находился в средней степени алкогольного опьянения. Они стали общаться. Ф.С.Г. предложил купить еще спиртного. Когда Ф.С.Г. и Т.А.А. ходили за спиртным, подошел Ш.С.Н. они вчетвером стали распивать купленное Ф.С.Г. спиртное. Приблизительно через полчаса мимо проходил П.М.А., который присоединился к ним. Т.А.А. через некоторое время ушёл. Ш.С.Н. о чём-то разговаривал с П.М.А., отойдя от них метров на 10-15, а у него с Ф.С.Г. возник конфликт. Он с Ф.С.Г. выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Он встал с лавочки и ударил Ф.С.Г. один раз ладонью правой руки в область левого глаза. Ф.С.Г. пошатнулся. Он ударил Ф.С.Г. ладонью правой руки ещё один раз в область левого глаза и рассёк ему бровь, попав в надбровную дугу. От удара Ф.С.Г. упал на ягодицы, потом перекатился на спину. В это время из карманов его одежды, откуда именно- он не обратил внимания, выпал телефон, который он ранее держал в руках, и деньги, точное количество их не может сказать, но допускает, что 250 руб. Когда Ф.С.Г., стоя на четвереньках, пытался встать, отвлекся. Ш.С.Н. с П.М.А. разговаривали на расстоянии, не обращая на них внимания. Тогда он решил похитить выпавшие из кармана потерпевшего телефон и деньги. Подобрав указанное имущество, положил в свой карман. После чего он пошёл к П.М.А. и Ш.С.Н., втроём они пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> дороге в магазин он встретил соседа Р.К.А., которому рассказал, что ударил человека, забрал у него деньги и телефон. В ходе разговора Р.К.А. (бывший сотрудник полиции) сказал, что необходимо вернуть телефон владельцу. Он вернулся во двор и отдал телефон Ф.С.Г., который стоял и отряхивался. Денежные средства, которые похитил у Ф.С.Г., он потратил на личные нужды.

В судебном заседании были оглашены показания Каргаполова В.Д., данные в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснял, как он, Ш.С.Н., П.М.А. и Ф.С.Г. распивали спиртное во дворе <адрес> в г. Омске. У Ф.С.Г. был в руках телефон, который он периодически вытаскивал, чтобы посмотреть время. У него, Каргаполова В.Д., возник умысел на хищение указанного телефона. В связи с чем он затеял конфликт с Ф.С.Г. в ходе которого дважды ударил Ф.С.Г. ладонью по лицу в область глаза. Отчего последний упал на землю, а он, подойдя к лежавшему на земле Ф.С.Г., вытащил из его карманов телефон и деньги в сумме 250 руб. Впоследствии чехол от телефона он выбросил, а после разговора с бывшим сотрудником полиции Р.К.А. вернул потерпевшему телефон. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Каргаполов В.Д. пояснил, что показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии адвоката, подписывал их. Но эти показания не поддерживает, т.к. они не соответствуют действительности. Говорил следователю, что в суде будет давать правдивые показания.

Вина подсудимого Каргаполова В.Д. подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший Ф.С.Г. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17-00 час. он во дворе <адрес> в г. Омске распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми молодыми мужчинами. Позже он узнал, что это были Каргаполов В.Д. и Т.А.А. Когда у них вино закончилось, он с Т.А.А. сходил в магазин «Севан», купил ещё один тетрапак вина. Когда он с Т.А.А. вернулся, увидел, что рядом с Каргаполовым В.Д. находится ещё один ранее незнакомый парень, как впоследствии оказалось - Ш.С.Н. Т.А.А. через некоторое время ушёл, но пришёл другой парень- П.М.А., который присоединился к ним. У него с Каргаполовым В.Д. возник словесный конфликт, суть которого он не помнит, после чего Каргаполов В.Д. встал, подошёл к нему и сверху вниз ударил его два раза кулаком правой руки в левый глаз. От ударов он почувствовал, как у него разбились очки, по лицу потекла кровь. Он покачнулся и упал на землю назад, встав при этом на колени, упираясь руками в землю. Каргаполов В.Д. ничего не говорил, никаких угроз не высказывал. После чего парни куда-то ушли, а он сел на лавочку, чтобы прийти немного в себя после случившегося. Через некоторое время Каргапролов В.Д. вернул ему мобильный телефон. Впоследствии у него этот телефон был похищен Ш.С.Н. За что последний был осужден мировым судьей. Когда он ехал в больницу, обнаружил, что из кармана его футболки пропали 250 руб. Принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A01 SM-A015F/DS», стоимостью 4573 руб. в чехле стоимостью 600 руб. лежал в кармане его брюк. Этот карман неглубокий. Поэтому он допускает, что, когда он падал, телефон мог выпасть из кармана брюк. Как могли выпасть и деньги, лежавшие в нагрудном кармане его футболки. Он, поднимаясь с земли, не мог видеть, как Каргаполов В.Д. поднимает их, т.к. в это время у него по лицу бежала кровь, он был занят собой. В настоящее время Каргаполовым В.Д. ему материальный ущерб в сумме 250 руб. не возмещен. Гражданский иск он заявлять не желает.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Ф.С.Г., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах распития спиртных напитков во дворе <адрес> в г. Омске с незнакомыми парнями, в т.ч. с Каргаполовым В.Д.; о возникшем между ним и подсудимым словесном конфликте; о нанесении ему двух ударов по лицу Каргаполовым В.Д.; о своем падении на землю. Он пояснил, что испытал физическую боль. На нем была надета футболка красного цвета. В кармане лежали деньги в сумме 250 руб. бумажными купюрами достоинством 2 по 100 руб. и 1 по 50 руб. Также на нем были брюки с боковыми карманами. В левом кармане брюк лежал сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 SM-A015F/DS». Он его периодически поправлял, потому что карманы были неглубокие. Когда он поднялся на четвереньки, Каргаполов В.Д., наклонился к нему и рукой вытащил у него из нагрудного кармана футболки деньги в сумме 250 руб. Также Каргаполов В.Д. рукой вытащил у него из левого бокового кармана брюк сотовый телефон «Samsung Galaxy A01 SM-A015F/DS». Он никакого сопротивления не оказывал и побоялся его оказывать, так как испугался, что парни втроём могут на него напасть и избить. Когда Каргаполов В.Д. забирал у него телефон и деньги, он всё это видел (л.д.50-53, 138-140).

Данные показания Ф.С.Г. не подтвердил в судебном заседании. Пояснил, что изначально дал и подписал показания такие, как в судебном заседании. Затем он 4-5 раз вызывался к следователю, где перепечатывали показания якобы из-за каких-то ошибок. Он в силу своих проблем со зрением не перечитывал показания, доверяя следователю, подписал их.

Свидетель П.М.А. дал суду показания об обстоятельствах его прихода во двор <адрес> в г. Омске; распития там спиртных напитков; конфликта между Каргаполовым В.Д. и Ф.С.Г., аналогичные показаниям подсудимого и потерпевшего. Утверждал, что телефон потерпевшему Каргаполов В.Д. вернул сразу, подобрав его с земли.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.М.А., данные в ходе предварительного следствия. Согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16-05 час., проходя по двору <адрес>, он подошел к Каргаполову В.Д. и Ш.С.Н. Примерно через пять минут к ним подошли ранее незнакомый ему пожилой мужчина в очках - Ф.С.Г. с Т.А.А., которые находились в состоянии лёгкого алкогольного опьянения. Вместе они употреблял спиртное. Через некоторое время Т.А.А. ушёл. Ф.С.Г. сидел и продолжал употреблять спиртное. Он не видел, чтобы Ф.С.Г. доставал и показывал деньги и телефон. В какой-то момент Каргаполов В.Д. встал, и у них с Ф.С.Г. началась словесная перебранка. Кто был инициатором конфликта, он не обратил внимания. Около минуты они ругались с использованием нецензурной брани, после чего Каргаполов В.Д. рукой один раз ударил Ф.С.Г. по лицу. Ф.С.Г. отшатнулся от удара назад. Каргаполов В.Д. опять нанёс Ф.С.Г. один удар рукой по лицу. Тот от удара как бы сел на землю. У Ф.С.Г. по лицу потекла кровь. Каргаполов В.Д. подошёл к Ф.С.Г., пока тот сидел, вытащил у него из левого нагрудного кармана рубашки денежные купюры, в каком количестве он не знает. Далее Каргаполов В.Д., молча достал из кармана брюк Ф.С.Г. телефон с сенсорным экраном марки ««Samsung Galaxy A01 SM-A015F/DS»». Он с Ш.С.Н. в конфликт не вмешивался. После чего они втроём – он, Каргаполов В.Д. и Ш.С.Н. пошли в сторону продуктового магазина на ул. <адрес>. По дороге Каргаполов В.Д. снял с похищенного телефона чехол и бросил на землю. Ш.С.Н. поднял брошенный чехол и вернул его обратно Каргаполову В.Д., после чего они продолжили путь в магазин. По дороге Каргаполов В.Д. остановился, встретив Р.А.К. Как он понял, Р.А.К., с которым беседовал Каргаполов В.Д., посоветовал Каргаполову В.Д. вернуть телефон владельцу. Каргаполов В.Д. отдал ему телефон и попросил вернуть Ф.С.Г. Он пошёл обратно к лавочке и встретил Ф.С.Г. недалеко от магазина, в который они ходили. Он отдал Ф.С.Г. телефон (л.д.39-42).

Свидетель П.М.А. в судебном заседании не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что подписал их под давлением, т.к. сотрудники полиции угрожали привлечь и его к уголовной ответственности, обвинив его в совершении разбоя по предварительному сговору с Каргаполовым В.Д.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. он подъехал к своему дому и выходил из автомобиля. В это время к нему подошел Каргаполов В.Д. и рассказал, что похитил у ранее незнакомого мужчины телефон. Каким образом похитил- не объяснял. Данный телефон он ему не показывал, но со слов Каргаполова В.Д. он понял, что телефон до сих пор находится у последнего. Он сказал ему, что это преступление, чтобы Каргаполов В.Д. вернул похищенное. Тот послушал его, развернулся и пошел возвращать телефон.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.А.К., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 128-130). Свидетель, подтвердив в основном этим показания, утверждал, что Каргаполов В.Д. похищенный мобильный телефон ему не показывал. Подписал протокол допроса, не читая, доверяя своим бывшим коллегам.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш.С.Н., данные им в ходе предварительного следствия. Данные показания в части распития спиртного во дворе дома по <адрес>; словесного конфликта между Каргаполовым В.Д. и Ф.С.Г., нанесения Каргаполовым В.Д. ударов по лицу Ф.С.Г., аналогичны показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля П.М.А. Пояснял, что Каргаполов В.Д. наклонился к Ф.С.Г. и достал из его нагрудного кармана рубашки денежные средства, сколько именно он сказать не может, так как не увидел. После чего Каргаполов В.Д. протянул свою руку к карману штанов Ф.С.Г. и достал оттуда мобильный телефон, который был в чехле-книжке темного цвета. Он с П.М.А. в этот момент стоял в стороне. Каргаполов В.Д. почти сразу подошёл к ним. Они все втроём направились в сторону продуктового магазина, расположенного по <адрес>. Когда он немного отстал, то увидел, как на землю падает чехол от телефона, который бросил Каргаполов В.Д. Он поднял его и отдал чехол Каргаполову В.Д., тот надел чехол обратно на телефон. В магазин пошли он и П.М.А. Каргаполов В.Д. встретил Р.А.К. и остался с ним разговаривать возле магазина. Когда они вышли из магазина, Каргаполов В.Д. сказал: «Надо вернуть телефон», передал телефон П.М.А. Он с П.М.А. пошел обратно, чтобы отдать Ф.С.Г. телефон. Ф.С.Г. они встретили примерно в 50 метрах от магазина. П.М.А. отдал Ф.С.Г. телефон (л.д.43-46).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля А.Т.В., которая показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи подстанции №. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. она прибыла по адресу: <адрес>, где расположен травматологический пункт МСЧ-4, в составе бригады скорой медицинской помощи №. Там их ожидал мужчина, как позже ей стало известно - Ф.С.Г., у которого были телесные повреждения в виде ушибов волосистой части головы. Ф.С.Г. жаловался на головную боль, а также пояснил, что был избит неизвестным. Далее Ф.С.Г. была оказана первая медицинская помощь. После чего Ф.С.Г. был доставлен на автомобиле скорой медицинской помощи в БУЗОО ГКБ №1 им. Кабанова А.Н. по адресу: г.Омск, пр.Комарова, д.20 для дальнейшего обследования и оказания медицинской помощи (л.д.106-108).

Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен двор <адрес> АО г. Омска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д.33-38, 70-75 );

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим Ф.С.Г. выданы коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A01 SM-A015F/DS», кассовый чек на указанный телефон, на сумму 4573 руб. (л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A01 SM-A015F/DS», кассовый чек на сумму 4573 руб. (л.д.88-93), указанное имущество признано вещественным доказательством (л.д.94), коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A01 SM-A015F/DS», кассовый чек на сумму 4573 руб. возвращены потерпевшему Ф.С.Г. под сохранную расписку (л.д.96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Ф.С.Г. повреждения в виде ушиба левого глазного яблока с наличием гематомы в левых параорбитальной, скуловой и щечной областях, ран в левых бровной и скуловой областях причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н»); могли образоваться от действий тупого твердого предмета, в т.ч. кулака и др.; срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Повреждения в виде гематомы в правой параорбитальной области с наличием ссадины в правой бровной области вреда здоровью не причинили (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н»); могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в т.ч. кулака и др.; срок образования повреждений определить не представляется возможным ввиду неполного объективного их описания в представленной медицинской документации.

Образование вышеуказанных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскость, в том числе с ускорением, исключается. Образование повреждений в виде ушиба левого глазного яблока с наличием гематомы в левых параорбитальной, скуловой и щечной областях, ран в левых бровной и скуловой областях при падении с высоты собственного роста на плоскость, в том числе с ускорением, исключается. Образование повреждений в виде гематомы в правой параорбитальной области с наличием ссадины в правой бровной области при падении с высоты собственного роста на плоскость, в том числе с ускорением, не исключается.

Количество воздействий – не менее двух. (л.д.124-125 ).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Каргаполова В.Д. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, протоколы осмотров мест происшествий, протокол выемки, других следственных действий, а также заключение судебно- медицинской экспертизы.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17-26 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, между Каргаполовым В.Д. и Ф.С.Г. в ходе совместного распития спиртных напитков во дворе <адрес> в г. Омске произошел словесный конфликт, в ходе которого Каргаполов В.Д. из-за внезапно возникшей неприязни нанес Ф.С.Г. не менее двух ударов кулаком в область головы, разбив на лице потерпевшего очки. От полученных ударов Ф.С.Г. испытал физическую боль и упал на землю. В результате чего Ф.С.Г. причинены телесные повреждения в виде ушиба левого глазного яблока с наличием гематомы в левых параорбитальной, скуловой и щечной областях, ран в левых бровной и скуловой областях, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель; повреждения в виде гематомы в правой параорбитальной области с наличием ссадины в правой бровной области вреда здоровью не причинили.

После причинения телесных повреждений Ф.С.Г. у Каргаполова В.Д. возник умысел на тайное хищение выпавших из карманов потерпевшего мобильного телефона «Samsung Galaxy A01 SM-A015F/DS», стоимостью 4573 руб., в чехле из кожзаменителя, стоимостью 600 руб. и денег в сумме 250 руб. Каргаполов В.Д., полагая, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли указанные мобильный телефон и деньги, положил в свой карман и покинул место происшествия с похищенным имуществом.

Суд принимает во внимание показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные в ходе судебного заседания, а также их объяснения в части причины подписания ими протоколов допроса в ходе предварительного следствия. По этому основанию суд не берет во внимание протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Ф.С.Г. и подозреваемым Каргаполовым В.Д. ( л.д.134-137).

В связи с чем суд пришел к выводу, что действия Каргаполова В.Д. в ходе предварительного следствия квалифицированы неверно по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В части причинения телесных повреждений Ф.С.Г. действия Каргаполова В.Д. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Данные телесные повреждения были причинены Каргаполовым В.Д. из-за внезапно возникшей неприязни. Степень тяжести телесных повреждений подтверждена заключением СМЭ.

В части хищения Каргаполовым В.Д. имущества Ф.С.Г. суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

У Каргаполова В.Д., увидевшего выпавшие на землю телефон и деньги Ф.С.Г., возник умысел на их хищение. Сам Каргаполов В.Д., похищая имущество потерпевшего, полагал, что совершает его тайно. Тем более, что ни потерпевший, ни свидетели не требовали от Каргаполова В.Д. прекращения преступления, возврата имущества. У него была реальная возможность распорядиться имуществом, когда он по совету Р.А.К. вернул похищенный телефон.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», ОКПБ не состоит; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ; а также состояние здоровья виновного и его близких.

Отягчающим наказание Каргаполова В.Д. обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. нет оснований полагать, что именно это состояние повлекло за собой совершение преступлений.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшего в части наказания подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы совершенные им преступления в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, и лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением нормы ст. 73 УК РФ.

Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A01 SM-A015F/DS», кассовый чек на сумму 4573 руб., возвращенные потерпевшему Ф.С.Г. под сохранную расписку, следует оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом финансового положения Каргаполова В.Д., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каргаполова В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ с применением нормы ст.ст. 71, 73 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 (Одного) года 1 (Одного) месяца лишения свободы условно испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать Каргаполова В.Д. встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц в установленные этим органом дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Каргаполову В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Освободить Каргаполова В.Д. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу- коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A01 SM-A015F/DS», кассовый чек на сумму 4573 руб., возвращенные потерпевшему Ф.С.Г. под сохранную расписку, - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             М.А. Шаленова