Решение по делу № 33-698/2018 от 24.01.2018

Дело № 33-698/2018 ч.ж.

Судья Решетова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи      Ковешниковой Е.А..,

судей:                  Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре          Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 г. частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест» по доверенности Истоминой Нины Михайловны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2017 г. о возврате апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2017 г. исковые требования Ивлева К.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест» (далее - ООО «ЭлитСтройИнвест») о взыскании заработной платы и иных денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, возложении обязанности выдать трудовую книжку удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать с ООО «ЭлитСтройИнвест» в пользу Ивлева К.М. заработную плату за период с *** по *** в размере 131 428,57 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 263 601,27 руб., командировочные расходы в размере 5 528,18 руб., компенсацию при досрочном прекращении трудового договора в связи со сменой собственника в размере 858 176,49 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Возложить обязанность на ООО «ЭлитСтройИнвест» выдать Ивлеву К.М. трудовую книжку с внесением в неё записи об увольнении на основании пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации датой фактической выдачи трудовой книжки.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части суммы компенсации и морального вреда, Ивлеву К.М. отказать.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2017 г. постановлено:

Исковые требования Ивлева К.М. к ООО «ЭлитСтройИнвест» о взыскании с ответчика заработной платы за период просрочки выдачи трудовой книжки и о возложении обязанности удержать и оплатить налог на доходы физического лица (НДФЛ) со взысканных и подлежащих обложению налогом сумм в соответствии с действующим законодательством удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭлитСтройИнвест» в пользу Ивлева К.М. заработную плату за период просрочки выдачи трудовой книжки по состоянию на *** в сумме 799 523,81 руб.

Возложить обязанность на ООО «ЭлитСтройИнвест» удержать и оплатить налог на доходы физического лица (НДФJI) с взысканных в пользу ФИО7 и подлежащих обложению налогом сумм в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ООО «ЭлитСтройИнвест» в доход бюджета муниципального образования - город Тамбов государственную пошлину в размере 30 491,29 руб.

21 ноября 2017 г. представителем ООО «ЭлитСтройИнвест» подана апелляционная жалоба и ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду неуплаты государственной пошлины и отсутствия доказательств, подтверждающих трудное материальное положение ООО «ЭлитСтройИнвест». ООО «ЭлитСтройИнвест» предоставлен срок до 13 декабря 2017 г. для устранения недостатков.

7 декабря 2017 г. в срок, предоставленный определением судьи от 27 ноября 2017 г. для устранения недостатков, от ООО «ЭлитСтройИнвест» поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих трудное финансовое положение, и предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2017 г. апелляционная жалоба возвращена ООО «ЭлитСтройИнвест» в связи с невыполнением требований, содержащихся в определении судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2017 г.

На определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2017 г. представителем ООО «ЭлитСтройИнвест» Истоминой Н.М. подана частная жалоба, в которой она просит об отмене названного определения судьи и указывает, что ООО «ЭлитСтройИнвест» предоставило в суд справки, подтверждающие наличие у организации счетов в банке и отсутствие денежных средств на данных расчетных счетах. Полагает, что данные документы необоснованно не были приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении общества. Считает, что трудное материальное положение подтверждено указанными справками и иных документов не требуется.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Перечень оснований для предоставления отсрочки по уплате налога (госпошлины) приведён в пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2017 г. Октябрьским районным судом вынесено решение, а также дополнительное решение, которыми удовлетворены исковые требования Ивлева К.М. к ООО «ЭлитСтройИнвест» о взыскании заработной платы и иных денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за период просрочки выдачи трудовой книжки и возложении обязанности удержать и оплатить налог на доходы физического лица (НДФЛ) со взысканных и подлежащих обложению налогом сумм в соответствии с действующим законодательством.

31 октября 2017 г. изготовлено мотивированное решение.

23 ноября 2017 г. от представителя ООО «ЭлитСтройИнвест» поступила апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с тяжёлым финансовым положением общества.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2017 г. (в резолютивной части) апелляционная жалоба ООО «ЭлитСтройИнвест» оставлена без движения, а ООО «ЭлитСтройИнвест» предложено в срок до 13 декабря 2017 г. устранить недостатки.

В мотивировочной части того же определения судья пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины ввиду непредоставления ответчиком документов. подтверждающих тяжёлое материальное положение предприятия.

7 декабря 2017 г. от ООО «ЭлитСтройИнвест» поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих тяжёлое материальное положение организации, в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и отказа в предоставле6нии отсрочки по оплате госпошлины. Одновременно ответчик повторно ходатайствовал о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины в связи с трудным материальным положением.

Определением судьи Октябрьского районного суда от 19 декабря 2017 г. апелляционная жалоба ООО «ЭлитСтройИнвест» возвращена заявителю ввиду неустранения недостатков, на которые было указано в определении от 27 ноября 2017 г. В частности, судья сослался на неуплату ответчиком госпошлины и на то, что представленные справки об отсутствии денежных средств на счетах не могут быть приняты в качестве доказательств трудного финансового положения общества.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Согласно положению пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», правовая позиция которого является действующей и актуальной для судов общей юрисдикции, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Таким образом, при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не требуется прилагать документы, отражающие какое-либо движение денежных средств по счетам, подтверждающие наличие у общества непогашенных задолженностей и т.п. (как указал судья), а также свидетельствующих об отсутствии у него ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины.

В данном случае заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение от 19 декабря 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы, а также отменить определение судьи от 27 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и оставлении без движения.

Ходатайство ООО «ЭлитСтройИнвест» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы удовлетворить, предоставив отсрочку уплаты государственной пошлины до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 19 декабря 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Предоставить ООО «ЭлитСтройИнвест» отсрочку уплаты государственной пошлины до вступления решения в законную силу.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Тамбова для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи