Решение по делу № 1-75/2020 от 30.04.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-75/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000368-81

№11901040004000223

21 августа 2020 года          г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи    Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре    Бикеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице

помощника прокурора    Коняшкина А.М.,

действующего по поручению Боготольского межрайонного прокурора от 20.07.2020,

подсудимого     Самарникова М.Ю.,

защитника-адвоката

Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов     Япина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер от 06.08.2019 №,

подсудимого     Цитовича А.А.,

защитника-адвоката

Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов     Полушина В.В.,

представившего удостоверение № и ордер от 13.10.2019 №,

представителя потерпевшей

адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов    Исхаковой М.Ю.,

представившей удостоверение и ордер от 27.08.2019 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

Самарникова М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего 3 несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Цитовича А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении сына-инвалида детства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самарников М.Ю., Цитович А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в д. Красная Речка Боготольского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

02.08.2019 в период с 15.00 до 17.00 часов Самарников М.Ю. и Цитович А.А. по достигнутой совместной договоренности, зная о том, что в непосредственной близости от дома Цитовича А.А. пасется крупнорогатый скот в количестве 3 коров, прошли на данный участок местности, где действуя совместно и согласованно, загнали в загон, расположенный в крытой ограде дома Цитовича А.А. по адресу: <адрес>, не племенную корову красно-пестрой масти, в возрасте 4 лет, не племенную корову красно-пестрой масти в возрасте 2,5 лет и не племенную телку (нетель) белой масти с черными пятнами в возрасте 2 лет, принадлежащие Ч.В.В.

02.08.2019 в период с 17.00 до 23.00 часов в ограде названного дома Самарников М.Ю. предложил Цитовичу А.А. совершить хищение указанных коров, путем их забоя и реализации мяса, вырученные деньги разделить между собой, на что Цитович А.А. согласился, тем самым вступив в преступный сговор с Самарниковым М.Ю. Реализуя совместный корыстный преступный умысел, Самарников М.Ю. 02.08.2019 в период с 17.00 до 23.00 часов, находясь в ограде этого дома, подыскал лиц, которые смогут осуществить забой коров и купить мясо, созвонился с А.Г.Ш. и, не посвящая его в их преступные намерения, предложил ему приобрести мясо трех коров, осуществив их забой самостоятельно, на что он согласился, отправив В.Н.И. и А.Э.М. по этому адресу для забоя трех коров и передачи Самарникову М.Ю. денежных средств в счет оплаты мяса.

02.08.2019 в период с 19.00 до 23.00 часов В.Н.И. и А.Э.М., будучи не посвященными в преступные намерения Самарникова М.Ю. и Цитовича А.А., приехали по названному выше адресу, Самарников М.Ю. и Цитович А.А., продолжая реализовывать совместный умысел, действуя на стороне друг друга, проводили их в загон, где находились предназначенные для забоя коровы, принадлежащие Ч.В.В., В.Н.И. и А.Э.М. произвели забой этих трех коров, а Самарников М.Ю. и Цитович А.А., действуя по достигнутой договоренности, оказывали содействие в забое: Цитович А.А. растопил баню с целью обеспечения теплой водой, а Самарников М.Ю. приносил воду В.Н.И. и А.Э.М., после забоя коров В.Н.И. и А.Э.М. купили их мясо, передав Самарникову М.Ю. денежные средства в размере 75000 рублей, 10000 рублей из которых Самарников М.Ю. по ранее достигнутой договоренности с Цитовичем А.А. передал У.Т.Н. для Цитовича А.А., а оставшуюся часть денежных средств оставил себе.

02.08.2019 около 23.00 часов Цитович А.А. и Самарников М.Ю., действуя по договоренности, с целью сокрытия следов преступления, останки коров погрузили в ковш трактора марки МТЗ-50, государственный регистрационный знак №, 24 регион, принадлежащего Цитовичу А.А., которые Цитович А.А. вывез в лог, расположенный на расстоянии 1 км в южном направлении от километрового столба 612 км + 500 метров, автодороги Р-255 Сибирь, тем самым Самарников М.Ю. и Цитович А.А. своими совместными и согласованными действиями, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили не племенную корову красно-пестрой масти, в возрасте 4 лет, стоимостью 72000 рублей, не племенную корову красно-пестрой масти в возрасте 2,5 лет, стоимостью 65000 рублей, не племенную телку (нетель) белой масти с черными пятнами в возрасте около 2 лет, стоимостью 44000 рублей, принадлежащие Ч.В.В., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 181000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Самарников М.Ю. в присутствии защитника Япина А.А., подсудимый Цитович А.А. в присутствии защитника Полушина В.В., согласившись с тем, что произвели кражу и забой чужого скота, сожалели о случившемся, раскаялись, при этом в полном объеме виновными себя в инкриминируемом деянии не признали, не согласились с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, фактическими обстоятельствами преступления.

В судебном заседании Самарников М.Ю. пояснил, что с 30.07.2019 по 02.08.2019 в течение 2-3 дней около сена в огороде по адресу: <адрес> бродили две худые коровы красно-пестрой масти, возрастом около 3 лет и 2 лет, и один теленок белый с черными пятнами, возрастом около 9-10 месяцев, вес их не знает. В первых числах августа 2019 года загнал их в загон, после обеда 03.08.2019, но дату точно не помнит, решили с Цитовичем А.А. произвести забой этих коров, он позвонил сначала С.В.Г., после чего А.Г.Ш., с которым договорились о забое коров на 75000 рублей. Потом приехал В.Н.И. с А.Э.М., закололи коров, погрузили мясо в автомобиль, передали ему 75000 рублей и уехали. В момент забоя он приносил воду и стоял рядом. Затем останки от коров он погрузил с Цитовичем А.А. в ковш трактора и отец вывез их на тракторе на свалку.

Гражданский иск Самарников М.Ю. не признал, выразив сомнение в принадлежности скота Ч.В.В. Данный скот по его мнению Ч.В.В. не принадлежал, скот держал ее отец, забора между ними нет, территория общая, кому принадлежали находящиеся у З.В. В.Н. коровы, он не знает, от сотрудников полиции узнал, что данные коровы принадлежали Ч.В.В.

Цитович А.А. в судебном заседании пояснил, что рядом с огородом несколько дней ходил чужой худой скот: две коровы красно-пестрые, одна старая, 4-5 лет, другая - помоложе, 3-4 лет, и черно-пестрая телка, возрастом около года, кому они принадлежат - не знает, их вес ему неизвестен, примерно чистым мясом по 150 кг были коровы, 80-90 кг - телка. Самарников М.Ю. предложил загнать этот скот в загон, чтобы скирды с сеном не разбивали. Поскольку до вечера никто не позвонил, коров не искал, решили их зарезать. Где-то ДД.ММ.ГГГГ днем коров загнали в загон, где коровы пробыли до вечера, в этот же день их зарезали двое нерусских. Договорился о забое коров Самарников М.Ю. После забоя останки от коров он с Самарниковым М.Ю. погрузил в ковш трактора и вывез их на тракторе в овраг - в бывшую силосную яму, примерно в 1,5- 2 км от деревни. Потом 10000 рублей Самарников М.Ю. отдал его сожительнице. В тот же день около 23.00 часов позвонил З.В.Н.., спросил про коров, но коров уже не было, поэтому он сказал, что их не видел, до этого около 2 раз он возвращал З.В.Н.. зашедших к нему его коров. Позже он с Самарниковым М.Ю. предлагали З.В.Н. взамен 1 корову и 2 теленка, но они отказались.

Гражданский иск Цитович А.А. не признал, указав, что скот из дома Ч.В.В. не угонял, он был у него за огородом.

Вина подсудимых Самарникова М.Ю., Цитовича А.А. в инкримиинируемом им преступлении подтверждается приведенными ниже показаниями потерпевшей Ч.В.В., свидетелей обвинения и приведенными ниже доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Ч.В.В., данных на предварительном следствии и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что с 2011 по 2017 год она проживала в <адрес>, вместе с К.А.Г., в этот период она купила телку, которая подросла и в июне 2015 года отелилась - родилась телка Доча, которая впоследствии отелилась в 2018, 2019 гг., в апреле 2019 года осеменена искусственным методом. В 2017 году она с К.А.Г. переехали в д. Красный Завод, жили по соседству с родителями, огород у них единый, без забора, стайка общая. У них сначала было вместе 6 коров, но когда она уезжала на работу вахтовым методом, родителям было тяжело управляться по хозяйству, поэтому в 2019 году оставили только 3 ее коров: телку - нетель черно- белой масти по кличке «Красуля», возрастом 2 лет, и две коровы красно-белой масти: Дочу, возрастом 4 лет, и Дусю, возрастом 2 лет. Телку Красулю она купила в 2018 году у А.А.Н. Доча была клейменная, потом бирку с уха сняла, после чего остался след. Двух коров клеймить они не стали, так как они были стельные. 02.08.2019 утром они выпустили из ограды коров пастись самопасом с другими коровами. Ближе к обеду, когда она с сыном поехала в г.Боготол, она увидела своих коров в поле, подумала, что сами возвратятся домой, однако, вечером коровы не пришли. Около 19.00 часов ее отец поехал искать коров, а она поехала с сыном в г. Ачинск, вернувшись около 21.00 часа, продолжила с родителями искать коров, ее отец позвонил Цитовичу А.А., узнать у него про коров, но он сказал, что коров не видел. 03.08.2019 они продолжили поиск коров. Пастух из <адрес> сказал, что 02.08.2019 видел в поле 3 коров, которые шли в <адрес>. Потом отец ей сообщил, что останки ее коров - внутренности, рога, шкуру, копыта нашел в логу между полями. Приехав к этому месту, она по окрасу шкуры, рогам, следу на ухе от оторванной бирки узнала своих коров - Дусю, Дочу, Красулю, от этого места следы трактора привели к дому Цитовича А.А. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку работает вахтовым методом, платит кредит, на ее иждивении ребенок. Коровы были хорошие, живым весом одна корова была не менее 400 кг, нетель - около 250 кг, третья корова - около 300 кг. Справка о наличии скота, в которой подтверждается, что у нее имеется две коровы, одна нетель, выдана на имя ее отца З.В.Н. однако, коровы принадлежали ей, она покупала их на свои денежные средства, несла все расходы по их содержанию. Она согласна с указанной в справке стоимостью коров - 181000 рублей. Учитывая, что часть материального ущерба в размере 30000 рублей ей возмещена, просит взыскать с Самарникова М.Ю. и Цитовича А.А. 151000 рублей.

Из показаний свидетеля обвинения З.В.Н. в судебном заседании следует, что у ее дочери Ч.В.В. была тёлка, возрастом около 2 лет, белой масти с чёрным пятном в виде кляксы на морде, корова, возрастом 4 лет, красной масти с белыми пятнами, с биркой, которую потом сорвала, после чего на правом ухе имелся разрыв, и корова, возрастом 2 лет, красной масти с белыми пятнами, с укороченным хвостом. Все коровы были стельные. Старшую корову искусственно осеменяла ветврач К.И.И. 02.08.2019 утром они выпустили коров пастись самопасом, а вечером коровы не вернулись, поехали их искать, но не нашли, продолжили искать 03.08.2019, около 14 часов З.В.Н.. нашел останки коров в логу, по цвету шкур, рогам, размеру они опознали коров Ч.В.В., сообщили в полицию, следы трактора от этого места привели к дому Цитовича А.А. Все коровы были упитанными, принадлежали Ч.В.В., но были зарегистрированы на отца. После кражи коров они купили корову красно-пестрой масти и телку, в возрасте 1,5 лет. Ч.В.В. ранее проживала в <адрес> содержала коров, из <адрес> перевезла 2 коров, затем купила у А.А.Н. телочку. Корову, которая была больна лейкозом, закололи до кражи коров - в мае 2019 года.

Из показаний свидетеля обвинения З.В.Н.. (т. 1, л.д. 124-133), его дополнительных показаний (т. 3, л.д. 176-177), данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что по соседству с ним живет дочь Ч.В.В., ее коровы содержались в его стайках, забора между огородами нет. Трех своих взрослых коров в сентябре 2018 года он сдал на мясо, так как было тяжело содержать 6 коров, в итоге остались только три коровы Ч.В.В. Своих коров она регистрировала на него, так как работала вахтовым методом, а он всегда находился дома во время обработок скота, регистрировать животных ходили в администрацию сельсовета вместе. Ч.В.В. сама ухаживала за коровами, покупала корм, все необходимое для их содержания. В 2018 году она купила у А.А.Н. телку черно-белой масти по кличке «Красуля», которая впоследствии осеменена естественным способом. Тёлка была крупной, весом около 250 кг. Также у Ч.В.В. была корова Доча, возрастом 4 лет, красной масти с белыми пятнами, весом около 400 кг, в ее ухе имелась дырка от бирки, и корова Дуся красной масти с белыми пятнами, весом коло 350 кг, с укороченным хвостом. Ч.В.В. сама доила коров и ухаживала за ними, а когда она была на работе, то он с супругой помогали ей. 02.08.2019 около 7.00 часов коров выгнали из ограды пастись самопасом, так как в селе нет пастуха, вечером коровы не вернулись, он поехал их искать, но не нашел. Около 22.00 часов он позвонил Цитовичу А.А., но он ответил, что коров не видел. 03.08.2019 он поехал искать коров в <адрес> по полю, где около кустов между полями увидел много ворон, подойдя поближе, он увидел останки коров Ч.В.В., которые были закиданы картоном, приехала Ч.В.В. узнала останки своих коров, вызвала полицию, следы трактора от этого места привели к дому Цитовича А.А., где лежал ковш от трактора, в котором находилась кровь. После кражи коров они купили корову в <адрес> и телку у жительницы их села.

Из показаний свидетеля обвинения оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Боготольский» К.Д.Г., данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 136-139) и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 03.08.2019 он находился на дежурстве, в этот день в районе <адрес> З.В.Н.. были обнаружены останки коров его дочери Ч.В.В. По данному факту установлено, что у Ч.В.В. имелись 2 коровы и телка, которые содержались в надворных постройках ее родителей по адресу: <адрес>. 02.08.2019 коров выпустили пастись самопасом, вечером они не вернулись. З.В.Н. с супругой и дочерью искали коров, но не нашли. 03.08.2019 обнаружили останки коров в поле недалеко от <адрес>, которые были закиданы картоном, там находились внутренности, шкуры – 2 красной масти с белыми пятнами и 1 шкура белой масти с черными пятнами, копыта, рога в количестве 3 пар. В ходе осмотра Ч.В.В. подтвердила, что это останки ее коров, она узнала их по шкурам, по цвету, расположению пятен, называла их клички и возраст. Рядом был обнаружен след от трактора, который привел к дому Цитовича А.А. по <адрес>, около которого обнаружен от трактора ковш с пятнами крови, волосами животных. Самарников М.Ю. и его отец Цитович А.А. пояснили, что 02.08.2019 вечером они загнали коров во двор дома Цитовича А.А. по <адрес> в <адрес>, где впоследствии коров забили, мясо продали А.Г.Ш. При этом У.Т.Н. пояснила, что во двор дома Цитовича А.А. Самарников М.Ю. и Цитович А.А. загнали 3 коров, Самарников М.Ю. договорился о забое, позже супругой Самарникова М.Ю. за проданное мясо коров ей передано 10 000 рублей. Самарников М.Ю. в ходе беседы пояснил, что действительно он загнал 3 коров во двор дома Цитовича А.А., после чего созвонился с А.Г.Ш., чтобы продать ему мясо коров, договорился о забое животных, в присутствии понятых выдал полиции 20000 рублей от продажи мяса похищенных коров.

Из показаний свидетеля обвинения У.Т.Н. (т. 1, л.д. 141-142), ее дополнительных показаний (т. 1, л.д. 143-146, т. 3, л.д.199-200), оглашенных в судебном заседании, следует, что проживает вместе с Цитовичем А.А., ведут совместное хозяйство. 02.08.2019 около 17.30 часов в их ограду Самарников М.Ю. и Цитович А.А. загнали 3 чужих коров красно - пестрой масти. Самарников М.Ю. сказал никому об этом ничего не говорить, договорился по телефону о забое коров и продаже мяса, через некоторое время приехали мужчины, разделали коров, сложили мясо в автомобиль, отдали Самарникову М.Ю. 75000 руб., из них 10.000 рублей он передал ей для Цитовича А.А. Позже от сотрудников полиции она узнала, что эти коровы были похищены.

Из показаний свидетеля обвинения А.Г.Ш.О. (т. 1, л.д. 147-148) следует, что 02.08.2019 около 16.00 часов ему позвонил С.В.Г., сказал, что в <адрес> есть на забой скот. Около 19.00 часов 02.08.2019 он на своем автомобиле приехал к дому, из дома вышел мужчина и Самарников М.Ю., провели его в расположенный в ограде загон, где были 2 коровы красно-белого окраса и тёлка черно-белого окраса. Самарников М.Ю. сказал, что отдаст этих коров на забой за 90000 руб., на что он сказал, что это дорого и уехал в <адрес>, по пути снова позвонил Самарникову М.Ю., он согласился на 75000 руб. Примерно через 1 час к Самарникову М.Ю. приехали А.Э.М. и В.Н.И., которым он дал 75000 руб. для передачи Самарникову М.Ю. за коров, через час они вернулись с тушами коров в <адрес>, где часть мяса реализовали, а часть оставили себе. О том, что указанные животные были похищены, он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля обвинения В.Н.И. (т. 1, л.д. 149-152), данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в начале августа 2019 года по просьбе А.Г.Ш. он с А.Э.М. произвели забой 3 коров на мясо в <адрес>. На своем автомобиле он с А.Э.М. приехали к дому в <адрес>, сначала вышел Самарников М.Ю., потом Цитович А.А., провели их в ограду - в загон, где находились 3 коровы: 1 корова красно-белая была взрослая, крупная, возрастом 4-5 лет, вторая - небольшая телка белой масти с черными пятнами, возрастом около 1,5-2 лет, третья корова красно-белой масти, около 2,5-3 лет, была среднего размера. 2 коровы были дойные. Во время забоя коров Самарников М.Ю. приносил им теплую воду из бани, давал тряпки. Разделав туши, они свалили шкуры, внутренности, рога и копыта на картонные коробки, сложили мясо в автомобиль, он отдал Самарникову М.Ю. в присутствии Цитовича А.А. переданные ему А.Г.Ш. 75000 рублей и уехали. Мясо он разделил с А.Э.М. и А.Г.Ш. Общий вес мяса после забоя коров без шкур составил около 350-400 кг.

Такие же показания в ходе предварительного следствия дал свидетель обвинения А.Э.М. (т. 3, л.д. 27-30), которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых также следует, что следователем ему продемонстрирована фототаблица с осмотра места, где были обнаружены останки животных, это были останки тех коров, забой которых они с В.Н.И. произвели.

Из показаний свидетеля обвинения С.В.Г. (т. 1, л.д. 158-161), дополнительных показаний (т. 3, л.д. 201-205), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в начале августа 2019 года ему позвонил Самарников М.Ю., попросил найти человека, которому можно сдать мясо коров. Он позвонил А.Г.Ш., по его просьбе посмотрел коров в загоне в ограде дома Цитовича А.А. по <адрес>, было 3 упитанные коровы, возрастом около 4-5 лет, одна была немного меньше, о чем сказал А.Г.Ш., который позже ему сообщил, что коровы были похищены, Самарников М.Ю. с отцом загнали в свою ограду коров, после чего решили сдать их на мясо.

Из показаний свидетеля обвинения С.О.В. (т. 1, л.д. 162-164), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 03.08.2019 по просьбе сотрудника полиции участвовал с супругом С.А.В. в качестве понятых, в их присутствии Самарников М.Ю. в служебном автомобиле выдал сотруднику полиции 20000 рублей, полученные им за мясо похищенных коров.

Из показаний свидетеля обвинения С.Н.А. (т. 1, л.д. 165-168), Д.Е.С. (т. 1, л.д. 169-172), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 03.08.2019 вечером по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых по адресу: <адрес>, в их присутствии У.Т.Н. выдала сотруднику полиции 10000 рублей, которые ей передала жена Самарникова М.Ю. за мясо коров Ч.В.В.

Из показаний свидетелей обвинения К.С.В. (т. 1, л.д. 173-176), Ч.Е.В. (т. 1, л.д. 177-180), данных на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, следует, что проживают по соседству с Ч.В.В. и ее родителями. Коровы Ч.В.В. содержатся в стайках у З.В.Н. До начала августа 2019 у них было 2 взрослых коровы красно-белой масти и молодая нетель белой масти с черными пятнами, коровы были упитанные, крупные, паслись самопасом. В начале августа 2019 года З.В. В.Н. сообщил, что коров похитили и сдали на мясо. Из показаний Ч.Е.В. также следует, что 1 корова красной масти с белыми пятнами была очень крупная, весом около 400 кг, 2 корова красной масти с белыми пятнами была с коротким хвостом, третья - нетель белой масти с черными пятнами, должна была отелиться.

Из показаний свидетеля обвинения А.Т.А. (т. 1, л.д. 181-185), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует что в администрации Краснозаводского сельсовета имеются похозяйственные книги для учета и регистрации животных и птиц, содержащихся в личных подсобных хозяйствах жителей <адрес> и <адрес>, в них вносятся записи о приобретении, рождении либо гибели животных, в автоматизированную систему «регистр Мо» данные вносятся поквартально. По заявлению граждан они выдают справки о наличии животных. В августе 2019 года З.В..Н. выдана справка, в которой указано: две коровы, одна нетель. Данные животные действительно содержались у З.В.Н. но принадлежали его дочери Ч.В.В., которая работает вахтовым методом, в её отсутствие и за коровами ухаживают её родители. Ч.В.В. приходила всегда вместе с отцом для записи сведений о животных. Запись от 2002 года в справке сделана ошибочно из-за сбоя в программе.

Из показаний свидетеля обвинения А.А.Н. (т. 1, л.д. 186-189), дополнительными показаниями (том № 4, л.д.168-171), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в марте 2018 года ее корова отелилась, родилась тёлка Красуля белой масти с чёрным пятном на морде в виде кляксы и у неё на теле были небольшие мелкие черные пятна, которую она продала Ч.В.В. В собственности у Ч.В.В. было также еще 2 коровы красной масти с белыми пятнами – 1 взрослая, 1 немного поменьше с отмороженным хвостом. Коровы содержались в надворных постройках её родителей, у них один двор, забора между ними нет.

Из показаний свидетеля обвинения К.И.И., которая в судебном заседании показала, что проживает с Самарниковым М.Ю., вместе воспитывают дочь. Работает она ветфельдшером на Критовском ветучастке, ДД.ММ.ГГГГ она осеменяла одну из коров З.В.Н. у одной из коров был выявлен лейкоз, эту корову они потом убрали. Весной 2019 года она с Х.О.Г. обрабатывал скот у З.В.Н. все документы выписывались на его имя, была взята кровь от 3 взрослых коров красно-пестрой масти, двум коровам были поставлены бирки, третьей корове бирку не ставили, она была глубокостельной. В октябре 2019 года она также обрабатывала скот у З.В. В.Н. На Ч.В.Н. в ветеринарном участке скот не зарегистрирован. В начале августа 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Самарников М.Ю. вместе с Цитовичем А.А. совершили кражу принадлежащих Ч.В.В. коров, которые сдали на мясо.

Из показаний свидетеля обвинения С.Н.Ю., которая в судебном заседании показала, что 03.08.2019 в послеобеденное время к ней домой приехал ее отец Цитович А.А. на своем тракторе, оставил его у нее во дворе, потом приехали сотрудники полиции, осмотрели трактор, сообщили о краже коров.

Из показаний свидетеля обвинения Х.О.Г. в судебном заседании следует, что работает ветеринарным санитаром, была у З.В.Н. 2 раза, весной 2019 года участвовала в обработке трех коровы у З.В.Н. в <адрес>. Это были большие, полноценные, красно-пестрые коровы, одна корова была стельная, поэтому ее не бирковали. Одну корову они потом убрали, поскольку была лейкозная. Во всех надворных постройках у З.В.Н. она не была, нетель белой масти не видела, однако иногда хозяева утаивают животных, чтобы не платить за их обработку. В конце лета ей стало известно, что коровы З.В. В.Н. похищены, принадлежали они его дочери Ч.. Осенью 2019 года она была у З.В.Н.. с ветврачом Д.Е.А., брали кровь у коровы и телочки.

Из показаний свидетеля обвинения Д.Е.А. в судебном заседании следует, что работает в должности ветеринарного врача, участвует в обработке КРС. В <адрес> проживает З.В.Н.., содержит коров. Осенью 2018 года она принимала участие в вакцинации и заборе крови у трех его взрослых коров красно-пестрой масти. Телку светлой масти с черным пятном на морде она не видела, но допускает, что она могла быть закрыта в другом загоне. Летом, ближе к осени 2019 года, она от жителей села узнала, что у З.В.Н. похищены коровы его дочери – Ч.В.В., которые были оформлены на него. Осенью 2019 года она с Х.О.Г. обрабатывала у него взрослую корову и телку в возрасте около 1,5 лет.

Из показаний свидетеля обвинения К.А.Г., данных на предварительном следствии (т. 3, л.д. 213-217), подтвержденных в судебном заседании, следует, что с 2011 по 2017 год он проживал с Ч.В.В. в <адрес>, содержали коров. Потом Ч.В.В. приобрела небольшую телочку Стешу, от которой родилась телочка Доча. Коровы были красной масти с белыми пятнами. Все расходы, связанные с содержанием скота несла Ч.В.В., он ей только помогал. В 2017 году они переехали в <адрес>, обоих коров перевезли на автомобиле «Газель». Через год они расстались, все хозяйство осталось у Ч.В.В. в <адрес>. Коровы Ч.В.В. содержались в стайке ее отца - З.В.Н. на него же были записаны. Позже Ч.В.В. купила в <адрес> телочку белой масти с черным пятном на морде.

Из показаний свидетеля обвинения М.Т.А. (т. 3, л.д.224-225), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с нею по соседству проживали К.А.Г. с Ч.В.В., содержали коров, у них была взрослая корова красной масти с белыми пятнами, допускает, что было две коровы. В 2017 года К.А.Г. с Ч.В.В. переехали жить в село, перевезли свой скот.

Из показаний свидетеля обвинения Р.М.Ю., данных на предварительном следствии (т. 3, л.д. 226-230) и подтвержденных им в судебном заседании следует, что до ноября 2018 года у него в собственности находился автомобиль Газель. Летом 2017 года из дома по <адрес> в <адрес> он перевез корову красной масти с белыми пятнами, примерно через 2-3 недели перевез вторую корову красной масти с белыми пятнами. Коровы были крупные, упитанные.

Из показаний свидетеля обвинения П.В.Б., данных на предварительном следствии (т. 3, л.д. 226-230) и подтвержденных в судебном заседании следует, что работает ветеринарным фельдшером, около 4-5 лет назад по адресу: <адрес> она обрабатывала корову красно-пестрой масти, впоследствии коровы были перевезены в <адрес>.

Из показаний свидетелей обвинения К.С.А. (т. 4, л.д. 88-92), его дополнительных показаний (т. 4, л.д. 160-163), К.Н.С. (т. 4, л.д. 164-167), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2018 году у А.А.Н. корова отелилась, она продала эту тёлку Ч.В.В. Тёлка была белой масти с черным большим пятном на морде, и мелкими черными пятнами на туловище. Ч.В.В. эту тёлку вырастила, в начале 2020 года тёлка должна была отелиться. У Ч.В.В. и её отца З.В..Н, дома рядом, одни стайки на двоих. 2-3 года назад Ч.В.В. перевезла коров из. <адрес> в <адрес>. До августа 2019 года во дворе у З.В.Н.. содержались 3 коровы. Весной у одной коровы З.В.Н.. был выявлен лейкоз, они её сдали на мясо, после этого у них осталось 2 коровы красно-пестрой масти и взрослая тёлка черно-белой масти. Эти коровы были похищены в начале августа 2019 года у З.В.Н. На фотографиях с места обнаружения останков скота, фрагменты шкур очень похожи на шкуры коров, содержащихся во дворе З.В.Н.

Потерпевшая, свидетели не имели к подсудимым личных неприязненных отношений, заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимых суд не усматривает, суду не представлено сведений об их заинтересованности в исходе дела. Показания вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимых в совершении преступления по настоящему делу.

Доказательствами вины Самарникова М.Ю., Цитовича А.А. в совершении вменяемого им преступления являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Самарникова М.Ю., Цитовича А.А. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также заключениями экспертов, составленными по результатам проведения по делу судебных экспертиз:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также в иных документах, которые в соответствии со ст. ст. 73, 74 и 84 УПК РФ, являются по делу доказательствами и подтверждают вину Самарникова М.Ю., Цитовича А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в частности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Самарникова М.Ю., Цитовича А.А. в инкриминируемом им преступлении.

Имеющиеся в деле заключения комиссии экспертов является полными, определенными, не имеющими противоречий, содержат мотивированные ответы экспертов на поставленные вопросы и не вызывают сомнений в своей объективности и обоснованности. Оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключениях, у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании постановления, протоколы следственных действий и иные документы, положенные в основу приговора, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства позволяют суду достоверно установить событие преступления и лиц, причастных к его совершению, полностью исключают самооговор, оговор Самарникова М.Ю., Цитовича А.А. другими лицами, и совершение преступления кем-либо кроме них. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Самарникова М.Ю., Цитовича А.А. в инкриминируемом им преступлении.

Все приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем квалифицирует действия Самарникова М.Ю., Цитовича А.А. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии Самарникова М.Ю., Цитовича А.А. у суда не имеется, поведение подсудимых на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что при совершении преступления они могли и должны осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия, не находились в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавали все происходящее, ориентировались в пространстве и во времени, их действия последовательны.

Оценивая психическое состояние подсудимых Самарникова М.Ю., Цитовича А.А. суд также учитывает наличие у них логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение комиссии экспертов, составленное по результатам проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подэкспертного Самарникова М.Ю., и признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и соответственно подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также общие начала его назначения, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Самарникову М.Ю., Цитовичу А.А. суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы, направленность, цели, фактические обстоятельства его совершения, роль каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, которое является умышленным, из корыстных побуждений, относится к категории средней тяжести, личность подсудимых, их возраст, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни членов семьи каждого из них, состояние их здоровья и близких им лиц.

Самарников М.Ю. состоит в фактически брачных отношениях, имеет 3 малолетних детей, не трудоустроен, на учете в ЦЗН <адрес> в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал, не судим, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, 7.17 КоАП РФ, в области дорожного движения и охраны собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянную регистрацию, по месту жительства администрацией Краснозаводского сельсовета характеризуется положительно, должностными лицами МО МВД России «Боготольский» характеризуется удовлетворительно, жалобы в отношении него не поступали, замечен в употреблении спиртного в быту, при личном общении высокомерен, конструктивную критику воспринимает спокойно, оставаясь при своем мнении (характеристика от 28.10.2019).

Цитович А.А. в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактически брачных отношениях, имеет сына инвалида 2 группы, который являлся инвалидом с детства, не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, имеет постоянную регистрацию, по месту жительства администрацией Краснозаводского сельсовета характеризуется положительно, должностными лицами МО МВД России «Боготольский» характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, ведет домашнее хозяйство, вежлив, уравновешен, на учетах в МО МВД России «Боготольский» не состоит, жалоб на него не поступало (характеристика от 28.10.2019).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях в ходе предварительного расследования об обстоятельствах кражи и забоя чужих коров (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение ущерба потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Самарникову М.Ю. наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), Цитовичу А.А. - наличие сына-инвалида 2 группы, который является инвалидом с детства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает фактическое признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, а также состав семьи каждого, состояние здоровья и близких им лиц. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными, остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого из подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми Самарниковым М.Ю., Цитовичем А.А., позволяющих суду применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы их действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

При назначении вида и размера наказания, принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Самарникову М.Ю., Цитовичу А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако их исправление возможно без реального отбывания основного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самарникову М.Ю., Цитовичу А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, который должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления подсудимого. Данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений, соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания в отношении каждого подсудимого суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Применяя указанное наказание, суд руководствуется целью исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений. Данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими преступлений, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исходя из достаточности основного вида наказания, назначаемого подсудимым, и данных об их личности, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, вместе причинившие вред, в силу положений ст. 1080 ГК РФ отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями.

Поскольку вред потерпевшему причинен в результате совместных противоправных действий подсудимых Самарникова М.Ю., Цитовича А.А., сумма ущерба подтверждена документально, гражданский иск потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, взысканию с подсудимых подлежат в солидарном порядке денежные средства в сумме 151000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самарникова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самарникову М.Ю, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на Самарникова М.Ю. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Признать Цитовича А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цитовичу А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на Цитовича А.А. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самарникову М.Ю., Цитовичу А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Гражданский иск Ч.В.В. к Самарникову М.Ю,, Цитовичу А.А. о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Самарникова М.Ю., Цитовича А.А. в солидарном порядке в пользу Ч.В.В. в счет возмещения ущерба 151 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                   Н.Г. Кирдяпина