Решение по делу № 33а-5059/2021 от 16.06.2021

Судья Церковная Н.В. Дело № 33а-5059/2021

УИД: 22RS0068-01-2020-005904-25

№ 2а-2319/2021 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Скляр А.А., Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Гусейнова Э. А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 1 апреля 2021 года по административному делу по иску Гусейнова Э. А. к исполняющему обязанности прокурора Центрального района г.Барнаула Золотухину Е. В., прокуратуре Алтайского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокурору Центрального района г.Барнаула Воробьеву В. А. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

установила:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным иском к и.о.прокурора Центрального района г. Барнаула Золотухину Е.В. о признании незаконными действий по рассмотрению заявления от 3 августа 2020 года, в котором указал, что его заявление необоснованно не было рассмотрено по существу, а направлено в вышестоящую прокуратуру. Действия административного ответчика не соответствуют Конституции Российской Федерации, Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, названной выше Инструкции, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Прокуратура Алтайского края, прокурор Центрального района Воробьев В.А., Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Алтайского края Кирей С.Ю.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 1 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гусейнов Э.А. просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствии, и.о. прокурора Центрального района г.Барнаула Золотухин Е.В. не исполняет своих служебных обязанностей по осуществлению надзора за деятельностью СИЗО и соблюдением Конституции Российской Федерации.

В возражениях представитель прокуратуры Центрального района г.Барнаула Овчинникова С.С. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Административный истец Гусейнов Э.А., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Алтайского края и прокуратуры Центрального района г. Барнаула Лыга Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается действие по нерассмотрению по существу его заявления, по результатам которого дан ответ 17 августа 2020 года, а потому суд пришел к верному выводу о предъявлении административного иска 27 августа 2020 года в пределах предусмотренного законом срока.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что оспариваемый ответ дан должностным лицом в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, нарушение прав и интересов заявителя оспариваемым действием не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» урегулирован порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В частности, подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (статья 17 Закона о содержании под стражей).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений, в том числе о направлении в другие органы.

Согласно пункту 3.4. Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац 1).

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем (абзац 2 того же пункта).

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (абзац 3 того же пункта).

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения (абзац 4 того же пункта).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гусейнов Э.А. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), с 17 июня 2020 года был перемещен в камеру № 458.

3 августа 2020 года Гусейнов Э.А. обратился в прокуратуру Центрального района г. Барнаула с заявлением, в котором указал на нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю и содержание его в антисанитарных условиях камере № 458.

17 августа 2020 года и.о. прокурора Центрального района г. Барнаула Золотухиным Е.В. указанное заявление было перенаправлено в Прокуратуру Алтайского края со ссылкой на пункт 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В силу статьи 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются, в том числе, законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения прокурора Алтайского края от 8 февраля 2019 года № 10/17 надзор за исполнением законов в ФКУ СИЗО-1 г.Барнаул возложен на отдел по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Алтайского края.

Пунктом 4 Положения об отделе по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Алтайского края, утвержденного прокурором Алтайского края 8 февраля 2019 года, установлено, что отдел в соответствии с поставленными перед ним задачами осуществляет надзор об условиях отбывания всех видов уголовных наказаний и соблюдением режимных требований в местах лишения свободы; о медико-санитарном и материально-бытовом обеспечении лиц, лишенных свободы; об исполнении администрациями учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственными изоляторами требований Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

Старший прокурор и прокурор отдела рассматривают и разрешают обращения граждан (пункт 5.2 Положения).

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2020 года начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Гусейнову Э.А. дан письменный ответ по результатам проверки с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд пришел к выводу о том, что перенаправление заявления в вышестоящий орган - прокуратуру Алтайского края не противоречило требованиям действующего законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан и о прокуратуре Российской Федерации, а также не нарушало прав и законных интересов административного истца.

Поводов не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствует требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Уполномоченным должностным лицом прокуратуры Центрального района г.Барнаула обеспечено объективное и своевременное рассмотрение обращения Гусейнова Э.А., дан письменный ответ, который получен административным истцом. Права административного истца не нарушены.

При этом орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, что согласуется с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа незаконным и удовлетворения административного иска.

Доводы жалобы об обратном безосновательны, ввиду чего во внимание не принимаются.

Ссылки в жалобе на нарушение процессуальных норм в связи с рассмотрением дела в отсутствие Гусейнова Э.А. признаются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, о личном участии посредством видеоконференц-связи административный истец не просил ни в административном исковом заявлении, ни впоследствии, в том числе после получения 4 сентября 2020 года, 21 октября 2020 года, 13 ноября 2020 года, 17 марта 2021 года под подпись извещений о времени и месте рассмотрения дела. При этом о наличии такого права Гусейнов Э.А. достоверно знал, о чем, в частности, свидетельствует заявленное при подаче апелляционной жалобы ходатайство, справка, из которой следует, что за период с 1 января 2020 года по 15 июня 2021 года Алтайским краевым судом рассмотрено более 40 апелляционных жалоб Гусейнова Э.А. на решения судов Алтайского края, рассмотрение которых осуществлялось с использованием видеоконференц-связи по ходатайству Гусейнова Э.А.

Таким образом, Гусейнову Э.А. было достоверно известно его процессуальное право заявить ходатайство о его личном участии в судебном заседании, таким правом не воспользовался. В такой ситуации по данному делу право истца на судебную защиту нельзя признать нарушенным.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, на которые ссылается административный истец.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Э. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: