Решение по делу № 2-2740/2023 от 14.07.2023

25RS0004-01-2023-001289-66

Дело № 2-2740/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года                                                                      г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                  Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                                    Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, с участием третьих лиц МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, указывая, что он является собственником здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Здание подключено к электросетям МУПВ «ВПЭС» опосредованно через энергоустановку (<данные изъяты> посредника <ФИО>3, являющейся собственником здания с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором энергоснабжения. С <дата> в принадлежащем ему здании происходило ежедневное отключение электроэнергии с <данные изъяты> часов до <данные изъяты>, а с <дата> по настоящее время электроэнергия отключена полностью. Также <ФИО>3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, на котором расположено принадлежащее ей здание и энергоустановка <данные изъяты> к которой опосредованно технологически присоединены здание истца и объекты недвижимости <данные изъяты> Отключение электроэнергии произошло в результате действий собственника энергоустановки – <ФИО>3 самовольно отключившей здание истца. Согласно приложению <номер> в «Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» от <дата>, граница эксплуатационной ответственности между истцом и в <данные изъяты> сетевой организацией установлена на наконечниках в <данные изъяты> однако попасть к энергоустановке для подключения электроэнергии своими силами истец не может, так как она находится на частной огороженной территории ответчика. Ввиду отсутствия электроэнергии длительное время истец лишен возможности в полной мере эксплуатировать принадлежащее ему здание, которое фактически используется им для проживания его семьи, то есть ответчик своими незаконными действиями чинит ему препятствия в пользовании зданием. В связи с чем, со ссылкой на ст.304 ГК РФ, ч.4 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, просит суд запретить собственнику здания с кадактровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> <ФИО>3 чинить препятствия истцу в пользовании зданием с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> путем препятствования в передаче электрической энергии. Обязать <ФИО>1 обеспечить переток электрической энергии через энергоустновки и сетевое оборудование, размещенное в здании по адресу: <адрес> до внутреннего распределительного устройства, расположенного в здании по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, принадлежащим на праве собственности истцу. Обязать <ФИО>1 обеспечить беспрепятственный доступ <ФИО>2 и привлеченных им специалистов для осуществления эксплуатации энергоустановок и сетевого оборудования в здании по адресу : <адрес>, используемых для перетока электроэнергии в здание по адресу: <адрес>

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ДЭК».

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что, не смотря на многочисленные обращения истца в различные инстанции, привлечение ответчика к административной ответственности, электроэнергии в здании нет. Причину, по которой прекращено энергоснабжение, истец установить не может, так как ответчик никого на участок не пускает, в том числе и в период судебного разбирательства, причину отключения не объясняет. Ответчик препятствует истцу в пользовании зданием, из-за отсутствия электроэнергии истец вынужден пользоваться генераторами, нести дополнительные расходы. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явилась при надлежащем извещении. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика <ФИО>6 и <ФИО>7 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений. Суду пояснили, что у <ФИО>3 отсутствует обязанность обеспечивать переток электроэнергии, так как в деле нет доказательств надлежащего подключения технологического присоединения здания истца через имущество <ФИО>3, в том числе ее согласия на опосредованное присоединение и переток. Никакие обязанности по обеспечению перетока электроэнергии <ФИО>3 не передавались. Отрицали получение ответчиком каких либо извещений от МУПВ «ВПЭС». При этом, ответчик не чинила препятствия к перетоку, что подтверждается протоколом испытаний, из которых следует, что перерыв потока связан с общим плохим состоянием кабельных линий, так как в <дата> на ее участке тоже происходили отключения, в связи с чем, она обратилась к специалистам. Не смотря на то, что энергоустановка и сетевые линии от нее находятся в зоне ответственности ответчика, без согласия всех потребителей – собственников подключенных зданий, прокладка нового кабеля невозможна. Поскольку никаких действий по отключению истца от электроэнергии ответчик не производила, полагают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к устранению нарушений его прав, просили в иске отказать.

В судебное заседание представители МУПВ «ВПЭС» и ПАО «ДЭК» не явились при надлежащем извещении. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно письменным пояснениям представителя МУПВ «ВПЭС» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в установленном порядке опосредованно через электрические сети в составе <данные изъяты> от <данные изъяты> столовой присоединено к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС» <данные изъяты> что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от <дата>. На основании обращения бывшего собственника здания с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> <ФИО>8 о переносе электросчетчика нежилого здания с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> инспектором МУПВ «ВПЭС» было проведено обследование РЩ (бывшая столовая) и проверка учетов потребителей, подключенных опосредованно от <данные изъяты> <ФИО>8 по <адрес> согласно акта об осуществлении технологического присоединения между МУПВ «ВПЭС» и <ФИО>8( договор энергоснабжения <номер>). По результатам обследования оформлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию с указанием места установки приборов учета, что не является изменением схемы внешнего электроснабжения потребителей. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от <дата> между МУПВ «ВПЭС» и <ФИО>2 граница балансовой принадлежности сетей определена в ТП сетевой организации-<номер>. Граница балансовой принадлежности между <ФИО>8, являвшимся собственником электрических сетей (<данные изъяты> и <ФИО>2, опосредованно присоединенным от электрических сетей <ФИО>8, определена <данные изъяты> объекта <ФИО>8. Поскольку МУПВ «ВПЭС» до границы своей ответственности осуществляет поставку электроэнергии до прибора, находящегося на балансовой ответственности собственника <данные изъяты> <ФИО>2 на его обращения было рекомендовано по поводу отключений обратиться к собственнику электрических сетей <ФИО>3.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что <ФИО>2 является собственником нежилого здания, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> с <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <дата> от <дата> и соглашения о расторжении договора купли-продажи от <дата>.

Согласно договору энергоснабжения <номер> от <дата>, заключенному между ОАО «ДЭК» и <ФИО>2, и приложению к договору от <дата>, последний является потребителем электроэнергии через подключенные сети <данные изъяты> в здании по адресу: <адрес>. Счетчик активной энергии – <данные изъяты>

Согласно акту балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от <дата>, на балансе сетевой организации находится <данные изъяты>, на балансе посредника находятся: <данные изъяты> ВРУ столовой, на балансе потребителя <ФИО>2 находится <данные изъяты>

Согласно ответу МУПВ «ВПЭС» от <дата> <номер>, владельцем <данные изъяты> по <адрес> является <ФИО>3.(л.д<номер>)

<ФИО>3 с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и расположенного на этом земельном участке нежилого здания дома отдыха с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> с таким же почтовым адресом.(л.д.<номер>)

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения <номер> от <дата>, <ФИО>3 была ознакомлена со схемой присоединения и границами балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственностью сторон, в том числе со сведениями об опосредованно присоединенных через принадлежащие ей энергоустановки абонентах.(л.д.<номер>)

Из заявления <ФИО>3 от <дата> директору МУПВ «ВПЭС» следует, что ответчик информировала сетевую организацию о переходе прав собственности на энергопринимающие устройства, объекты электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены в здании дома отдыха по адресу: <адрес>, договор энергоснабжения <номер>

Из предоставленного ПАО «ДЭК» договора энергоснабжения <номер> от <дата> следует, что <ФИО>3 при его заключении и подписании была ознакомлена с особенностями подключения ее здания и с тем, что является посредником при передаче электроэнергии через принадлежащие ей энергооборудование, а также с осуществлением технологического присоденинения ее здания по акту <номер> от <дата>.

Удовлетворительное состояние электрических сетей в зоне балансовой ответственности ответчика до июля 2022 года установлены актами допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию <номер> от <дата> и <номер> от <дата> истца, в соответствии с которыми в ходе проверки было установлено соответствие технических характеристик приборов и сетей на данном участке, их работоспособность и поступление электроэнергии.

В соответствии с ответом МУПВ «ВПЭС» от <дата> на заявление <ФИО>2 о прекращении электроснабжения, в сетях МУПВ «ВПЭС» отключений не зафиксировано, истцу по данному факту рекомендовано обратиться к собственнику электрических сетей от которого опосредованно подключен объект.(л.д.<номер>)

Ответом прокурора Советского района г.Владивостока <номер> также подтверждается факт обращения <ФИО>2 по факту отключений с <дата> принадлежащего ему здания от электроэнергии в правоохранительные органы.(л.д.<номер>)

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического, подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.2,3 ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст.545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Аналогичная норма содержится в абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с подп. "в" п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) имеет место ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в документах о технологическом присоединении, являющихся приложениями к договору (в случае заключения договора в интересах граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), - в соответствии с документами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, либо документами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих таким гражданам (при наличии).

Согласно пункту 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления причин прекращения электроснабжения объектов недвижимости, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что земельный участок и здание, принадлежащие ответчику огорожены, что подтверждает пояснения истца об отсутствии у него или у сотрудников сетевой организации свободного доступа к электрооборудованию с целью проверки.

Из фотографий участка, сделанных истцом при попытке составить акт осмотра в период судебного разбирательства, следует, что на участке ответчика ведутся строительные работы.

При этом, не смотря на длительность судебного разбирательства, ответчиком не предоставлено суду достоверных доказательств того, что прекращение энергоснабжения здания истца произошло вследствие аварийного состояния кабельной линии, то есть по иным причинам.

Протоколы испытаний силовой кабельной линии повышенным напряжением <номер>, составленные ООО «АЭСК», суд в качестве доказательства позиции ответчика не принимает, поскольку дата составления данного документа не указана, причины проведения данных испытаний в отсутствие представителя сетевой организации и истца в документе не указаны, выводы, указанные в данных протоколах, противоречат установленным судом обстоятельствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что <ФИО>3, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства <ФИО>2, осуществила прекращение подачи электроэнергии по своей инициативе без предусмотренных законом оснований, а также с нарушением процедуры прекращения подачи энергии, в том числе, без согласования с истцом и без соответствующего его предупреждения, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, а именно, возложения на <ФИО>1 обязанности по восстановлению электроснабжения здания, принадлежащего <ФИО>2, а также не чинении препятствий в передаче электроэнергии.

Рассматривая требования истца о предоставлении ему беспрепятственного доступа к имуществу, расположенному на земельном участке и в здании, принадлежащим ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению в рамках заявленного иска, поскольку право ограниченного пользования чужим земельным участком и зданием устанавливается только в порядке ст.ст.274,277 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК    РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Обязать <ФИО>1, являющуюся собственником здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> не чинить препятствия <ФИО>2 в пользовании зданием с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> путем препятствия в передаче электрической энергии.

Обязать <ФИО>1 обеспечить переток электрической энергии через энергоустановки и сетевое оборудование, размещенное в здании с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> до внутреннего распределительного устройства, расположенного в здании с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности <ФИО>2.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2023.

Судья                                                                                              О.А.Власова