Решение по делу № 2-427/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-427/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области     05 июня 2020 года                     

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Мелихова Андрея Николаевича к Хандановой Марии Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

Мелихов А.Н. обратился в суд с иском к Хандановой М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, в обоснование требований указал, что Дата между ним и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого ФИО2 передана в долг сумма в размере 350 000 рублей, на срок до Дата, без уплаты процентов. В установленный договором срок сумма основного долга ФИО2 не возвращена. На настоящий момент ответчик сумму долга не выплатил. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 816 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 478 руб.

Истец Мелихов А.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении требования поддержал, просит иск рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Волков А.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении требования поддержал, просит иск рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ханданова М.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судом заказной корреспонденции по месту жительства, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 350 000 руб. со сроком возврата займа Дата, без уплаты процентов.

Указанный договор займа удостоверен нотариусом Адрес ФИО5

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.5 договора займа указанная сумма 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей передана займодавцем заемщику полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались при подписании нотариального договора займа.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт подписания нотариального договора займа от 23 марта 2016 года, подтверждающей получение денежных средств от истца, равным образом, как и уклонение ответчика от надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком не оспорено, возражений, как и подтверждающих их доказательств, суду согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет добровольно взятых на себя обязательств, сумма займа до настоящего времени не выплачена. Требования истца о возврате суммы займа на сумму 350 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных договором, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, носят компенсационный характер, являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение денежного обязательства.

Расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п.2 ст.307, п. 2 ст. 316 ГК РФ) (п. 40).

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которого он просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 77 816 руб. 51 коп. Однако с данной суммой согласиться нельзя, так как представлен неверный расчет.

В силу положений п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно договору займа от Дата последним днем возврата займа является Дата.

В связи, с чем проценты на сумму долга за пользование ответчиком чужими денежными средствами надлежит исчислять с Дата.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России, в период с Дата по Дата составляла следующие размеры:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ставки рефинансирования (%, годовых) <*>	Документ, в котором сообщена ставка
с 16 декабря 2019 г.	6,25	Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019
с 28 октября 2019 г.	6,50	Информационное сообщение Банка России от 25.10.2019
с 9 сентября 2019 г.	7,00	Информационное сообщение Банка России от 06.09.2019
с 29 июля 2019 г.	7,25	Информационное сообщение Банка России от 26.07.2019
с 17 июня 2019 г.	7,50	Информация Банка России от 14.06.2019
с 17 декабря 2018 г.	7,75	Информация Банка России от 14.12.2018
с 17 сентября 2018 г.	7,50	Информация Банка России от 14.09.2018
с 26 марта 2018 г.	7,25	Информация Банка России от 23.03.2018
с 12 февраля 2018 г.	7,50	Информация Банка России от 09.02.2018
с 18 декабря 2017 г.	7,75	Информация Банка России от 15.12.2017
с 30 октября 2017 г.	8,25	Информация Банка России от 27.10.2017
с 18 сентября 2017 г.	8,50	Информация Банка России от 15.09.2017
с 19 июня 2017 г.	9,00	Информация Банка России от 16.06.2017
со 2 мая 2017 г.	9,25	Информация Банка России от 28.04.2017
с 27 марта 2017 г.	9,75	Информация Банка России от 24.03.2017
с 19 сентября 2016 г.	10,00	Информация Банка России от 16.09.2016

Таким образом, при задолженности 350 000 рублей, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2017 года по 04 февраля 2020 года (1 048 дней) следующий:

с 24 марта 2017 года по 26 марта 2017 года составляет 287 руб. 67 коп. (350 000 рублей /365 х 10% х 3 дня);

с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года составляет 3 365 руб. 75 коп. (350 000 рублей /365 х 9,75% х 36 дней);

с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года составляет 4 257 руб. 53 коп. (350 000 рублей /365 х 9,25% х 48 дней);

с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года составляет 7 853 руб. 42 коп. (350 000 рублей/365 х 9% х 91 дней);

с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года составляет 2 755 руб. 70 коп. (226 538 рублей 13 копеек/365 х 9,25% х 48 дней);

с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года составляет 3 423 руб. 29 коп.(350 000 рублей/365 х 8,50% х 42 день);

с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года составляет 3 876 руб. 37 коп. (350 000 рублей/365 х 8,25 % х 49 дней);

с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года составляет 4 161 руб. 64 коп. (350 000 рублей/365 х 7,75% х 56 дней);

с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года составляет 3 020 руб. 55 коп. (350 000рублей/365 х 7,50% х 42 дня);

с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года составляет 12 166 руб. 10 коп. (350 000 рублей/365 х 7,25% х 175 дней);

с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года составляет 6 544 руб. 52 коп. (350 000 рублей/365 х 7,50% х 91 дней);

с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года составляет 13 525 руб. 34 коп. (350 000 рублей/365 х 7,75% х 182 дня).

с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года составляет 3 020 руб. 55 коп. (350 000 рублей/365 х 7,50% х 42 дня).

с 29 июля 2019 года по 09 сентября 2019 года составляет 2 919 руб. 86 коп. (350 000 рублей/365 х 7,20% х 42 дня).

с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года составляет 3 289 руб. 04 коп. (350 000 рублей/365 х 7% х 49 дней).

с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года составляет 3 054 руб. 11 коп. (350 000 рублей/365 х 6,50% х 49 дней).

с 16 декабря 2019 года по 04 февраля 2020 года составляет 3 000 руб. (350 000 рублей/365 х 6,25% х 51 день).

Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в период с 24 марта 2017 года по 04 февраля 2020 года составляет 77 765 рублей (исчисленных в том числе согласно калькулятору расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, находящемуся в общем доступе в сети "Интернет").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и си. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставила суду доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа.

В этой связи, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению в вышеуказанной части.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу Мелихова А.Н. с Хандановой М.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 478 руб., которую истец оплатил согласно чек - ордера № 336 от 04.02.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Мелихов Андрея Николаевича к Хандановой Марии Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Хандановой Марии Александровны в пользу Мелихов Андрея Николаевича задолженность по договору займа № Адрес7 от Дата в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 77 765 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 478 руб., а всего 435 243 (четыреста тридцать пять тысяч двести сорок три) руб.

    В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                             В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме составлено 09 июня 2020 года.