Решение по делу № 1-660/2022 от 31.05.2022

№ 1-660/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 23 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре                                                                                              Дударь Е.Е.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска      Афанасьевой Е.А.,

подсудимого                                                                                             Фролова В.Г.,

защитника                                                                                                  Казанина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Фролова Виталия Геннадьевича, ..., судимого:

- 8 октября 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 190 часам обязательных работ;

- 24 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства (содержался под стражей в период с 28 ноября 2021 года по 24 декабря 2021 года);

- 11 января 2022 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ от отбывания наказания в виде штрафа освобожден полностью;

- 04 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 08 октября 2021 года и 24 декабря 2021 года) к 6 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто);

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так он, 07.04.2022 года в период времени с 12.40 часов до 12.55 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 08.05.2021 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде 20 часов обязательных работ за совершение мелкого хищения, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по ул. Ивана Черных, 123 в г. Томске, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», а именно взял со стеллажа пять флаконов аэрозоля «Rexona Свежесть душа», объемом 150 мл. каждая, стоимостью 140 рубля 45 копеек за флакон, на общую сумму 702 рубля 25 копеек, одну бутылку виски «Грантс Трипл Вуд», объемом 0,7 л. стоимостью 630 рублей за бутылку, на общую сумму 1332 рубля 25 копеек, спрятал под куртку надетую на нем, после чего минуя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления, тем самым причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Также он, 08.04.2022 в период времени с 11.10 часов до 11.25 часов являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 08.05.2021 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде 20 часов обязательных работ за совершение мелкого хищения, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по ул. Ивана Черных, 123 в г. Томске, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А», а именно взял со стеллажа две бутылки виски «Талмор Дью», объемом 0,5 л. стоимостью 575 рублей за бутылку, на общую сумму 1150 рублей, спрятал под куртку надетую на нем, после чего пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, направился на выход из магазина, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками магазина.

В ходе дознания Фролов В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Фролов В.Г. вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова В.Г.:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 07.04.2022) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 08.04.2022) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, его личность, возраст, состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное частично возвращено, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбывания наказания по приговору от 04 февраля 2022 года за совершение аналогичного преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Фролова В.Г. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Фролов В.Г. в ходе предварительного следствия чистосердечно раскаявшись в содеянном, полностью дал показания обо всех обстоятельствах совершения им преступления, имеющих значение для дела, в том числе при просмотре видеозаписи с его участием, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.3 ст.66 (по эпизоду 08.04.2022), и положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Фролова В.Г. взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова Виталия Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 07.04.2022) к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 08.04.2022) к 5 месяцам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Фролову Виталию Геннадьевичу наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Фролова В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Фролова В.Г. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящееся при уголовном деле, а именно: CD-диск – хранить при уголовном деле; оставить по принадлежности находящиеся у представителя потерпевшего Е.В. две бутылки виски «Tullamore Dew».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна

Судья А.В. Шукшин

Секретарь Е.Е.Дударь

23 августа 2022 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2022 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-660/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2021-004434-19