Решение по делу № 2-442/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-442/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Ширяеву Виктору Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Ширяеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 1 000000,00 руб., под 19,00 % годовых, на срок до <дата>.

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей на имя Ширяева В.В., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. п. 4.2,.4.3. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,10% от суммы несвоевременно погашенного кредита (неуплаченных процентов) за каждый день просрочки.

Согласно п.6.2. кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени.

Исполнение обязательств Ширяева В.В. по кредитному договору, обеспечивается: договором залога автотранспорта №З от <дата>, предметом которого является автомобиль: <данные изъяты>

Согласно п.1.4. договора залога автотранспорта №З от <дата>, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 300 000,00 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчика со стороны банка было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по кредитному договору.

Однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 225770,16 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 196135,71 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 25422,24 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 2693,44 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 1518,77 руб.

Истец просил суд взыскать с Ширяева В.В. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 225770,16 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 196135,71 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 25422,24 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 2693,44 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 1518,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1

Истец также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль: <данные изъяты>

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился (л.д.89).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился (л.д.90). О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 1 000000,00 руб., под 19,00 % годовых, на срок до <дата> (л.д.14-20, далее – Кредитный договор).

Условиями Кредитного договора (п.3.6. Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с п. п. 4.2,.4.3. Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,10% от суммы несвоевременно погашенного кредита (неуплаченных процентов) за каждый день просрочки.

Согласно п.6.2. Кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору и (или) досрочно расторгнуть кредитный договор, а также изменить его, в том числе, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что на момент выдачи кредита заемщик был подробно ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, которые ему были ясны и понятны, возражений относительно условий Кредитного договора не заявлял. При заключении Кредитного договора, заемщик указал, что ознакомлен и согласен с его условиями, принял на себя обязательства их исполнять, что подтверждается подписью заемщика на каждом листе Кредитного договора.

В соответствии с п.1.6. Кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору обеспечивается договором залога автотранспорта №З от <дата> (л.д.21-23, далее – Договор залога автотранспорта).

В соответствии с п.1.3. Договора залога автотранспорта предметом залога является автомобиль: <данные изъяты>

Согласно п.1.4. Договора залога автотранспорта, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере 300 000,00 руб.

В силу п.1.2. Договора залога автотранспорта, залогодержатель приобретает право в случае неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 000000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 27).

В нарушение условий договора, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 225770,16 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 196135,71 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 25422,24 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 2693,44 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 1518,77 руб. (л.д.8-13).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно регистрационной карточки на транспортное средство, автомобиль: <данные изъяты>

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, исковые требования в части установления начальной продажной цены предмета залога при реализации путем продажи с публичных торгов в размере 300 000,00 руб., суд полагает не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, cтоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от <дата> N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил свою силу, в связи с вступлением в силу с <дата> Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ.

Разрешая исковые требования в части расторжения Кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика со стороны банка было направлено уведомление о расторжении Кредитного договора с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору (л.д. 33-35).

Однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки и такие нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Поэтому исковые требования о расторжении Кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 5457,70 руб. (л.д.7).

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере5457,70 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» к Ширяеву Виктору Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр - инвест» и Ширяевым Виктором Владимировичем.

Взыскать с Ширяева Виктора Владимировича в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 225 770 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Ширяева Виктора Владимировича в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 457 рублей 70 копеек.

Взыскать с Ширяева Виктора Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья О.А. Власова