Решение по делу № 7-14312/2019 от 08.11.2019

2

судья Максимов М.К. дело № 7-14312/2019

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Транс-Вей» Козленко Н.М. на постановление заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2019 г. № ***9919, решение первого заместителя начальника МАДИ от 24 июня 2019 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Транс-Вей»

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2019 г. № ***9919, решение первого заместителя начальника МАДИ от 24 июня 2019 г., решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г. ООО «Транс-Вей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе с дополнениями, поступившей в Московский городской суд, защитник ООО «Транс-Вей» Козленко Н.М. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, ООО не извещалась о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом – первым заместителем начальника МАДИ.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО «Транс-Вей» Козленко Н.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитник ООО «Транс-Вей» Козленко Н.М. прихожу к выводу об отмене решения первого заместителя начальника МАДИ от 24 июня 2019 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г. по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из административного материала не следует, что ООО «Транс-Вей» извещалось о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом.

Судом первой инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение первого заместителя начальника МАДИ от 24 июня 2019 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение первом заместителю начальника МАДИ.

При новом рассмотрении дела по жалобе ООО «Транс-Вей» указанному вышестоящему должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения первого заместителя начальника МАДИ от 24 июня 2019 г., решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение первого заместителя начальника МАДИ от 24 июня 2019 г., решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2019 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Транс-Вей» направить на новое рассмотрение первому заместителю начальника МАДИ.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов