Решение по делу № 2а-1800/2020 от 02.07.2020

Дело № 2а-1800/2020

75RS0002-01-2020-002390-84

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                                                        г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г. Читы

в составе судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите к Миллеру С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени по указанным взносам, на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени по указанным взносам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (далее по тексту – МИФНС № 2 по г.Чите) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Миллеру С.Н. с данными исковыми требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите состоит в качестве плательщика страховых взносов Миллер С.Н.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, Миллер С.Н. являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование рассчитаны налогоплательщику исходя из МРОТ (с ДД.ММ.ГГГГ – 7 500,00 рублей) и за 2017 год составила 23 400,00 рублей.

Сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год составила 4 590,00 рублей.

Также, Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите установлено, что физическое лицо Миллер С.Н. владеет транспортными средствами, которые указаны в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите направлены требования в адрес налогоплательщика за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что налогоплательщик представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

Просит суд взыскать с должника Миллера С.Н. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 590,00 рублей, пени по указанному налогу в размере 543,57 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400,00 рублей, сумму пени по указанному налогу в размере 2 771,13 рублей; по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 150,00 рублей, сумму пени по указанному налогу в размере 40,87 рублей.

Административный истец МИФНС № 2 по г.Чите, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом, требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Миллер С.Н., о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.

В силу положений ст.150, 289 ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом сторон, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует проведению судебного разбирательства, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность каждого гражданина РФ платить законно установленные налоги и сборы также установлена статьей 57 Конституции РФ.

На основании пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Исходя из подпунктов 9 и 14 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Как следует из материалов дела, административный ответчик Миллер С.Н. находится на учете по месту жительства налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, в качестве налогоплательщика - физического лица, по налогам на транспортные средства и как индивидуальный предприниматель (бывший глава крестьянско-фермерского хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в обязанности которого входит уплата транспортного налога, как физического лица и оплата взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, как индивидуального предпринимателя, согласно выписке из ЕГРИП.

В соответствии со сведениями, представленными налоговым органом в материалы дела, налогоплательщик имеет в собственности автотранспорт марки ЗИЛ 431410, государственный номер А074ОК 75;Тойота Корона, государственный номер А 386ТМ 75.

Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите в адрес налогоплательщика были направлены требования по уплате транспортного налога за № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Миллер С.Н. обязан был оплатить транспортный налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени данные требования налогоплательщиком не исполнены.

По взысканию страховых взносов в адрес налогоплательщика было направлено требование за № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Миллер С.Н. обязан был оплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени данные требования налогоплательщиком не исполнены.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием № срок уплаты обязательных платежей определен до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налогоплательщик Миллер С.Н. обязан был оплатить транспортный налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа у налогового органа истек – ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям о взыскании страховых взносов налогоплательщик Миллер С.Н. обязан был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа у налогового органа истек – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы в отношении налогоплательщика Миллера С.Н. был вынесен судебный приказ о взыскании страховых взносов и транспортного налога, по заявлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, налоговый орган пропустил срок для обращения за судебным приказом, следовательно, в удовлетворении требований суд полагает возможным отказать.

Данный судебный приказ был отменен - ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Миллера С.Н. МИФНС № 2 по г. Чите после отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился в порядке искового производства в Черновский районный суд г. Читы - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки установленные законом, с момента отмены судебного приказа, однако за пропуском срока шестимесячного срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Убедительных доводов и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Положения пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-0-0).

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в указанной выше части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите о взыскании с Миллера С.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 590,00 рублей, пени по указанному налогу в размере 543,57 рублей; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400,00 рублей, сумму пени по указанному налогу в размере 2 771,13 рублей; задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 150,00 рублей, сумму пени по указанному налогу в размере 40,87 рублей; отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья                                                 Малахова Е.А.