Решение по делу № 2-2381/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-2381/2024

УИД 74RS0038-01-2024-001689-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года                                                             с. Долгодеревенское

    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

    председательствующего судьи                                    Громовой В.Ю.

    при секретаре                                                                Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» к Гончарову А.В. о взыскании долга по договору зама и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Урал- Финанс » (далее по тексту - КПК «Урал- Финанс ») обратился в суд с иском к Гончарову А.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа № в размере 289 013,45, из которых: задолженность по сумме займа – 280 299,18 руб., проценты за пользование займом за период с 04.02.2023 г. по 19.04.2024 г. – 7 246,35 руб., пени за просрочку платежей за период с 23.05.2023 по 19.04.2024 – 1 467,92 руб. Также истец просит взыскать с Гончарова А.В. проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,3% годовых на сумму основного долга на день начисления (по состоянию на 19.04.2024 – 280 299,18 руб.), начиная с 20.04.2024 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; взыскании пени, начисляемой по ставке 7,25% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 19.04.2024– 287 545,53 руб.), начиная с 20.04.2024 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гончарову А.В. –на квартиру, расположенную АДРЕС с кадастровым №, соответственно, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700 000 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 090 руб. почтовых расходов в размере 80,40 руб. и 93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2023 между КПК «Урал- Финанс» и Гончаровым А.В. заключен договор целевого займа № по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 436 000 руб., на срок 24 месяцев, по ставке 13,3% годовых. В целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа по договору целевого займа 03.02.2023г. № был заключен договор залога от 03.02.2023 № между Гончаровым А.В. и КПК «Урал- Финанс». Гончаров А.В. не исполняет надлежащим образом обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гончаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 03.02.2023 между КПК «Урал- Финанс» и Гончаровым А.В. заключен договор целевого займа № по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 436 000 руб., на срок 24 месяцев, по ставке 13,3% годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа, пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, начисляются на неуплаченную сумму просроченной задолженности по возврату займа и по уплате процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

03.02.2023 заключен договор залога № между Гончаровым А.В. и КПК «Урал- Финанс». Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является залог квартиры, расположенной АДРЕС с кадастровым №.

КПК «Урал- Финанс » свои обязательства по договору займа исполнил перед заемщиком в полном объеме, что подтверждено расходными кассовыми ордерами № от 03.02.2023 и № от 28.02.20233, платежными поручениями № от 28.02.2023 и 424 от 28.02.2023.

В нарушение условий договора Гончаров А.В. надлежащим образом обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком в полном объеме возвращены не были.

Ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами своевременно не исполняются, платежи по договору займа своевременно и в полном объеме не вносятся, доказательств возврата долга суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность, по состоянию на 19.04.2024 составила 289 013,45, из которых: задолженность по сумме займа – 280 299,18 руб., проценты за пользование займом за период с 04.02.2023 г. по 19.04.2024 г. – 7 246,35 руб., пени за просрочку платежей за период с 23.05.2023 по 19.04.2024 – 1 467,92 руб.

Как следует из п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, должна толковаться исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Исходя из смысла п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные в договоре, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат начислению на сумму невозвращенного основного долга, то есть на ту сумму заемных денежных средств, которыми фактически пользуется заемщик.

Разрешая заявленные требования и установив, что заемщиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, суд, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу КПК «Урал- Финанс » задолженности по договору целевого займа в сумме 289 013,45 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 13,3% на сумму основного долга в размере 280 299,18 руб., начиная с 20.04.2024 по день фактической оплаты долга или его соответствующей части, суд находит их обоснованными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 7,5% годовых от суммы просроченной задолженности, начисляемой на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании пени, начисляемые по ставки 7,5% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на сумму просроченной задолженности 287 545,53 руб.), начиная с 20.04.2024 по день фактической уплаты долга или соответствующей части, подлежат удовлетворению.

Таким образом, взыскание судом пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Принимая во внимание, что сроки возврата займа и уплаты процентов ответчиком неоднократно нарушались, суд на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит также к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащую Гончарову А.В.– квартиру с кадастровым №.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость заложенного имущества определена п.3.1 договора залога № от 03.02.2023 в размере 700 000 руб.

Поскольку стоимость имущества не оспорена ответчиками, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 700 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относят государственную пошлину издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления КПК «Урал- Финанс » понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 090 руб., то они подлежит взысканию с ответчика.

Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной     пошлины в сумме 12 090 руб. и почтовые расходы в размере 93 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца, о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых отправлений о досрочном возврате займа – 80,40 руб. - не имеется, поскольку указанные расходы не являются необходимыми судебными издержками истца в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал- Финанс » удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова А.В. (паспорт № выдан ДАТА) в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал- Финанс» (ИНН 7450029323) задолженность по договору целевого займа № от 03.02.2023, по состоянию на 19.04.2024 в размере 289 013,45, из которых: задолженность по сумме займа – 280 299,18 руб., проценты за пользование займом за период с 04.02.2023 г. по 19.04.2024 г. – 7 246,35 руб., пени за просрочку платежей за период с 23.05.2023 по 19.04.2024 – 1 467,92 руб.

Взыскать с Гончарова А.В. (паспорт № выдан ДАТА) в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал- Финанс » (ИНН 7450029323) проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 13,3% годовых на сумму основного долга на день начисления (на сумму долга 280 299,18 руб.), начиная с 20.04.2024 по день фактической уплаты долга или соответствующей части; пени, начисляемые по ставке 7,5% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на сумму просроченной задолженности 287 545,53 руб.), начиная с 20.04.2024 по день фактической уплаты долга или соответствующей части.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 03.02.2023 № имущество, принадлежащее Гончарову А.В. (паспорт № № выдан ДАТА) – квартиру, расположенную АДРЕС с кадастровым №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 700 000 руб.

Взыскать с Гончарова А.В. (паспорт № № выдан ДАТА) в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН 7450029323) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 090 руб., почтовые расходы в размере 93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Урал- Финанс», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 В.Ю. Громова

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года

Председательствующий                                                         В.Ю.Громова