Решение по делу № 2-170/2024 от 10.01.2024

    Дело № 2-170/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-000013-23

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская                                                                  29 февраля 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

          при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к Ломакиной Елене Петровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к Ломакиной Елене Петровне, в котором просила истребовать у ответчика автомобиль OPEL ZAFIRA, VIN №, 2013 года из незаконного владения и передать истцу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 14 октября 2013 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ТД «Эллегия» был заключен договор лизинга № Р1326770-ДЛ, по условиям которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение договора лизинга, посредством заключения договора купли-продажи № Р13-26770-ДКП приобретено спорное транспортное средство, и передано ООО «ТД «Эллегия». 10 января 2014 года договор лизинга № Р1326770-ДЛ от 14 октября 2013 года, расторгнут в связи с ненадлежащем исполнением Лизингополучателем обязательств по договору. В октября 2023 года истцу стало известно, что предмет лизинга автомобиль OPEL ZAFIRA, VIN №, 2013 года незаконно отчужден лизингополучателем, в настоящее время находится во владении Ломакиной Е.П., поскольку согласия на передачу права собственности на предмет лизинга не изъявлял, полагает, что имущество выбыло из владения помимо его воли.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне, месте и времени слушания были надлежащим образом уведомлены. Однако. представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме. Согласен на рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

           Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

            Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.             Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

         Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства и оставления без удовлетворения исковых требований Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

           Право частной собственности в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

           Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

            В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 2 ФЗ от 29 октября 1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Согласно ст. ст. 11, 13, 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2013 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ТД «Эллегия» заключен договор лизинга № Р13-26770-ДЛ, по условиям которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

АО «ВЭБ-лизинг» посредством заключения договора купли-продажи № Р13-26770ДКП от 14 октября 2013 года приобретено у ООО «Реутов-моторс» транспортное средство OPEL ZAFIRA, VIN №, 2013 года.

Согласно платежному поручению № 67381 от 29 октября 2013 года АО «ВЭБ-лизинг» произведена оплата ООО «Реутов-моторс» за автомобиль по договору № Р13-266770 от 14 октября 2013 года в размере 1 203 500 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № Р13-26670-ДЛ от 14 октября 2013 года, ОАО «ВЭБ-лизинг» передало ООО «ТД «Эллегия» транспортное средство OPEL ZAFIRA, VIN №, 2013 года.

10 января 2014 года ОАО «ВЭБ-лизинг» уведомил ООО «ТД «Эллегия» о наличии задолженности по договору лизинга Р13-26670-ДЛ от 14 октября 2013 года, и расторжении договора лизинга № Р13-26670-ДЛ от 14 октября 2013 года, в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно информации МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31 января 2024 года исх. № 7/23-03-4998, транспортное средство OPEL ZAFIRA, VIN №, 2013 года, в период с 01 ноября 2013 года по 01 февраля 2014 года было зарегистрировано за ООО «Торговый дом «Эллегия»; с 01 февраля 2014 года по 01 апреля 2014 года за гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 01 апреля 2014 года по настоящее время за гражданином Ломакиной Еленой Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, доводы представителя истца АО «ВЭБ-лизинг» о том, что договора купли-продажи с вышеуказанными покупателями не заключались, не подтверждены, договора купли – продажи не признаны недействительным, требований не заявлено.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Поскольку транспортное средство OPEL ZAFIRA, VIN №, 2013 года, согласно информации МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 31 января 2024 года исх. № 7/23-03-4998 в настоящее время продано ответчику Ломакиной Е.П., то собственником спорного транспортного средства, истец не является.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиком Ломакиной Е.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

П.п. 3,7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                               29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уведомление о расторжении договора лизинга от 10 января 2014 года АО « ВЭБ-лизинг » и истребовании спорного транспортного средства, направлено в ООО «ТД «Эллегия» 15 января 2014 года.

Из искового заявления АО «ВЭБ-лизинг» следует, что транспортное средство ООО «ТД «Эллегия» не передано до настоящего времени.

С иском в Тбилисский районный суд АО «ВЭБ-лизинг» обратилось согласно почтового штемпеля на конверте 26 декабря 2023 года.

Поскольку исковое заявление АО « ВЭБ-лизинг » подано в Тбилисский районный суд 26 декабря 2023 года, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, пропущен.

Доводы представителя истца, изложенные в письменных пояснениях на возражения ответчика о нарушении прав АО « ВЭБ-лизинг» в октябре 2023 года ничем не подтверждены

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем, требования АО «ВЭБ-лизинг» не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств права собственности на спорный автомобиль, а также пропущен срок исковой давности.

        Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к Ломакиной Елене Петровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, а именно истребовании у ответчика автомобиля OPEL ZAFIRA, VIN №, 2013 года из незаконного владения и передаче истцу, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины - ОТКАЗАТЬ.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                             Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения Тбилисского районного суда находится в материалах гражданского дела № 2-170/2024.