Решение по делу № 2-1068/2023 (2-8102/2022;) от 14.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года                                                                                     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалатеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, а также судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №<адрес>а <адрес>, был отменен судебный приказ № от 5.2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени и госпошлины.

В соответствии с п.3.1 устава ОАО «Махачкалатеплоэнерго», далее Истец, целью деятельности общества является снабжение тепловой энергией потребителей городского округа <адрес> и извлечение прибыли в интересах своих акционеров, ФИО1, далее Ответчик, являясь собственником жилой <адрес>, расположенной в <адрес>-Б, по <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН, фактически потребляя, предоставляемые Истцом, такие коммунальные услуги, как отопление и горячая вода, совершал конклюдентные действия.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате предоставленных услуг: отопления и горячего водоснабжения.

Задолженность ответчика по отоплению и водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарно составляет: 157 504 руб.

Истец просит суд о взыскании с Должника: основной задолженности в размере -157 504 руб. пени в размере -127 033 руб. госпошлины в размере - 6 000 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с наличием задолженности по отоплению, вместе с тем, возражал против взыскания задолженности за горячую воду по расчету, представленному стороной истца, пояснив, что у него в квартире зарегистрировано и проживает 4 человека, в то время как в представленный суду расчет сделан исходя из 7 человек.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.520 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что он является собственником жилой <адрес>, расположенной в <адрес>-Б, по <адрес>, что также подтверждается копией выписки из ЕГРН.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал наличие задолженности за отопление, но не согласился с расчетом задолженности за горячее водоснабжение из расчета 7 человек, и представил суду копию домовой книги, согласно которой, в его квартире зарегистрировано и проживает 4 человека.

Следовательно, расчет задолженности истца по горячему водоснабжению является ошибочным, и с ответчика подлежит взысканию задолженность за горячее водоснабжение согласно представленной истцом формуле в размере 59 300 рублей.

Вместе с тем, пунктом 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Сведения о своевременном внесении ответчиком платы за услуги ОАО «Махачкалатеплоэнерго», предоставление истцом реквизитов на внесение оплаты ответчиками, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как отмечено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Материалы дела не содержат и истцом не представлено подтверждения тому, что истец в течение спорного периода выставлял в адрес ответчика платежные документы с указанием размера платы за предоставленные услуги и размера пени за просрочку платежа.

По делу не приведены доказательства тому, что сторонами конклюдентными действиями был согласован иной порядок внесения указанных платежей.

В силу части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Поскольку судом установлен факт того, что истец не исполнял предусмотренную обязанность по ежемесячному направлению ответчику платежных документов, без получения которых он не имел возможности осуществить соответствующие платежи, то в силу названной нормы имеет место просрочка кредитора, за которую ответчики не обязан платить проценты.

К такому выводу суд пришел и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-3457.

В этой связи не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени в сумме 157 504 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 3 460 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Махачкалатеплоэнерго» задолженность по предоставлению услуг отопления - 53 729 рублей и горячего водоснабжения – 59 300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 460,58 рублей, а всего: 116 489 (сто шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей, 58 (пятьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ОАО «Махачкалатеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, пени, а также судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                    И.М. Магомедов