Решение по делу № 2а-4111/2018 от 14.03.2018

                         Административное дело №2а-4111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                               Ступень МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гардениной ВГ к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска в лице Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации г. Красноярска о признании незаконными акта обследования жилого дома и заключения межведомственной комиссии № 22 от 25.12.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Гарденина ВГ обратилась в суд с административном иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска в лице Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации г. Красноярска о признании акта обследования и заключения незаконным.

Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником 1/3 доли в квартире № по <адрес>, общей площадью. 63,7 кв.м. Также сособственниками являются: Кузнецова ЮГ, Кузнецова МЮ. Заключением межведомственной комиссии от 25.12.2009г. №22 признан аварийным и подлежащим сносу жилой дом № по <адрес> в <адрес>. Между тем, данное заключение принято с нарушением установленного законом порядка и является необоснованным, поскольку оценка состояния жилого дома не производилась, а ООО «С», составлявшее техническое заключение в отношении жилого дома, не имело полномочий на проведение оценки аварийности жилого дома. Административный истец обращает внимание суда на тот факт, что экспертиза проводилась в августе 2009г., а обращение администрации о проведении экспертизы было в декабре 2009г. Истец не принимала участие в обследовании здания, как собственник жилья, ни в заседаниях межведомственной комиссии. Комиссия не выезжала на дом. Акт обследования собственниками не подписан. Нарушение прав административного истца заключается в том, что решение о сроках отселения физических лиц до настоящего времени не принято, она не уведомлена о том, что ее дом признан аварийным и подлежащим сносу, не уведомлена о сроках сноса.

Просит суд признать незаконным акт обследования жилого дома по <адрес>, заключение межведомственной комиссии № 22 от 25.12.2009г.

Административный истец Гарденина ВГ в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в лице Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - Валуева ЕП (доверенность в деле) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в связи с тем, что административным истцом пропущен срок на обращение суд.

Представитель административного ответчика администрации г. Красноярска - Харисова МХ (доверенность в деле) считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила суду письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала в судебном заседании. Просила в иске отказать, в полном объеме.

Заинтересованные лица Кузнецов ГА, Кузнецова МЮ, Кузнецова ЮГ, Гарденин КП, Гарденин ВП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель Правительства Красноярского края – Горбачев КА (доверенность в деле) возражал против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.12.2015г. являются Гарденина ВГ (1/3 доля), Кузнецова ЮГ (1/3 доли), Кузнецова МЮ (1/3 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2016г.

Указанный многоквартирный дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 25.12.2009 года №22 и включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 года №228-п.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17.07.2017 по иску МО город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города в том числе к Гардениной (К) ВГ об изъятии жилого помещения, гаража, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, иск удовлетворен. Основанием удовлетворения иска явилось признание в установленном законом порядке спорного дома аварийным. Доводы, изложенные в настоящем судебном споре, были предметом оценки суда в рамках судебного спора по делу № 2-115/2017. Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.10.2017) данным доводам дана надлежащая оценка, они признаны несостоятельными. Согласно п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Подача настоящего искового заявления фактически направлена на переоценку установленных обстоятельств.

Кроме того, Центральным районным судом г. Красноярска рассмотрено дело № 2-1154/2018 по иску Кузнецовой МЮ к администрации города Красноярска о признании жилого дома не аварийным и не подлежащим сносу. Спорным объектом в рамках данного дела являлся также жилой дом по <адрес> а основанием иска — аналогичные настоящему спору обстоятельства. Решением от 11.01.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.04.2018, в удовлетворении иска отказано, т.к. вывод об аварийном состоянии жилого дома и его сносе принят судом в рамках дела № 2-115/2017.

19.03.2018г. административный истец обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обращение в суд, в котором указала, что о нарушении своего права она узнала 02.03.2018г., когда получила независимое экспертное заключение ООО Д.

Суд критически относиться к указанным выше доводам административного истца по следующим основаниям.

Как пояснила в судебном заседании административный истец о нарушении своего права, а именно заключении межведомственной комиссии от 25.12.2009 года №22 она узнала 11.10.2017г. в Красноярском краевом суде при вынесении апелляционного определения.

В суд административное исковое заявление подано на личном приеме 14.03.2018г., что подтверждается входящим штампом, то есть со значительным пропуском установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сам факт получения 02.03.2018г. экспертного заключения ООО Д» не является безусловным основаниям для признания пропуска трехмесячного срока по уважительным причинам и его восстановлении.

Кроме того, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оспариваемое действие (бездействие) органа местного самоуправления может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Однако, указанные условия по данному делу отсутствуют, что подтверждается следующим.

Положения статьи 2 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 вышеназванного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Красноярска от 21.05.2010 №210 утверждено Положение о межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

При установлении обстоятельств, объективно указывающих на признаки аварийности многоквартирного дома, межведомственная комиссия принимает решение по вопросу обследования жилого дома специализированной организацией, на основании заключения которой может быть дано, в свою очередь, заключение межведомственной комиссией об аварийности дома и, как следствие, решен вопрос о сносе дома или об отсутствии к этому оснований.

Таким образом, акт и заключение межведомственной комиссии является по своей природе юридическим фактом, влекущим возникновение соответствующих правоотношений по пользованию жилыми помещениями.

Во исполнение          Постановления          администрации          города          Красноярска от 21.05.2010 № 210 создана Межведомственная комиссия, которая наделена соответствующими полномочиями в области признания жилых домой аварийными и подлежащими сносу.

Суд считает, что администрация города Красноярска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу по следующим основаниям.

Статьей 45 Устава города Красноярска определена компетенция администрации города Красноярска. Администрация города действует в рамках своей компетенции и не вправе в одностороннем порядке принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти или других органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 46 Устава города определено, что органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 № 84-р утверждено Положение о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска.

Согласно пункту 3.1.14 департамент координирует работу по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, в том числе возмещает затраты в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с проведением капитального ремонта многоквартирных домов, а также возмещает затраты по муниципальным адресным программам, разработанным во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пунктом 3.1.19 предусмотрено, что департамент выполняет функции муниципального заказчика по аварийно-восстановительным работам, сметная стоимость которых более 100,00 тыс. рублей, на объектах жилищного фонда, расположенных в городе, за счет средств, выделенных из резервного фонда.

В силу пункта 5.5.7 департамент возглавляет межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и дома аварийным отнесено исключительно к компетенции межведомственной комиссии, администрация города не наделена полномочиями по осуществлению контроля над их деятельностью.

Таким образом, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными акта обследования жилого дома и заключения межведомственной комиссии № 22 от 25.12.2009г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Гардениной ВГ требований к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска в лице Межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, администрации г. Красноярска о признании незаконными акта обследования жилого дома и заключения межведомственной комиссии № 22 от 25.12.2009г. – отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                        Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.