Решение по делу № 2-40/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-40/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

4 апреля 2018 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муева Бадмы Викторовича к публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк» о взыскании суммы переплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Муев Б.В. обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк» (далее – ПАО «Московский кредитный банк», Банк), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму <***> руб. <***> коп. под 17 % годовых сроком на 24 месяца. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами. Общая сумма процентов за пользование кредитом, которую истец должен был заплатить в соответствии с графиком погашения задолженности за 24 месяца, должна была составить 131 783 руб. 45 коп., при этом основную сумму в ежемесячном платеже составляли проценты, что, по мнению истца, ставит его как потребителя в заведомо несправедливое положение. ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит погашен полностью досрочно, пользование кредитом составило 10 месяцев, за указанный период истцом оплачены проценты в сумме 84131 руб. 49 коп. Между тем, согласно произведенному истцом расчету, размер процентов за срок фактического использования кредита должен быть уменьшен и составлять 29 221 руб. 57 коп. Истец, не согласившись с тем, что ему пришлось уплатить излишне начисленные проценты, обратился в Банк с просьбой вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет указанных платежей, в чем ему было отказано. Полагает, что в случае досрочного исполнения кредитного договора вправе требовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами прекратилось, и возврата их части. Просил суд взыскать с Банка сумму переплаченных процентов по кредитному договору в размере 29 221 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 руб. 27 коп., неустойку в размере 14 902 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 107 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка Г.С.Ю. представила письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что исковые требования истца направлены на изменение условий кредитного договора в части перерасчета процентов, тем самым изменения срока кредитования. Истец при заключении договора и подписания заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания, подтвердил, что ознакомлен с договором комплексного банковского обслуживания (в том числе с Правилами предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк», являющимися неотъемлемой частью договора). Согласно положений индивидуальных условий потребительского кредита установлены платежи по договору в количестве 25, а также размер ежемесячного платежа в размере 34488 руб. 73 коп. При этом размер ежемесячного платежа подлежит перерасчету и уменьшается исходя из нового остатка ссудной задолженности только при частичном досрочном возврате кредита. При полном досрочном исполнении обязательств перерасчет ежемесячного платежа не предусмотрен условиями кредитного договора. Банк начислил и заемщик уплатил проценты за пользование кредитом исключительно за фактический период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов за период, в котором заемщик не пользовался кредитом, не производились. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа также просил отказать, ссылаясь на отсутствие со стороны Банка нарушений прав потребителя.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Муевым Б.В. на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» и в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму <***> руб. <***> коп. под 17 % годовых сроком на 24 месяца.

Обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком Муевым Б.В. досрочно ДД.ММ.ГГГГ, им внесена сумма <***> руб. <***> коп., из них: основной долг – <***> руб.<***> коп., начисленные проценты – <***> руб. <***> коп., что подтверждается справкой Банка № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счета истца.

Обосновывая исковые требования о взыскании суммы переплаченных процентов, истец указал на то, что ответчиком неверно рассчитаныпроцентыв связи с досрочным погашением кредитных обязательств по вышеуказанному кредитному договору, что повлекло за собойпереплатупроцентов, так как процентыза пользование кредитом, рассчитаны ответчиком по кредитному договору исходя из периода действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как кредит был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Муев Б.В. выразил согласие с общими условиями договора и подтвердил ознакомление с договором комплексного банковского обслуживания (в том числе с Правилами предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк», являющимися неотъемлемой частью договора).

Так, согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту составляет 25, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 34 488 руб. 73 коп. Предварительное обеспечение наличия денежных средств на картсчете: за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

В силу п. 2.1 Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов, являющимися приложением № к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк» (далее – Правила) Банк предоставляет клиенту кредит в соответствии с договором о предоставлении кредита, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом указывается в заявлении (п. 3.1 Правил).

В силу п. 3.2. Правил проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту, установленный на начало операционного дня, в который осуществляется начисление процентов. Указанное начисление процентов производится ежедневно исходя из фактического количества жней пользования кредитом и процентной ставки, установленной в п. 3.1 Правил, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты погашения ссудной задолженности по кредиту включительно. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). С момента расторжения договора о предоставлении кредита начисление процентов прекращается.

Согласно п. 4.7.2 Правил, в случае осуществления клиентом полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита клиент также уплачивает Банку все проценты, начисленные по дату осуществления полного досрочного исполнения обязательств включительно.

Из указанного следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредиту в размере <***> руб.. <***> коп. на срок 24 месяца по ставке 17 % годовых, размер аннуитетного платежа составил 34 488 руб. 73 коп.

Таким образом, исходя из условий договора, заключенного между Банком и истцом, аннуитетным платежом является ежемесячный платеж, который включает платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, находившегося в пользовании у заемщика в соответствующий период, а также возврат части основного долга по кредиту, рассчитываемый таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь срок кредитования.

Суд приходит к выводу, что полученные Банком проценты соответствуют условиям кредитного договора, поскольку были начислены на сумму основного долга за соответствующий период, то есть на сумму кредита, находившегося в фактическом пользовании истца.

Из установленных судом обстоятельств следует, что погашение значительной суммы основного долга произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ путем внесения единовременно суммы в размере <***> руб. <***> коп., до этого времени пользование кредитом продолжалось, вследствие чего истцом подлежали уплате проценты в установленном договором размере, начисленные на сумму основного долга.

Вопреки доводам истца, в ежемесячный платеж не входили проценты за ненаступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (ст. 809, 819 ГК РФ) и не нарушает установленные законом права потребителя.

Со стороны Банка законно и обоснованно были начисленыпроцентыза пользование денежными средствами по кредитному договору на остаток ссудной задолженности по кредиту за фактическое количество дней, в течение которых заемщик пользовался кредитными средствами. Основания для пересчетапроцентовза пользование денежными средствами в составе аннуитетного платежа отсутствуют.

Как установлено судом, Муев Б.В. пользовался предоставленными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с даты предоставления денежных средств по дату досрочного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа, а соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, больше общая сумма процентов за период действия договора. В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами в сумме по 34 488 руб. 73 коп. в месяц.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что фактическое начислениепроцентовза пользование кредитом осуществлялось в соответствии с условиями кредитного договора, предъявляемое стороной истца требование о перерасчете уплаченных импроцентом, по убеждению суда, является по существу требованием об изменении существенных условий кредитного договора (размера и порядка уплатыпроцентовза пользование кредитом). Между тем, оснований для изменения условий кредитного договора не имеется, поскольку обязательства по договору сторонами исполнены. Более того, истец при расчете причитающихся с него процентов определял их не исходя из фактического пользования суммой займа с учетом сроков и размеров каждого из внесенных платежей, а рассчитал размер процентов при внесении аннуитетных (равных) платежей в течение 24 месяцев. Между тем, данный расчет не основан на фактических датах и размерах платежей, внесенных банку, так как в указанной сумме истец платежи не вносил. Кроме того, при меньшем сроке кредитования банк вправе был рассчитывать на поступление от истца ежемесячных платежей в большем объеме.

Ссылка истца на определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором указывается на то, что в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договоромпроцентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена, является несостоятельной. Исходя из указанной позиции Верховного Суда РФ, право заемщика потребовать перерасчета процентов предусмотрено только при установлении того, чтопроцентызаемщиком были уплачены в период после прекращения пользования денежными средствами.

При рассмотрении настоящего спора суд не установил обстоятельства того, что Муев Б.В. произвел уплатупроцентов, начисленных ответчиком за период после досрочного исполнения им обязательств по кредитному договору. Доказательств того, что за время фактического пользования кредитом была осуществлена переплата процентов за период, в котором пользование кредитными средствами не осуществлялось, стороной истца также не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования Муева Б.В. овзысканиис Банкапереплаченныхпроцентовне подлежащими удовлетворению.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы переплаченных процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░