Решение по делу № 33-929/2019 от 11.02.2019

Председательствующий по делу                Дело №33-929-2019

Судья Никитина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.

при секретаре Дашицыреновой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 марта 2019 года гражданское дело по иску Кувалдина В. Г. к ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Кувалдина В.Г. – Гао А.Ю.

на определение Карымского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Кувалдина В. Г. к ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, представитель Кувалдина В.Г. – Гао А.Ю. ссылался на то, что 10 июля 2018 года на трассе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением Лопатина И.В., и Toyota Ist, государственный регистрационный знак №, под управлением Кувалдина В.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лопатина И.В. Гражданская ответственность Лопатина И.В. застрахована в ОАО «Альфастрахование», гражданская ответственность Кувалдина В.Г. – в САК «Энергогарант». 26 июля 2018 года в адрес САК «Энергогарант» почтой направлено заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, 30 июля 2018 года письмо получено адресатом. С момента получения полного пакета документов САК «Энергогарант» в установленные сроки не предприняло меры к осмотру поврежденного автомобиля, в связи с чем истец обратился к эксперту и согласно экспертному заключению от 26 сентября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ist с учетом износа составляет 303800 рублей, что превышает рыночную стоимость транспортного средства в такой же комплектации. Согласно экспертному заключению от 26 сентября 2018 года стоимость аналогичного транспортного средства до его повреждения в дорожно-транспортном происшествии составляет 313800 рублей, стоимость годных остатков – 56900 рублей. Поэтому в пользу Кувалдина В.Г. подлежит выплате денежная сумма в размере 256900 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате изготовления экспертного заключения, которые составили 8000 рублей. 9 октября 2018 года в адрес ответчика направлена претензия, от получения письма ответчик уклоняется. Неустойка в соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 25 августа 2018 года по 14 ноября 2018 года составляет 208089 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценил в 100000 рублей. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 256900 рублей, неустойку – 208089 рублей с последующим начислением с 15 ноября 2018 года до момента фактического изготовления решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на предоставление юридических услуг – 10000 рублей, расходы за составление экспертного заключения – 8000 рублей, почтовые расходы – 317,84 рубля, расходы по отправке телеграммы о проведении осмотра автомобиля – 338,40 рублей (л.д. 3-4).

Определением суда от 21 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лопатин И.В., ОАО «Альфастрахование» (л.д. 1-2).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 115-116).

В частной жалобе представитель Кувалдина В.Г. – Гао А.Ю. выражает несогласие с определением суда, считает его принятым с нарушением норм процессуального права. Называет аргументы, приводившиеся в обоснование иска. Также указывает на то, что судом приняты представленные ответчиком документы, в свою очередь не выяснены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и то, для чего необходима нотариально заверенная копия удостоверения личности и копия свидетельства о регистрации транспортного средства, при этом вместе с заявлением с полным пакетом документов представлена нотариально заверенная копия доверенности, в которой указаны сведения о потерпевшем и его представителе. Также судом не установлено, почему вернувшиеся от представителя уведомления не были направлены непосредственно потерпевшему. Приводя содержание пункта 2 статьи 927, пункта 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931, статьи 1, пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования и влечет обязанность ПАО «САК Энергогарант», застраховавшего гражданско-правовую ответственность потерпевшего, осуществить страховую выплату по прямому возмещению убытков. Ссылаясь на пункт 1 статьи 961 ГК РФ, часть 3 статьи 11, пункты 10, 20 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункты 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением к Положению Банка России №431-П, указывает, что истец через представителя обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением заверенной копии справки о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении, нотариально заверенной копии доверенности, паспорта потерпевшего, СТС, страхового полиса, банковских реквизитов потерпевшего, что подтверждается описью вложения. Просил перечислить страховое возмещение по реквизитам потерпевшего, произвести осмотр автомобиля истца по месту его нахождения. Документы получены ответчиком 30 июля 2018 года. Поскольку повреждения автомобиля исключали его предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика, в установленный срок страховщик осмотр автомобиля не произвел, то истец вправе организовать осмотр автомобиля самостоятельно. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, непредоставление истцом каких-либо документов, предусмотренных Правилами страхования, на право истца по получению страхового возмещения не влияет. Факт предоставления истцом неполного пакета документов по страховому случаю не нашел своего подтверждения, истцом представлены необходимые документы, позволяющие установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Документы, предусмотренные Правилами страхования, в полном объеме имеются в материалах дела и ответчик мог с ними ознакомиться. Просит определение районного суда отменить (л.д. 126-129).

В возражениях на частную жалобу представитель ПАО «САК «Энергогарант» Иванова А.Я. просит частную жалобу оставить без удовлетворения (л.д. 160-161, 171).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ПАО «САК «Энергогарант» Иванова А.Я. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда, заслушав представителя Кувалдина В.Г. – Гао А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацами первым, пятым и седьмым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 1 статьи 16.1 названного Федерального закона предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети «Интернет», что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 5.1 Положения).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункты 93, 94 постановления).

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

26 июля 2017 года представитель Кувалдина В.Г. – Гао А.Ю. направил в адрес ПАО «САК «Энергогарант» заявление о наступлении страхового случая.

Согласно описи со штампом почтового органа от 26 июля 2018 года к заявлению приложено извещение о ДТП, заверенная инспектором ГИБДД копия справки о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, заверенная инспектором ГИБДД копия схемы к протоколу осмотра места происшествия, заверенная инспектором ГИБДД копия постановления по делу об административном правонарушении, копия страхового полиса Кувалдина В.Г., копия свидетельства о регистрации ТС, копия водительского удостоверения Кувалдина В.Г., копия паспорта Кувалдина В.Г., реквизиты Кувалдина В.Г., копия договора об оказании консультационных и представительских услуг, копия расписки о получении денежных средств об оказании консультационных и представительских услуг, заверенная нотариусом копия нотариальной доверенности на представителя (л.д. 16-18).

30 июля 2018 года письмо получено ПАО «САК «Энергогарант», что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 17).

Согласно уведомлению ПАО «САК «Энергогарант» исх. № от 2 августа 2018 года в адрес Гао А.Ю. при рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения по ОСАГО в интересах Кувалдина В.Г. и документов, поступивших 30 июля 2018 года, установлено, что документ на ТС, а также документы, удостоверяющие личность потерпевшего и его представителя, не заверены надлежащим образом. Заявителю предложено направить оформленное и заверенное надлежащим образом свидетельство о регистрации ТС (заверено нотариально), документ, удостоверяющий личность (паспорт), как представителя, так и собственника ТС (заверено нотариально) (л.д. 76, 82).

6 августа 2018 года данное уведомление направлено на имя Гао А.Ю. по исходившему от него адресу, вернулось отправителю 19 сентября 2018 года (л.д. 16, 17, 76, 78, 86, 108).

9 октября 2018 года представитель Кувалдина В.Г. – Гао А.Ю. направил в адрес ПАО «САК «Энергогарант» претензию о выплате страхового возмещения в размере 256900 рублей, неустойки в размере 105329 рублей, ссылаясь на то, что ПАО «САК «Энергогарант» с момента получения пакета документов 30 июля 2018 года не предприняло мер к осмотру поврежденного транспортного средства, заявление о наступлении страхового случая оставлено без ответа, поэтому Кувалдин В.Г. обратился к оценщику для определения размера ущерба.

Согласно описи со штампом почтового органа от 9 октября 2018 года к претензии приложен оригинал экспертного заключения ИП (ФИО) № от 26 сентября 2018 года, копия квитанции об оплате экспертизы, копия договора на оказание услуг эксперта, копия реквизитов для оплаты, копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта Кувалдина В.Г., копия доверенности представителя (л.д. 20-21, 51, 52).

В уведомлении исх. № от 16 октября 2018 года ПАО «САК «Энергогарант» в адрес Гао А.Ю. по результатам рассмотрения претензии о выплате страхового возмещения по ОСАГО от 12 октября 2018 года и документов, указано, что 9 октября 2018 года в адрес Гао А.Ю. направлено уведомление на заявление о необходимости предоставления документов, оформленных надлежащим образом, уведомление адресатом не получено. К поступившей претензии также приложены документы в копиях, не заверенных надлежащим образом. Установлено, что документ на ТС, а также документы, удостоверяющие личность потерпевшего и его представителя, не заверены надлежащим образом. Заявителю повторно предложено направить оформленное и заверенное надлежащим образом свидетельство о регистрации ТС (заверено нотариально), документ, удостоверяющий личность (паспорт), как представителя, так и собственника ТС (заверено нотариально) (л.д. 76, 84).

18 октября 2018 года данное уведомление направлено на имя Гао А.Ю. по исходившему от него адресу, вернулось отправителю 26 ноября 2018 года (л.д. 51, 76, 80, 84, 88, 107).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку заявителем при обращении в страховую организацию представлен неполный пакет документов, закрепленный правилами обязательство страхования – ни к заявлению о страховой выплате, ни к претензии не приложена заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего.

Судебная коллегия соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с приведенными нормами материального и нормами процессуального права.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что судом не выяснено, для чего необходима нотариально заверенная копия удостоверения личности и копия свидетельства о регистрации транспортного средства, при этом вместе с заявлением с полным пакетом документов представлена нотариально заверенная копия доверенности, в которой указаны сведения о потерпевшем и его представителе, факт предоставления истцом неполного пакета документов по страховому случаю не нашел своего подтверждения, истцом представлены необходимые документы, позволяющие установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, утверждения со ссылками на пункт 1 статьи 961 ГК РФ, часть 3 статьи 11, пункты 10, 20 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункты 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением к Положению Банка России №431-П, о том, что истец через представителя обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением заверенной копии справки о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении, нотариально заверенной копии доверенности, паспорта потерпевшего, СТС, страхового полиса, банковских реквизитов потерпевшего, что подтверждается описью вложения; просил перечислить страховое возмещение по реквизитам потерпевшего, произвести осмотр автомобиля истца по месту его нахождения, документы получены ответчиком 30 июля 2018 года, не могут быть приняты.

Правилами обязательство страхования предусмотрено приложение к заявлению как заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), так и документов, подтверждающих полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя. При этом копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), должна быть заверена в установленном порядке.

Между тем в представленном заявителем пакете документов к заявлению о страховой выплате отсутствовала заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность Кувалдина В.Г., что свидетельствует о несоблюдении указанного обязательного порядка.

Указание в частной жалобе на то, что судом не установлено, почему вернувшиеся от представителя уведомления не были направлены непосредственно потерпевшему, не может быть принято, поскольку страховая организация направляла уведомления по адресу, исходившему от заявителя.

Необоснованным являются утверждения заявителя частной жалобы о наличии в материалах дела документов, предусмотренных Правилами страхования, в полном объеме, и ответчик мог с ними ознакомиться, так как до предъявления иска обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, решение по заявлению потерпевшего о страховой выплате страховой организацией не принималось.

Аргумент в частной жалобе о том, что судом приняты представленные ответчиком документы, в свою очередь не выяснены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, доводы со ссылками на пункт 2 статьи 927, пункт 1 статьи 929, пункт 4 статьи 931, статью 1, пункт 1 статьи 12, пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о том, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования и влечет обязанность ПАО «САК Энергогарант», застраховавшего гражданско-правовую ответственность потерпевшего, осуществить страховую выплату по прямому возмещению убытков, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, непредоставление истцом каких-либо документов, предусмотренных Правилами страхования, на право истца по получению страхового возмещения не влияет, утверждения со ссылками на пункт 1 статьи 961 ГК РФ, часть 3 статьи 11, пункты 10, 20 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункты 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением к Положению Банка России №431-П, о том, что поскольку повреждения автомобиля исключали его предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика, в установленный срок страховщик осмотр автомобиля не произвел, то истец вправе организовать осмотр автомобиля самостоятельно, подлежат отклонению, поскольку касаются сути спора, обосновании позиции о наличии у Кувалдина В.Г. права на страховое возмещение, в то время как в настоящее время спор не может быть разрешен по существу в связи с несоблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких условиях определение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Карымского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кувалдина В.Г. – Гао А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Т.М.Ревенко

Судьи:                            В.В.Кардаш

                                Т.В.Процкая