Решение по делу № 2-806/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-806/2022

УИД 50RS0017-01-2022-001184-21

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Пахолиной <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ответчику Пахолиной А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Молоканов <данные изъяты> и САО «РЕСО-Гарантия».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Молокановым М.М. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВА32172 г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ОПЕЛЬ КОРСА г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Пахолина А.В. при управлении автомобилем ВА32172 г.р.з. №, нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ОПЕЛЬ КОРСА г.р.з. №, составил 59100 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Пахолиной А.В. сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 59100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 руб., а всего 61073 руб.

Представитель истца АО «МАКС» и представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пахолина А.В., третье лицо Молоканов М.М. в судебное заседание также не явились. Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные ответчику и третьему лицу, возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Карточка учета транспортного средства, представленная ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира, подтверждает, что Молоканов М.М. является собственником транспортного средства ВА3 217230, модель «Лада Приора» г.р.з. № (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между Молокановым М.М. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ВА32172 Приора г.р.з. №, полис №. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Молоканов М.М. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 34 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Пахолина А.В. управляя автомобилем ВА3 217230 г.р.з. №, совершила наезд на стоящий автомобиль ОПЕЛЬ КОРСА г.р.з. № который в последующем совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан г.р.з №. В результате ДТП транспортному средству ОПЕЛЬ КОРСА г.р.з. №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием административного правонарушения (л.д. 9-10).

Таким образом, ущерб в результате совершенного ДТП был причинен в следствие действий ответчика Пахолиной А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ОПЕЛЬ КОРСА г.р.з. № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства ОПЕЛЬ КОРСА г.р.з. №, что подтверждается актом осмотра (л.д. 11-12).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ОПЕЛЬ КОРСА г.р.з. № с учетом износа составляет 59100 руб. (л.д. 13).

Из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату потерпевшему ФИО1 в размере 59100 руб. (л.д. 14).

Поскольку ДТП, при котором был причин ущерб потерпевшему, произошло в период, предусмотренный договором ОСАГО, АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору, возместило САО «РЕСО-Гарантия» произведенную страховую выплату в размере 59100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае, лицом, причинившим вред, является ответчик Пахолина А.В.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «МАКС», в связи с чем, взыскивает в его пользу с ответчика денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 59 100,00 руб.

Доказательств, опровергающих доводы иска и установленные судом обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1973,00 руб., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Московская акционерная страховая компания» к Пахолиной <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Пахолиной <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 59100,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973,00 руб., а всего 61 073 (шестьдесят одну тысячу семьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                          С.Н. Булычева