Решение по делу № 2-1130/2018 от 03.05.2018

Дело №2-1130/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

с участием истицы Шукшиной А.Н., ее представителя Ситникова А.А., ответчика Тятюшкина А.А., прокурора Ульянкина М.Н.,

13 РёСЋРЅСЏ 2018 Рі.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Шукшиной Анастасии Николаевны к Полшкову Сергею Николаевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Шукшина А.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Тятюшкину А.А., указав, что 13.12.2017 г. в 07 ч. 20 мин. Полшков С.Н., управляя принадлежащим Тятюшкину А.А. автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <...>, около <адрес> нарушил требования Правил дорожного движения и совершил наезд на нее, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, она испытала физическую боль и стресс, обращалась за медицинской помощью, претерпела чувство страха и тревоги. Считает, что ей был причинен моральный вред, в качестве возмещения которого просит взыскать с Тятюшкина А.А. в ее пользу 25000 рублей. Помимо этого, просит взыскать с ответчика в ее пользу в качестве возврата уплаченной ею государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска республики Мордовия от 18.05.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Полшков С.Н.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13.06.2018 г. производство по делу по иску Шукшиной А.Н. к Тятюшкину А.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с отказом истицы от иска.

В дополнительном заявлении Шукшина А.Н. изменила свои исковые требования, указав, что требуемые ею к взысканию суммы компенсации морального вреда и понесенных ею расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя просит взыскать с ответчика Полшкова С.Н. как с законного владельца источника повышенной опасности – автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <...>.

В судебном заседании истица Шукшина А.Н. и ее представитель Ситников А.А., действующий в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации на основании устного заявления Шукшиной А.Н., занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Полшков С.Н. в судебное заседание не явился, принятыми судом мерами надлежащим образом известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным.

Как следует из материалов дела, ответчик Полшков С.Н. проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Все почтовые и телеграфные отправления, направленные судом по месту регистрации и жительства Полшкова С.Н. по вышеуказанному адресу, возвращены в суд в связи с невозможностью их вручения адресату и истечением их срока хранения в отделении связи, при этом, как следует из соответствующих сообщений отделения связи, ответчик по извещениям за получением направленных ему судом почтовых и телеграфных отправлений не явился.

В соответствии со статьей 118 ГПК Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Полшкова С.Н.

Ответчик Тятюшкин А.А. в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <...>. 05.12.2017 г. он заключил с Полшковым С.Н. договор аренды принадлежащего ему автомобиля на срок два года и передал последнему автомобиль во временное пользование. Никакого отношения к дорожно-транспортному происшествию, совершенному Полшковым С.Н., он не имеет, в связи с чем считает, что обязанность возмещения морального вреда, причиненного истице, должна быть возложена на ответчика Полшкова С.Н. Вопрос о разрешении исковых требований Шукшиной А.Н. он оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск Шукшиной А.Н. удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленные Шукшиной А.Н. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Исследованными судом доказательствами объективно установлено, что 13.12.2017 г. в 07 ч. 20 мин. ответчик Полшков С.Н., управляя автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <...> около <адрес> нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Шукшину А.Н.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ответчика Полшкова С.Н., а в частности, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой, объяснениями Полшкова С.Н. и Шукшиной А.Н., постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2018 г., которым Полшков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, данные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия Шукшиной А.Н. были причинены <...>

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия Шукшиной А.Н. по вине ответчика Полшкова С.Н. были причинены вышеуказанные телесные повреждения.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из материалов дела, на момент совершения вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <...> принадлежал на праве собственности ответчику Тятюшкину А.А.

Также из материалов дела следует, что 05.12.2017 г. между Тятюшкиным А.А. и Полшковым С.Н. был заключен договор аренды автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <...>, в соответствии с которым указанный автомобиль был передан Полшкову С.Н. во временное владение и пользование на срок два года.

Факт заключения указанного договора у суда не вызывает сомнений, поскольку он составлен в письменной форме и подписан его сторонами, данный договор недействительным не признан, как следует из материалов дела, Полшков С.Н. был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим Тятюшкину А.А. автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <...>, в соответствующем страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного суд считает, что на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <...> на законном основании, на праве аренды, являлся ответчик Полшков С.Н.

В соответствии со статьей 648 ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, как считает суд, в данном случае в соответствии с требованиями закона обязанность возмещения морального вреда, причиненного Шукшиной А.Н., возложена на Полшкова С.Н.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании объективно установлено, что в результате происшедшего по вине Полшкова С.Н. вышеназванного дорожно-транспортного происшествия Шукшиной А.Н. были причинены определенные физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 ГК Российской Федерации учитывает характер и степень причиненных Шукшиной А.Н. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В частности, суд учитывает то, что причиненные истице в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения не повлекли за собой вреда его здоровью.

Между тем суд принимает во внимание и то, что телесные повреждения истице были причинены по вине Полшкова С.Н., вследствие грубого нарушения им Правил дорожного движения, а именно то, что наезд на Шукшину А.Н. ответчиком был совершен в тот момент, когда истица переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и имела преимущественное право на такой переход.

С учетом всех изложенных обстоятельств сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию истицей (25000 рублей), суд считает чрезмерной, и полагает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования, взыскать в пользу истицы с ответчика Полшкова С.Н. в качестве такой компенсации 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица в данном случае была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Между тем, учитывая то, что расходы по уплате государственной пошлины Шукшиной А.Н. были фактически понесены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Полшкова С.Н. в пользу истицы 300 рублей в качестве возврата уплаченной последней государственной пошлины.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истицей Шукшиной А.Н. в соответствии с договором поручения от 20.04.2018 г. своему представителю Ситникову А.А. за подготовку и составление искового заявления, а также за участие в качестве представителя в судебном заседании, уплачено 5000 рублей.

С учетом сложности рассмотренного судом дела, объема и характера юридической помощи, оказанной представителем истицы своей доверительнице, требований разумности, суд считает необходимым понесенные истицей расходы на оплату услуг своего представителя присудить к возмещению ответчиком Полшковым С.Н. в полном объеме, в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шукшиной Анастасии Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Полшкова Сергея Николаевича в пользу Шукшиной Анастасии Николаевны в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, в качестве возврата государственной пошлины 300 рублей, а всего – 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шукшиной Анастасии Николаевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 г.

РЎСѓРґСЊСЏ: