Решение по делу № 33-2786/2017 от 26.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Жарникова О.В. поступило 26.06.2017г.

дело № 33-2786/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С., при секретаре Черепановой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоцентраль» к Звереву А.А., Зверевой А.А., Богдан О.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, по частной жалобе представителя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» Горбунова Е.Н. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2017 года, которым постановлено

Заявление представителя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» об индексации присужденной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с должника Зверевой О.А. в пользу ООО «Группа компаний Альфа и Омега» сумму индексации за период с .... по .... включительно 5443 рубля 35 копеек.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2013г. исковые требования ООО «Теплоцентраль» к Звереву А.А., Зверевой А.А., Богдан О.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени были удовлетворены частично, в пользу ООО «Теплоцентраль» с Богдан О.А.взыскана задолженность в размере 47674,38 руб., со Зверевой А.А. – в размере 28604,63 руб., с Богдан О.А., Зверевой А.А. в доход бюджета МО «город Кяхта» взыскана госпошлина по 400 руб. с каждой.

Определением суда от 15.05.2015г. заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца ООО «Теплоцентраль» на ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

16.03.2017г. в суд поступило заявление представителя правопреемника ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» Горбунова Е.Н. об индексации присужденной суммы и взыскании в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» с Богдан О.А. индексации в размере 16617,47 руб.

Определением суда от 13 апреля 2017г. заявление об индексации удовлетворено частично, со Зверевой О.А. (Богдан) взыскана сумма индексации за период с .... по .... в размере 5443,35 руб.

В частной жалобе представитель ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» Горбунов Е.Н. ставит вопрос об отмене определения суда от 13.04.2017г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что факт уступки права требования для определения периода расчета индексации не имеет значения, поэтому индексация в данном случае должна быть рассчитана именно с момента вынесения решения суда и до полного его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2013г. в пользу ООО «Теплоцентраль» с Богдан О.А.взыскана задолженность в размере 47674,38 руб.

26 декабря 2013 г. Кяхтинским РОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию с Богдан О.А. в пользу ООО «Теплоцентраль» задолженности по коммунальным услугам в размере 47674,38 руб.

.... между ООО «Теплоцентраль» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности ООО «Теплоцентраль» по неисполненным обязательствам физических лиц за коммунальные услуги, в том числе в отношении должника Богдан О.А. (п.39 акта приема-передачи), в сумме 47674,38 руб.

Определением суда от 15.05.2015г. заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца ООО «Теплоцентраль» на ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Согласно ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. № 244-О-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В связи с заменой ООО «Теплоцентраль» на правопреемника – ООО «ГК «Альфа и Омега» по смыслу ст.44 ГПК РФ следует, что правопреемник становится на место истца, и к нему переходят все процессуальные права и обязанности стороны по делу в рамках договора цессии, в том числе право требовать индексацию присужденных сумм.

Как указал районный суд, индексации подлежит только переданная по договору уступки права требования сумма в размере 47674,38 руб. в соответствии с данным договором (п.1.1), приложение № 1 к указанному договору и с момента вынесения определения о правопреемстве, т.е. с 15 мая 2015 г.

Такой вывод суда представляется правильным, соответствующим условиям договора цессии от ... между ООО «Теплоцентраль» и ООО «ГК «Альфа и Омега», по которому ООО «Теплоцентраль» уступило заявителю право требования дебиторской задолженности по неисполненным обязательствам физических лиц за коммунальные услуги, в том числе в отношении Богдан О.А. в сумме 47674,38 руб.

Кроме того, из заявления об индексации взысканной суммы, приложенных к заявлению документов следует, что для расчета индексации заявителем был применен индекс потребительских цен в <...>.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

На возможность применения иного механизма расчета индексации заявитель не ссылается.

Иных правовых доводов, в соответствии с которыми определение суда может быть отменено или изменено, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы частной жалобы, отсутствие оснований для проверки обжалуемого определения в полном объеме, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи