Решение по делу № 2-6771/2023 от 09.08.2023

    №2-6771/23

    61RS0004-01-2023-002351-54

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 августа 2023 года

    Подольский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Невской Е.В.

    при секретаре Колесовой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, -

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 330 000 рублей.

          Свои требования мотивируют тем, что он, имея намерение приобрести криптовалюту обратился на веб-страницу обмена валюты в системе интернет. Следуя указаниям, размещенным на веб-странице, ДД.ММ.ГГГГ он(истец) осуществил перевод денежных средств в размере 330 000 рублей со своего банковского счета в Тинькофф банке на банковский счет ответчика в Тинькофф банке с целью приобретения криптовалюты - Bitcoin (ВТС) в размере 0.17985194. Перевод был осуществлен по номеру телефона, привязанному к банковскому счету ФИО3. Однако зачисление криптовалюты - Bitcoin в размере 0.17985194 от ответчика на его(истца) счет до настоящего времени не последовало. Требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

    Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не имеет знаний в области обмена криптовалюты.

    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ФИО2 посредством поисковой системы Google - URL: <адрес>/ перешел на веб-страницу обменника валюты - URL: <адрес> на котором истцу было предложено приобрести криптовалюту - Bitcoin (далее по тексту - ВТС) посредством обмена (перевода) ФИО1 рублей с банковского счета Тинькофф банка на банковский счет Тинькофф банка физического лица, который осуществляет операции по обмену ФИО1 рублей на криптовалюту - Bitcoin, что подтверждается скриншотами с указанного сайта - URL: <адрес> и справочной информацией с данного сайта (л.д. 9-11).

          Как следует из представленных документов, истец хотел приобрести криптовалюту - Bitcoin (ВТС) в размере 0.17985194 за 330 000 ФИО1 рублей посредством перевода с банковского счета Тинькофф банка на банковский счет Тинькофф банка.

         На указанном веб-сайте URL: <адрес> истцу было предложено в целях приобретения криптовалюты - Bitcoin (ВТС) в размере 0.17985194 перевести денежные средства в размере 300 000 ФИО1 рублей в адрес ответчика - ФИО3 по номеру мобильного телефона: +79773638953, привязанного к банковскому счету ответчика в Тинькофф банк, что подтверждается скриншотами с сайта обменника валюты и справочной информацией с данного сайта.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере 330 000 рублей со своего банковского счета в Тинькофф банке на банковский счет ответчика в Тинькофф банке, что подтверждается банковской квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 59).

         Из объяснений истца в судебном заседании следует, что на дату рассмотрения настоящего иска обязательства ответчиком по передаче истцу криптовалюты не исполнены.

    Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

    Согласно статье 1107 ГК РФ, «Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

         Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что согласно правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, в качестве основания возникновения неосновательного обогащения предполагается наличие одновременно двух условий: приобретение (сбережение) имущества за счет потерпевшего и это приобретение (сбережение) имущества имеет место при отсутствии юридического основания приобретения (сбережения) этого имущества.

        Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       Судом установлено, что ответчик разместил на аккаунте, принадлежащем другому лицу, свои персональные данные для получения денежных средств, в частности, с истца. Истец, имея намерение произвести обмен валюты, совершил действия, указанные на веб-странице, в результате чего, ответчик завладел без юридического на то основания денежными средствами, принадлежащими истцу, в размере 330 000 рублей. Материалами дела подтверждается поступление спорных денежных средств на счет ответчика.

       Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что аккаунт зарегистрирован на имя ФИО7. Сам он(ФИО3) в судебном заседании подтвердил, что не продавал истцу криптовалюту, так как, с трудом управляется с телефоном.

        Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие письменных документов само по себе не может свидетельствовать об отсутствии доказательств факта заключения договора купли-продажи криптовалюты между истцом и ответчиком, суд находит в полном объеме несостоятельными исходя из объяснений ответчика в судебном заседании.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения. Правовых оснований для получения или удержания спорных денежных средств, принадлежащих истцу, ответчик не имел.

          В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

     Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих наличие юридического основания для получения и удержания заявленных ко взысканию денежных средств в сумме 330 000рублей, ответчиком суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд признает денежные средства в размере 330 000 рублей неосновательным обогащением и взыскивает с ответчика в пользу истца.

       Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 330 000 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:    подпись                               Е.В. Невская