Решение по делу № 2а-179/2019 от 10.12.2018

Дело [суммы изъяты]А-179/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению прокурора города Новый Уренгой в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Солостовой О,А., начальнику отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Кайгородовой Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Солостовой О.А., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должников Петряниной Л.Б., несовершеннолетних ФИО10 и ФИО4, в не направлении в их адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока добровольного исполнения решения суда, предупреждения о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а также в непринятии всех предусмотренных законом мер в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП об исполнении решения Новоуренгойского городского суда от 11.04.2017 г. по делу № 2-1714/2017 о выселении Петрянина А.С., выразившееся в невручении должнику требования о выселении с установлением срока для выселения и предупреждения о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника, в непроведении принудительного исполнения требования о выселении с участием понятых и с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении жилого помещения и описи имущества; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя - начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Кайгородовой Т.А., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы по исполнению решения Новоуренгойского городского суда, а также контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя при исполнении решения Новоуренгойского городского суда от 11.04.2017 г. по делу № 2-1714/2017 о выселении без предоставления жилого помещения Петрянина А.С.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Солостову О.А.: принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении должников Петряниной Л.Б., несовершеннолетних ФИО10 и ФИО4, направлению в их адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вручению им требования об исполнении судебного решения с установлением сроков добровольного исполнения судебного решения; принять меры в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП, направленные на исполнение решения Новоуренгойского городского суда от 11.04.2017 по делу № 2-1714/2017 о выселении без предоставления жилого помещения Петрянина А.С., а именно: вручить Петрянину А.С требования о выселении с установлением сроком для выселения и предупреждения о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника, осуществить принудительное исполнение требований о выселении с участием понятых и с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении жилого помещения и описи имущества; возложить на старшего судебного пристава - начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Кайгородову Т.А. обязанность по обеспечению надлежащей организации работы по исполнению решения Новоуренгойского городского суда, а также контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей при исполнении решения Новоуренгойского городского суда от 11.04.2017 г. по делу № 2-1714/2017 о выселении без предоставления жилого помещения Петрянина А.С.

Определением суда от 15.12.2018 г. продлен процессуальный срок рассмотрения по настоящему административному делу на один месяц.

Представитель Административного истца помощник прокурора г. Новый Уренгой Никулина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в ходе проверки соблюдения законности исполнения судебных решений по искам о выселении сотрудников ОМВД, было установлено, что решение Новоуренгойского городского судаот 11.04.2017 г. по делу № 2-1714/2017 о выселении без предоставления жилого помещения Петрянина А.С., на день проверки было не исполнено. При этом установлено, что в отношении членов семьи Петрянина А.С. – его жены и несовершеннолетних детей, которые подлежали выселению по решению суда, постановления о возбуждении исполнительного производства не выносились и в адрес выселяемых не высылались.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Солостова О.А. исковые требования не признала, суду показала, исполнительное производство по исполнению данного судебного акта было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО12 З.Я. 8.06.17г.. В адрес должника Петрянина А.С. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование об освобождении жилого помещения. В связи с неисполнением должником требований судебного исполнителя, 8.08.2017г. ему было направлено предупреждение о вскрытии помещения и установлен новый срок исполнения до 16.08.201г.. Ей на исполнение данное исполнительное производство было передано 20.11.2017г. В ходе исполнительских действий было установлено, что должник по адресу не проживает, в связи с чем, были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ОМВД России, регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам, сведения о должнике отсутствуют. 28.12.2017г. она вынесла и отправила должнику требование, а также предупреждение о вскрытии помещения, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.8.05.2018г. исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО14, 6.08.2018г. – судебному приставу-исполнителю ФИО15, 7.09.2018г. вновь было передано на исполнение ей, Солостовой О.А. 9.10.2018г. ею был произведен выход на место, в результате которого установлено, что в квартире никто не проживает. 12.12.2018г. при выходе на место было установлено, что в квартире проживает ФИО16, которая должником по исполнительному производству не является. 11.01.2019г. она вновь произвела выход на место, дверь никто не открыл, почтовый ящик был переполнен корреспонденцией, в дверь было оставлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю. Были запрошены сведения о зарегистрированных в жилом помещении. Установлено, что 12.10.2018г. в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО29 12.10.2018г., который не является должником по делу. В связи с этим в суд направлено заявление о разъяснение порядка исполнения судебного решения. 14.01.2019г., после того, как ею был установлен номер телефона должника, у нее состоялся телефонный разговор с ответчиком Петряниным А.С., в ходе которого он ей пояснил, что находится на стационарном лечении за пределами г. Новый Уренгой, освобождать спорную квартиру он не намерен. Она полагает, что алгоритм исполнения судебного решения ею соблюден. Вынести и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении жены ФИО23 и его детей, невозможно, т.к. во исполнение судебного решения выдан один исполнительный лист, по которому можно возбудить только одно исполнительное производство. В рамках одного исполнительного производства можно возбудить только одно постановление в отношении одного должника.

Представитель административного ответчика начальник ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Кайгородова Т.А. исковые требования не признала, суду показала, что требования прокурора не могут быть удовлетворены, поскольку в рамках одного исполнительного производства, которое было возбуждено по одному исполнительному листу, выданному в отношении 4х должников, можно вынести только одно постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении одного должника. Поскольку выдан один исполнительный лист, возбуждено одно исполнительное производство. Судебными приставами исполнителями алгоритм исполнительских действий соблюден.

Представители административного ответчика УФССП России по ЯНАО Бянкина О.И. и Чванова Т.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, по тем же основаниям, что и судебный пристав-исполнитель Солостова О.А. иначальник ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Кайгородова Т.А., мотивируя свои возражения тем, что вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении жены должника ФИО19 его несовершеннолетних детей противоречит требованиям п. 9.3.7 Инструкции по судебному производству.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица Петрянин А.С., Петрянина Л.Б., ФИО10, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ. ( ст. 360 КАС РФ)

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что решением Новоуренгойского городского суда от 11.04.2017 г. удовлетворены исковые требования Администрации г. Новый Уренгой к Петрянину А.С., Петряниной Л.Б., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО4 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.

29.05.2017г. Новоуренгойским городским судом был выдан исполнительный лист о выселении Петрянина А.С., Петряниной Л.Б., ФИО10, ФИО4 (л.д. 19-21).

08.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО30 на основании исполнительного документа № 2-1714/2017 от 29.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП в отношении Петрянина А.С., предмет исполнения: выселение (л.д. 17).

20.11.2017г. данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу- исполнителю Солостовой О.А., 8.05.2017г. судебному приставу - исполнителю ФИО20, 6.08.18г. судебному приставу-исполнителю ФИО15, 7.09.18г. – вновь судебному приставу-исполнителю Солостовой О.А.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в судебное заседание актами приема-передачи исполнительных производств.

Однако, как установлено из материалов дела и исполнительного производства, в отношении должников Петряниной Л.Б., ФИО10, ФИО4 исполнительное производство не возбуждалось, в адрес должников копия постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока добровольного исполнения решения суда, предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, не направлялась.

11.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО31 был совершен выезд по адресу: <адрес> однако двери никто не открыл, о чем был составлен акт о совершении исполнительских действий (л.д. 22).

08.06.2017 г., 08.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой Солостовой О.А. были направлены запросы операторам связи.

08.08.2017 г., 24.10.2017 г., 28.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой было направлено требование должнику в трехдневный срок освободить жилое помещение – <адрес> а также предупреждение о вскрытии жилого помещения.

Согласно сводке по исполнительному производству в истекшем периоде 2018 г. по исполнительному производству проведены следующие мероприятия: 09.02.2018 г., 10.05.2018 г., 08.08.2018 г. и 06.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и других выплатах работнику, 08.05.2018 г., 10.07.2018 г. направлены запросы в адрес оператора сотовой связи, 10.05.2018 г. направлен запрос в органы Росреестра о предоставлении сведений из ЕГРП.

20.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой Солостовой О.А. был совершен выезд по адресу: <адрес> однако двери никто не открыл, о чем был составлен акт о совершении исполнительских действий.

В период нахождения данного дела в суде, судебным приставом –исполнителем Солостовой О.А. были совершены два выезда на место, установлены лица, зарегистрированные в квартире, а также у нее состоялась телефонный разговор с должником Петряниным А.С.

В силу ч. ч. 1, 7, 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи, к которым требования, изложенные в исполнительных листах, представленном заявителем, не относятся.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»), которые наделены для этого широким кругом полномочий, вплоть до привлечения должников к административной и уголовной ответственности.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1-2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как установлено, старшим судебным приставом ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО является Кайгородова Т.А.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ в обязанность органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) входит доказывание следующих обстоятельств: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии п.п. 1, 3, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительных производств, а также из объяснений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Солостовой О.А., объяснений и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой Кайгородовой Т.А. следует, что документы по исполнительному производству Петрянину А.С. не вручались, направлялись по адресу его регистрации в служебной квартире, сведения о другом месте жительства и регистрации не запрашивались, до октября 2018 г. в связи с большой загруженностью судебный пристав-исполнитель физически не успевала отработать данное исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Солостовой О.А. не совершено ни одного исполнительного действия в отношении должников Петряниной Л.Б., ФИО10, ФИО4, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, меры принудительного исполнения исполнительного документа в исполнительных производствах не реализовывались; начальник ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО старший судебный пристав Кайгородова Т.А. не контролировала исполнение указанного исполнительного производства.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Солостовой О.А., выражается в непринятии мер, направленных на своевременное исполнение судебного решения, а именно: не возбуждении исполнительного производства в отношении должников Петряниной Л.Б., несовершеннолетних ФИО10 и ФИО4, не направлении в их адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока добровольного исполнения решения суда, предупреждения о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, невручении должнику Петрянину А.С. требования о выселении с установлением сроком для выселения и предупреждения о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника, в непроведении принудительного исполнения требования о выселении с участием понятых и с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении жилого помещения и описи имущества.

Доводы ответчиков о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по одному исполнительному листу невозможно возбудить исполнительное производство в отношении других должников, указанных в данном листе, суд признает не достаточными, чтобы признать действия судебного пристава-исполнителя законными.

В обоснование данных доводов ответчики ссылаются на п. 9.3.7 Инструкции состоятельными.

В соответствии с ч.1 п. 9.3.7. «Инструкции по судебному делопроизводству в

районном суде", утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.01.2018) по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Таким образом, в случае невозможности возбуждения исполнительного производства в отношении других должников, кроме одного Петрянина А.С., судебный пристав-исполнитель, руководствуюсь в своей деятельности Законом «Об исполнительном производстве», не лишен возможности разъяснить взыскателю о необходимости получения нескольких исполнительных листов по одному судебному решению, для того, чтобы возбудить исполнительное производство в отношении каждого из должников.

Однако, как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель такого разъяснения взыскателю не направлял, действовал в рамках одного исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло неисполнение судебного решения до настоящего времени и нарушение прав Администрации г. Новый Уренгой распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

Незаконное бездействие начальника отдела Кайгородовой Т.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, а также отсутствии надлежащей организации их работы, повлекло неисполнение судебного решения до настоящего времени.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан был принять установленные законом меры, однако до настоящего времени их не предпринял.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, а требования прокурора г. Новый Уренгой в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора города Новый Уренгой в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Солостовой О,А., выразившееся: в не возбуждении исполнительного производства в отношении должников Петряниной Л.Б., несовершеннолетних ФИО10, ФИО4, не направлении в их адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока добровольного исполнения решения суда, предупреждения о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а также в непринятии всех предусмотренных законом мер в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП об исполнении решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу [суммы изъяты] о выселении без предоставления жилого помещения Петрянина А.С., выразившееся в невручении должнику требования о выселении с установлением срока для выселения и предупреждения о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника, в непроведении принудительного исполнения требования о выселении с участием понятых и с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении жилого помещения и описи имущества.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя - начальника отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Кайгородовой Т.А., выразившееся в отсутствии надлежащим образом организованной работы по исполнению решения Новоуренгойского городского суда, а также контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя при исполнении решения Новоуренгойского городского суда от 11 апреля 2017 года по делу № 2-1714/2017 о выселении без предоставления жилого помещения Петрянина А.С..

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7:

- принять меры по возбуждению исполнительного производств в отношении должников Петряниной Л.Б., несовершеннолетних ФИО10, ФИО4, направлению в их адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вручению им требования об исполнении судебного решения с установлением сроков добровольного исполнения судебного решения.

- принять меры в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП, направленные на исполнение решения Новоуренгойского городского суда от 11 апреля 2017 года по делу № 2-1714/2017 о выселении без предоставления жилого помещения Петрянина А.С., а именно: вручить Петрянину А.С. требования о выселении с установлением сроком для выселения и предупреждения о том, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника, осуществить принудительное исполнение требований о выселении с участием понятых и с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении жилого помещения и описи имущества.

Возложить на старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Кайгородову Т.А. обязанность по обеспечению надлежащей организации работы по исполнению решения Новоуренгойского городского суда, а также контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей при исполнении решения Новоуренгойского городского суда от 11 апреля 2017 года по делу № 2-1714/2017 о выселении без предоставления жилого помещения Петрянина А.С..

О принятых мерах сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е.Серова