Решение от 17.04.2024 по делу № 2-734/2024 от 28.12.2023

Дело № 2-734/2024

64RS0043-01-2023-006936-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года                         г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко Людмилы Николаевны к Яскевич Максиму Геннадиевичу, третьи лица: Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Яскевич Елена Николаевна об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Пономаренко Л.Н. обратилась в суд с требованиями к Яскевич М.Г., в которых с учетом уточнений в части взыскания судебных расходов просила обратить взыскание на имущество должника Яскевич М.Г. – земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 270 000 руб., земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 160 000 руб. в рамках исполнительного производства, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что
Яскевич М.Г. является должником по исполнительному производству, находящемуся в производстве Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Фрунзенский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области), возбужденному 01 ноября 2023 года, предмет исполнения: взыскание неустойки по алиментным обязательствам, взыскателем является Пономаренко Л.Н. На дату обращения в суд остаток задолженности составляет 448 350, 78 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова
от 23 ноября 2020 года по делу № 2-2586/2020 признаны недействительными договоры купли-продажи квартиры и вышеуказанных земельных участков, заключенные между Яскевич М.Г. и ФИО12 применены последствия недействительности сделок. Ответчик преднамеренно не осуществляет государственную регистрацию перехода права собственности на имущество. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга должник не предпринимал, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании каждый из представителей сторон поддержал ранее заявленную позицию, представитель истца Гончарова Н.В. просила удовлетворить иск, представитель ответчика Клепикова О.А. возражала, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно ст. 446.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 07 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно абз. 4 п. 58 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в отношении Яскевича М.Г. Фрунзенским РОСП г. Саратова возбуждены: исполнительное производство № №-ИП от 01 ноября 2023 года, в пользу взыскателя Пономаренко Л.Н., предмет исполнения: неустойка за несвоевременную выплату алиментов, сумма долга: 448 350, 78 руб., исполнительное производство № №-ИП от 17 января 2024 года в пользу взыскателя Пономаренко Л.Н., предмет исполнения: неустойка за несвоевременную выплату алиментов, сумма долга: 558 000 руб.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова от 16 февраля 2024 года указанные исполнительные производства, а также исполнительные производства №№ №-ИП
от 11 декабря 2023 года, №-ИП от 11 декабря 2023 года о взыскании исполнительского сбора в общем размере 5000 руб. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д. 108-109).

По состоянию на 16 февраля 2024 года задолженность по сводному исполнительному производству должника Яскевич М.Г. составляет 983 141, 07 руб.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Яскевич М.Г., площадью 500 кв.м (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 500 кв.м (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 30 января 2024 года собственником спорного имущества является Яскевич Е.Н., дата регистрации права: 20 декабря 2019 года и 24 декабря 2019 года, соответственно (л.д. 66-71). На земельных участках имеются ограничения прав (обременение) в виде запрета регистрации.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2586/2020 постановлено, в том числе, признать договор купли-продажи земельных участков, площадью 500 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> и площадью
500 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, заключенный 14 декабря 2019 года между Яскевич М.Г. и ФИО13 зарегистрированный в ЕГРН недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки: прекращено зарегистрированное право собственности Яскевич Е.Н. на указанные объекты, восстановлено право собственности Яскевич М.Г. на земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик указывает, что исковое заявление подано преждевременно, на данный момент право Пономаренко Л.Н. не нарушено, поскольку погашение задолженности производится как в добровольном порядке, так и в принудительном порядке. Кроме того, у должника имеется иное имущество, на которое можно обратить взыскание, - квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, д. 23, кв. 18.

При этом, в настоящее время судебными приставами-исполнителями принимаются меры, направленные на погашение задолженности перед взыскателем.

Так, из представленных в суд документов следует и не оспаривалось стороной истца, что в рамках возбужденных исполнительных производств Яскевичем М.Г. производится частичные погашения долга.

Так, в пользу взыскателя Пономаренко Л.Н. должником Яскевич М.Г. внесены следующие платежи: в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 12 декабря 2023 года (л.д. 75), в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 775869
от 13 января 2024 года (л.д. 76), в размере 10 000 руб. по платежному поручению
№ 149993 от 14 февраля 2024 года (л.д. 77), в размере 200 000 руб. (чек по операции от 22 февраля 2024 года) (л.д. 78), в размере 65 000 руб. (отчет по операции
от 15 марта 2024 года), в размере 14 430 руб. (дата совершения операции 14 марта 2024 года) (л.д. 131), в размере 14 410 руб. (отчет об операции от 01 апреля
2024 года) (л.д. 144), в размере 150 000 руб. (отчет об операции от 15 апреля
2024 года) (л.д. 145).

Яскевич М.Г. также указывает, что в настоящее время спорные земельные участка не зарегистрированы на нем, что препятствует ему в добровольном порядке осуществить реализацию имущества по рыночным ценам и погасить задолженность, Пономаренко Л.Н. эти обстоятельства известны, однако от отмены обеспечительных мер она отказывается.

Согласно представленным истцом справкам ООО «Агентство независимой оценки «Альфа», рыночная стоимость земельного участка по адресу: г<адрес> составляет 160 000 руб., рыночная стоимость земельного участка № №, расположенного по тому же адресу – 270 000 руб.
(л.д. 34).

По информации МСНО-НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» от 26 февраля 2024 года, подготовленной по заказу Яскевича М.Г., рыночная стоимость каждого из участков округленно составляет от 1 750 000 руб. до 2 500 000 руб. (л.д. 128, 129).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК РФ). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

На основании статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от
02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 того же Федерального закона).

Частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили документы, подтверждающие частичную оплату задолженности в рамках сводного исполнительного производства на общую сумму 473 840 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о частичном исполнении требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, на который возможно обратить взыскание.

Согласно правовой позиций Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В этой связи, исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельные участки, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок является крайней мерой, а сам факт наличия задолженности в виде неустойки по алиментам не является безусловным основанием к обращению взыскания на спорные объекты недвижимости.

При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований и производных требований о взыскании судебных расходов (на оплату услуг представителя, почтовых расходов) не имеется, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░