Решение по делу № 2-67/2022 (2-1488/2021;) от 29.10.2021

Дело № 2-67/2022 (№2-1488/2021)

УИД 37RS0019-01-2021-002417-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                                                                 г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Жданове Д.С.,

с участием:

представителя истца Администрации г. Иваново – Махова Д.А.,

представителя ответчика Мадатова С.А. оглы – Шакирова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Иваново к Мадатову Сахибу Акифали оглы, Федосееву Анатолию Петровичу о прекращении права собственности в связи с гибелью объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иваново обратился в суд с иском к Мадатову С.А. оглы, Ф.Г.А. о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что что на территории г. Иваново на земельном участке с кадастровым номером № площадью 450+/-7,72 кв.м. по <адрес> располагался жилой дом №, площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером №, который в настоящее время на рассматриваемом участке отсутствует. Кадастровым инженером Ш.С.В. проведен осмотр здания, расположенного по адресу: <адрес>, при визуальном осмотре которого зафиксировано отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030208:17 объекта недвижимого имущества в связи с его демонтажем, по результатам которого 26 августа 2021 года подготовлен соответствующий акт обследования. По данным материалов инвентарного дела, переданного на хранение в Верхне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» право собственности на домовладение, находящееся по адресу:    <адрес>, зарегистрировано за Ф.Г.Н. (1/2 доля) и Мадатовым С.А. оглы (1/2 доля). Исходя из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес>, права на земельный участок не оформлены. Учитывая фактическое отсутствие жилого дома как объекта недвижимости, основания для сохранения права собственности на данный объект, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. В связи с изложенным, истец просит прекратить право собственности Ф.Г.Н. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Мадатова С.А. оглы на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что Ф.Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, была произведена замена ненадлежащего ответчика Ф.Г.Н., умершей на момент обращения истца в суд, надлежащим, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

В связи с поступившими по запросу суда сведениями о наследниках, принявших наследство, открывшееся после смерти Ф.Г.А., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом на надлежащего ответчика - Федосеева А.П.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Представитель истца Администрации г. Иваново по доверенности Махов Д.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что фактически жилой дом как объект недвижимости прекратил сое существование, в связи с чем имеются правовые основания для прекращения права собственности ответчиков на данный объект в связи с его гибелью. Кроме того, представитель истца указал, что собственники спорного жилого дома длительное время не предпринимали мер, направленных на поддержание имущества и его сохранение, что фактически свидетельствует об отказе от права собственности.

Ответчик Мадатов С.А. оглы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель ответчика Мадатова С.А. оглы - Шакиров Р.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что само по себе разрушение дома полностью или частично не является юридическим фактом, который влечет за собой прекращение права собственности на часть дома и исключение в связи с этим совладельца из числа его сособственников, в то время как истцом не доказан факт полного уничтожения недвижимого имущества, а из акта обследования кадастрового инженера не следует, что возможность восстановления объекта отсутствует. Дополнительно отметил, что согласно выводам судебной экспертизы дом не перестал существовать как объект недвижимости, в связи с чем правовых оснований для прекращения права собственности сособственников домовладения отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ивановской области», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие Филиала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя комитета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Приуральский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании на основании выписок из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества, сведений о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок под ним, не имеется (л.д. 14, 47).

Согласно справке Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 27 июня 2017 года № 9622 домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Ф.Г.Н. (1/2 доли), Мадатовым С.А. оглы (1/2 доли) (л.д. 16).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из общедоступных сведений базы данных Реестра наследственных дел, после смерти Ф.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №.

Из ответа на запрос, предоставленного нотариусом Московской городской нотариальной палаты нотариального округа – город Москва нотариуса города Москвы О.Е.П., следует, что наследником, обратившимся к нотариусу за оформлением своих наследственных прав и принявшим наследство после смерти Ф.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ является супруг – Федосеев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество и производство по наследственному делу окончено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные обстоятельства, учитывая, что Ф.Г.А., являющаяся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом умерла, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратился ее наследник – супруг Федосеев А.П., который, как усматривается из ответа нотариуса О.Е.П., принял наследство, открывшееся после смерти Ф.Г.А., суд приходит к выводу, что принятие Федосеевым А.П. части наследства означает и принятия им всего наследства ввиду принадлежащих наследодателю 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с гибелью объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины – гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на акт обследования, составленный кадастровым инженером Ш.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного акта обследования, кадастровым инженером Ш.С.В. был произведен осмотр здания с кадастровым номером 37:24:030208:38, при визуальном осмотре которого было зафиксировано отсутствие данного объекта в связи с его демонтажем, при этом акт обследования подготовлен на основании проведенного визуального натурного обследования, каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости к акту не приложены, в связи с их отсутствием.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Ш.С.В. пояснила, что какие-то конструктивные элементы дома на момент осмотра имелись, наличие фундамента дома не исследовалось, дом представляет собой руины, на территории земельного участка имеется строительный мусор.

Таким образом, из представленных стороной истца документов, пояснений кадастрового инженера, составившего акт осмотра, нельзя сделать однозначный вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уничтожен, или о том, что произошла гибель объекта, повлекшая полную и безвозвратную утрату указанного имущества.

То обстоятельство, что указанное имущество находится в ветхом состоянии, не может послужить основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что и указанным обстоятельствам истцом не представлено доказательств, поскольку акт обследования, выполненный кадастровым инженером Ш.С.В., не может быть принят во внимание в качестве доказательств указанным обстоятельствам.

По ходатайству ответчика Мадатова С.А. оглы судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Иваново Геопроект».

Согласно экспертному заключению № 172/2022, выполненному кадастровым инженером Ш.Л.В,, экспертом был произведен осмотр жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что на местности отсутствуют стены, перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна, двери, система отопления, инженерные системы, отмостка, при этом имеется кирпичный ленточный фундамент, имеющий габариты 6,93*7,18 метра. Верхний уровень имеющегося фундамента частично расположен над насыпным грунтом. Размеры существующего фундамента соответствуют размерам блока литер А, А1 в соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой <адрес>. №. Учитывая изложенное, экспертом сделан вывод о том, что полная гибель объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не произошла; произошло частичное разрушение объекта в результате которого сохранился фундамент, объем которого в общем составе объекта составляет до 21%.

Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременно внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.

На основании изложенного, учитывая, что оснований сомневаться в правильности заключения эксперта Ш.Л.В, не имеется, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам осмотра земельного участка и расположенного на нем здания, проведенного профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дан ответ на поставленный судом вопрос, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, выполненное кадастровым инженером Ш.Л.В, является относимым, допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что гибель объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не наступила.

Делая подобный вывод, суд исходи из того, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств полной и безвозвратной утраты данного имущества, в то время как Обзором судебной практики Верховного суда РФ №4 (2018), установлено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Судом обсуждались доводы истца о прекращении права собственности на вышеуказанный объект в связи с отказом собственников от имущества, что, по мнению представителя истца, подтверждается бездействием ответчиков по принятию мер, направленных на поддержание имущества в надлежащем состоянии, однако указанные обстоятельства также не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из смысла абзаца второго ст. 236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в абзаце первом ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

В связи с чем, само по себе не принятие ответчиками мер по содержанию и восстановлению вышеуказанного объекта не может послужить основанием для прекращения права собственности на него муниципального образования.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст.ст 12 ГК РФ, 235,236 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Утверждения представителя истца о том, что дом находится в аварином состоянии и непригодном для его дальнейшей эксплуатации также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку по общему принципу неприкосновенности собственности, установленному гражданским законодательством, собственник имущества не может быть лишен права собственности на вещь и на остаток вещи, может восстановить ее, а потому в данном случае сам по себе факт разрушения здания не является основанием для принудительного прекращения права собственности ответчиков.

Поскольку, как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, жилой дом реально существует, правовых оснований для прекращения права собственности в связи с гибелью объекта не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации г. Иваново к Мадатову Сахибу Акифали оглы, Федосееву Анатолию Петровичу о прекращении права собственности в связи с гибелью объекта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                     подпись                               Н.А. Коткова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2022 года.