Решение по делу № 1-200/2015 от 01.07.2015

К делу № 1-200/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 13 июля 2015 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Казаченко А.В.,

его защитника адвоката Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 113176,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казаченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Казаченко А.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом № 202 л/с от 16.07.2014 начальника ОМВД России по Каневскому району, Чаплыга И.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району, тем самым является должностным лицом органа государственной власти, находящимся под особой защитой государства. В соответствии с п. 3.2, 3.9, 3.17, 3.21 должностной инструкции инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Каневскому району Чаплыга И.А., утвержденной 09.01.2015 начальником Отдела МВД России по Каневскому району, наделен обязанностями, предусмотренными ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, в соответствиями требованиями приказа МВД РФ от 19.04.2010 № 293 уведомлять непосредственного начальника в ходе личного приема или через подразделение, осуществляющее делопроизводство, обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его или его подчиненных сотрудников к совершению коррупционных правонарушений.

03.06.2015, примерно в 10 часов 35 минут, инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району Чаплыга И.А., находящийся у домовладения № <адрес> установил, что на прицепе государственный регистрационный знак № автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, не работают в установленном режиме внешние световые приборы, остановил автомобиль ВАЗ 21063 под управлением Казаченко А.В. для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ – управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

03.06.2015, около 10 часов 40 минут, Казаченко А.В., находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каневскому району ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № RUS, расположенном в ст. Каневской Каневского района у домовладения № 93 «А» по ул. Длинной, действуя умышленно, осознавая, что совершает противоправное деяние, своими действиями подрывает основы и авторитет государственной власти и органов внутренних дел Российской Федерации, лично, дал взятку должностному лицу – инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каневскому району Чаплыга И.А. в виде денежных средств в сумме 800 рублей за незаконное бездействие – не привлечение его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району Чаплыга И.А. отказался принять взятку, в связи с чем умысел Казаченко А.В., непосредственно направленный на совершение преступления, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, который согласно общественно-бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, иными сведениями, характеризующими личность подсудимого суд не располагает.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казаченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3. ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки в размере тридцати двух тысяч рублей.

Меру пресечения Казаченко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - постановление по делу об административном правонарушении номер № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казаченко А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ; DVD+R диск с видеозаписью разговора 03.06.2015 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каневскому району Чаплыга И.А. и Казаченко А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела; четыре денежные купюры билета Банка России в общей сумме 800 рублей, а именно одна купюра достоинством 500 рублей, серия и номер №», три купюры достоинством по 100 рублей каждая, имеющих серии и номера «№ хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Каневского районного суда - обратить в доход государства РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток.

Судья