Решение по делу № 11-221/2022 от 16.09.2022

Дело № АП 11-221/2022     судья Никитина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 13.10.2022 года

Октябрьский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабуниной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского района г. Кирова Кировской области от 16.06.2022 года по иску ООО «ККРЦ» к Шабуниной Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

Взыскать с Шабуниной Н.В. в пользу ООО «ККРЦ» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонта период с августа 2018 года по июль 2021 года в сумме 11 558 руб. 58 коп., пени за период с августа 2018 года по март 2020 года, с января 2021 года по июль 2021 года в сумме 2 400 руб. 00 коп., 3 396 руб. в возмещение судебных расходов на подготовку искового заявления, а также 615 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ККРЦ» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Шабуниной Н.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонта период с сентября 2016 года по июль 2021 года в сумме 19 106 руб. 24 коп., пени за период с августа 2018 года по март 2020 года, с января 2021 года по июль 2021 года в сумме 5 694 руб. 15 коп., 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на подготовку искового заявления, а также 944 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

В обоснование иска указали, что ООО «УК «ПромЖилСервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

01.03.2017 между ООО «УК «ПромЖилСервис» и ООО «ККРЦ» был заключен договора №-СД, в силу которого ООО «ККРЦ» осуществляет прием на свой расчетный счет безналичных переводов денежных средств физических лиц с последующим их распределением и осуществляет прием на свой расчетный счет денежные средства, взысканные в судебном порядке с потребителей.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Шабунина Н.В.

За период с сентября 2016 по июль 2021 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт составила 19 106 руб. 24 коп., сумма пени – 5 694 руб. 15 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате взносов, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

16 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова, действующим за мирового судью судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова постановлено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласилась Шабунина Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указала, что является должником перед ООО «УК «ПромЖилСервис», ООО «ККРЦ» является ненадлежащим истцом по данному делу. Кроме того, задолженность взыскана за период с августа 2018 по июль 2021, тогда как истец просил взыскать судебным приказом задолженность за период с июня 2020 по июль 2021, соответственно требования о взыскании долга за период с августа 2018 по май 2020 приказным судопроизводством не рассматривались.

Представитель Шабуниной Н.В. в судебном заседании Михалицына Е.В., действующая по доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Представитель ООО «ККРЦ» Сергеева Е.В., действующая по доверенности, просила решение мирового судьи оставить в силе. Дополнительно указала, что в заявлении о выдаче судебного приказа отражена верная сумма долга, совпадающая с исковыми требованиями, период указан неверно, поскольку ранее развернутой выписки у истца не было.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шабунина Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 55-56).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 г. N 10-П).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что задолженность Шабуниной Н.В. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах составила за период с сентября 2016 по июль 2021 - 19 106 руб. 24 коп., сумма пени – 5 694 руб. 15 коп. В дальнейшем верно применив последствия пропуска срока исковой давности.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии соответствующей задолженности ответчиком представлено не было, мировой судья обоснованно пришла к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся в спорный период задолженности, с учетом применения срока исковой давности в сумме 11 558,58 руб. (за период с августа 2018 по июль 2021), пени в сумме 2 400 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ККРЦ» является ненадлежащим истцом по делу, а также не соблюдение требования обращения в рамках приказного производства, - в ходе рассмотрения настоящей жалобы и исследовании материалов дела не нашли своего подтверждения, опровергнуты доказательствами, имеющимися в деле (л.д. 8,9,44-53).

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, процессуальных нарушений не установлено, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи от 16.06.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова, действующего за мирового судью судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16 июня 2022 года по иску ООО «ККРЦ» к Шабуниной Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабуниной Н.В. - без удовлетворения.

Судья                                    А.Н. Уськова