Решение по делу № 12-14/2023 от 26.09.2023

№ 12-14/2023           

УИД 62RS0017-01-2023-000818-59

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года                                                                             г. Новомичуринск

     Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

с участием Шамсутдинова Г.В.,

защитника - адвоката Королева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе адвоката коллегии адвокатов № 17 г. Рязани Королева Д.А. в защиту Шамсутдинова Г.В. на определение инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пронскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением № инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пронскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Шамсутдинова Г.В. Указанным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 минут водитель Шамсутдинов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя ТС <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, совершил наезд на животное (лошадь).

Не согласившись с указанным определением должностного лица, Шамсутдинов Г.В. в лице своего защитника Королева Д.А. обратился в Пронский районный суд Рязанской области с жалобой на указанное определение, просит суд обжалуемое определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Шамсутдинова Г.В. в совершении наезда на животное (лошадь), тогда как изложенные в определении обстоятельства произошедшего ДТП не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые должностными лицами ГИБДД не выяснялись.

В судебном заседании Шамсутдинов Г.В., защитник Королев Д.А. поддержали жалобу по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что в определении неверно указано время произошедшего ДТП 21 час 40 минут, тогда как согласно имеющемуся в материале проверки рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пронскому району Рязанской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут поступило сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО6 о произошедшем ДТП на автодороге <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> и лошади.

Исследовав жалобу, выслушав пояснения Шамсутдинова Г.В., защитника Королева Д.А., показания свидетеля ФИО7, проверив письменные материалы дела, в том числе истребованные судом административные материалы (КУСП № и №), суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона должностным лицом не выполнены с позиции всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В части 1 ст. 28.1 КоАП РФ указаны поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении перечислены в ст. 24.5 КоАП РФ.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В силу статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения".

В соответствии с п. 91 указанного Порядка по прибытии на место ДТП сотрудник, в том числе, устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия; выявляет лиц, которым известны обстоятельства ДТП, и записывает их данные; принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества, других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств с функцией фотосъемки, аудио- и видеозаписи и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП; устанавливает и фиксирует причины и условия, способствовавшие совершению ДТП (в том числе относящиеся к техническому состоянию транспортных средств, эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, дорожным условиям) путем изучения места ДТП при необходимости с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей; осуществляет сбор сведений и материалов, включая производство фотоснимков обстановки на месте происшествия, и передает эту информацию дежурному либо уполномоченному должностному лицу.

При оформлении документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия осуществляется осмотр транспортных средств, перевозимого груза, а также иных предметов и объектов, имеющих отношение к ДТП; составляется схема места совершения административного правонарушения; осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП; производится опрос участников и свидетелей ДТП, их объяснения, показания, а также имеющиеся фотоснимки и видеоинформация (с видеорегистраторов, видеокамер, прочих технических средств с функцией аудио- и видеозаписи) приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства; составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП (п. 96 Порядка).

Согласно рапорту инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пронскому району ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, без пострадавших, с участием ТС <данные изъяты> и животным (лошадь), в результате ДТП причинен материальный ущерб.

По факту указанного ДТП дело об административном правонарушении не возбуждено, административное расследование для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления не проводилось. Учитывая причинение в результате ДТП материального ущерба, собственник животного не установлен. Согласно рапорту оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ за номером № зарегистрировано сообщение м/с ФИО9, что в п/п после ДТП в Пронском районе поступил Шамсутдинов Г.В. с диагнозом: растяжение шеи. В судебном заседании Шамсутдиновым Г.В. суду представлена справка ГБУ РО «Скопинский ММЦ» №, согласно которой Шамсутдинов Г.В. наблюдался в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 25 минут с диагнозом: растяжение шеи, находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материала проверки усматриваются противоречия относительно времени произошедшего ДТП.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пронскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит возвращению в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу адвоката коллегии адвокатов № 17 г. Рязани Королева Д.А. в защиту Шамсутдинова Г.В. на определение инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пронскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Определение инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пронскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию ОМВД России по Пронскому району Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья         Ю.В. Максимова