Решение по делу № 33-1437/2024 от 19.01.2024

Судья Седякина И.В. Дело № 33-1437/2024 (2-2761/2023)

УИД 25RS0002-01-2023-004123-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 г.          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гарбушиной В.А.,

судей Чубченко И.В., Иващенко В.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окишева Вадима Александровича к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по частной жалобе ответчика на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.08.2023, которым принят отказ истца Окишева В.А. от исковых требований, производство по гражданскому делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., возражения представителя истца Яковенко Н.С., судебная коллегия

установила:

Окишев В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 05.04.2023 в ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 сдан на исполнение исполнительный лист о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу Окишева В.А. Исполнение требований исполнительного документа банком закончено 06.04.2023, однако исполнительный лист ответчиком истцу не возвращен. В связи с чем просил суд признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России», выраженное в невозврате в установленный законом срок истцу исполнительного листа по окончанию его исполнения, обязать ПАО «Сбербанк России» возвратить истцу исполнительный лист с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также с указанием взысканной суммы; взыскать с ответчика в свою ползу убытки в размере 20 000 руб., а также судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который представил подписанное Окишевым В.А. ходатайство об отказе от исковых требований, мотивированное добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения Окишева В.А. в суд с настоящим иском. Ходатайство доверителя об отказе от исковых требований поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в настоящее время указанный исполнительный документ возвращен истцу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в части установления факта добровольного исполнения исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом 05.04.2023 в ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 сдан на исполнение исполнительный лист серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу Окишева В.А. ?

Исполнение требований исполнительного документа банком закончено 06.04.2023 в связи с перечислением взыскателю присужденной суммы в полном объеме.

03.05.2023 Окишев В.А. обратился в суд с указанным иском.

18.05.2023, то есть после обращения в суд с исковым заявлением, ответчик направил истцу исполнительный лист № с отметкой об исполнении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также пояснениями представителя ответчика. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения Окишева В.А. в суд с настоящим иском.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию частичного отказа истца от иска согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ судом не установлено, отказ от иска, согласно письменному ходатайству истца, обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований после обращения истца в суд с исковым заявлением, факт удовлетворения части исковых требований ответчиком после обращения истца в суд исковым заявлением установлен судом и подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно принял ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекратил производство по настоящему делу в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Довод частной жалобы о том, что судом неверно установлена добровольность исполнения ответчиком исковых требований ввиду того, что банком иск не был признан, судебная коллегия отклоняет, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и действиям самого ответчика, который в добровольном порядке возвратил истцу исполнительный документ после обращения истца в суд с соответствующим иском. В случае несогласия с законностью данного требования ответчик был вправе удерживать исполнительный документ до вынесения судом решения по настоящему делу.

Отказ от иска является процессуальным правом истца, реализованным при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ч. 2 вышеуказанной нормы суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая отказ Окишева В.А. от иска, суд правомерно исходил из того, что этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а доводы частной жалобы о таком нарушении не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.08.2023 оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2024