Решение от 28.09.2022 по делу № 33-5000/2022 от 30.05.2022

Судья Кожахин А.Н. Дело № 33-5000

64RS0034-01-2021-002213-32

Дело № 2-152/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года      город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Артемовой Н.А., Александровой К.А.,

при помощнике судьи Шпановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конушкиной Л.Е. к Прусаковой Т.А. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Прусаковой Т.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 14 января 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Федоровой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца по доверенности Борисова К.Д., возражавшего против доводов жалобы, третьего лица Сергеева А.С., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Конушкина Л.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Прусаковой Т.А. о взыскании денежных средств в размере 178 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 772 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В обоснование требований указала, что в период с 28 января 2020 года по 07 февраля 2020 года между ней и ответчиком была достигнута договоренность о том, что Конушкина Л.Е. изготовит для Прусаковой Т.А. мебель - кресла (стулья) в количестве 50 штук стоимостью 6 000 руб. каждое, на общую сумму 300 000 руб. Сторонами были согласованы характеристики кресел. Прусакова Т.А. гарантировала оплату за данные кресла. 08 марта 2020 года достигнуто соглашение об увеличении общей стоимости кресел на 10 000 руб. 25 февраля 2020 года Прусакова Т.А. частично оплатила кресла (стулья) в размере 150 000 руб. Окончательно рассчитаться за кресла ответчик обязалась 21 марта 2020 года. 13 марта 2020 года была произведена частичная доплата в размере 8 000 руб. 15 марта 2020 года кресла (стулья) были отправлены Прусаковой Т.А. 17 марта 2020 года кресла в количестве 50 штук были получены ответчиком, внешний вид, состояние, качество, количество ее устроили. Кроме того, в период с 18 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года между Конушкиной Л.Е. и Прусаковой Т.А. была достигнута договоренность о том, что истец изготовит для ответчика мягкие кресла-подушки синие («груши», без наполнения синтепоном) в количестве 10 штук стоимостью 3 580 руб. каждое, всего на общую сумму 35 800 руб. и мягкие кресла-подушки желтые («груши», без наполнения синтепоном) в количестве 10 штук стоимостью 3 580 руб. каждое, всего на общую сумму 35 800 руб. 19 марта 2020 года указанные мягкие кресла-подушки (груши) были получены Прусаковой Т.А. Таким образом, к 20 марта 2020 года истцом было поставлено ответчику товара на сумму 381 600 руб. При этом Прусаковой Т.А. было оплачено только 158 000 руб. Срок полного расчета установлен 21 марта 2020 года, однако в указанную дату оплата произведена не была. У ответчика образовалась задолженность в размере 223 600 руб., которую она не отрицала. 15 июля 2020 года задолженность частично погашена на сумму 30 000 руб., 12 сентября 2020 года на сумму 15 000 руб. До настоящего времени ответчик не оплатила денежные средства в размере 178 600 руб. Истец указывает, что между ней и ответчиком были согласованы все существенные условия, в том числе наименование товара, его характеристики, стоимость товара, обязательство оплаты товара, увеличение стоимости. О заключении договора свидетельствует и получение ответчиком товара. Прусакова Т.А. неоднократно подтверждала свое обязательство оплатить товар, не оспаривала наличие данной задолженности, в связи с чем истец обратилась с указанным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 14 января 2022 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 178 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 772 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Прусакова Т.А. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указала на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что судом неправильно определена правовая природа договора, указывает на то, что товар она не принимала, денежные средства за него не выплачивала, скриншоты переписки не позволяют сделать однозначный вывод об оферте и акцепте цены на изделия, порядке оплаты за них, сроках оплаты и других существенных условий договора. Кроме того, автор жалобы указывает, что судом необоснованно не привлечено к участию в деле лицо, которому товар был доставлен, суд не дал оценку тому обстоятельству, что истец не принимала на себя обязательства изготовить полностью товар, не проверил приобретение основных комплектующих к мебели у других лиц.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом первой инстанции к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела не были привлечены лица, чьи права могут быть затронуты при разрешении данного дела, а именно Жосан И.И., по поручению которой была заказана мебель, Сергеев А.С., который являлся арендатором гостиницы, в которую доставлялась мебель, судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 07 сентября 2022 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Жосан И.И., Сергеев А.С. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебной коллегией отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Жосан И.И., Сергеева А.А., поскольку его удовлетворение приведет к затягиванию рассмотрения спора по существу. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к указанным лицам.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Под офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной в случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 01 декабря 2019 года между Жосан И.И. и Сергеевым А.С. был заключен договор найма жилых помещений, согласно которому Жосан И.И. передала Сергееву А.С. во временное пользование жилой дом площадью 765,9 кв. м, жилой дом площадью 518,8 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>, сроком с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года, рабочее название гостевой дом «Трикони».

Между Конушкиной Л.Е. и Прусаковой Т.А. в период с 28 января 2020 года по 19 марта 2020 года в мобильном мессенджере «Viber» велась переписка, на основании которой была достигнуто договоренность о том, что Конушкина Л.Е. изготовит и поставит в г. Геленджик Краснодарского края мебель: кресла (стулья), мягкие кресла.

Так, из текста переписки следует, что между Конушкиной Л.E. и Прусаковой Т.А. были согласованы условия, в частности такие как: наименование товара, его характеристики (кресла) (л.д. 24, 28, 51, 52 переписки); количество товара (кресла) (л.д. 18 переписки); стоимость товара (кресла) (л.д. 25-28 переписки); обязательство оплаты товара (л.д. 28-30, 33-35 переписки); увеличение стоимости (кресла) (л.д. 70 переписки); наименование товара, его характеристики (мягкие кресла) (л.д. 31-32 переписки); количество товара (мягкие кресла) (л.д. 37, 45, 70 переписки); стоимость товара (мягкие кресла) (л.д. 36-38 переписки), а также определен срок оплаты всех кресел (л.д. 67 переписки) и подтверждено получение товара (кресла) л.д. 86.3 - 86.8 переписки) (мягкие кресла) л.д. 92-94 переписки).

Также из текста переписки следует, что в период с 28 января 2020 года по
07 февраля 2020 года между Конушкиной Л.Е. и Прусаковой Т.А. достигнута договоренность, согласно которой истец изготовит для ответчика мебель - кресла (стулья) в количестве 50 штук стоимостью 6 000 руб. каждое, на общую сумму 300 000 руб.

17 февраля 2020 года кресла в количестве 50 штук были поставлены в г. Геленджик Краснодарского края, что подтверждено Прусаковой Т.А. в переписке.

13 марта 2020 года была произведена частичная оплата в размере 8 000 руб.

15 марта 2020 года кресла (стулья) были отправлены в г. Геленджик Краснодарского края.

Кроме того, в период с 18 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года между сторонами достигнута договоренность о том, что истец изготовит для ответчика мягкие кресла-подушки синие («груши», без наполнения синтепоном) в количестве 10 штук стоимостью 3 580 руб. каждое, всего на общую сумму 35 800 руб. и мягкие кресла-подушки желтые («груши», без наполнения синтепоном) в количестве 10 штук стоимостью 3 580 руб. каждое, всего на общую сумму 35 800 руб.

19 марта 2020 года мягкие кресла-подушки (груши) были получены, что подтвердила в переписке Прусакова Т.А.

Ответчик Прусакова Т.А. в судебном заседании пояснила, что действовала в интересах Жосан И.И., которая являлась собственником гостиницы, которую арендовал ее сожитель – Сергеев А.С. Содержание переписки ответчик не оспаривала, пояснила, что вела ее по поручению Жосан И.И.

В соответствии с соглашением о порядке расчетов по договору аренды от
25 февраля 2020 года Сергеев А.С. обязался в счет долга Жосан И.И. перед Конушкиной Л.Е. произвести оплату в сумме 150 000 руб. безналичным путем по реквизитам, указанным Конушкиной Л.Е.

Согласно истории операций по дебетовой карте № 7116 за период с 25 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года, на указанную карту
25 февраля 2020 года был осуществлен перевод № от С. Александр Сергеевич в сумме 150 000 руб.

Согласно истории операций по дебетовой карте № за период с 03 марта 2020 года по 04 марта 2020 года, на указанную карту
03 марта 2020 года был осуществлен перевод № от С. Александр Сергеевич в сумме 75 000 руб.

Согласно истории операций по дебетовой карте № за период с 01 июля 2020 года по 01 августа 2020 года, на указанную карту
15 июля 2020 года был осуществлен перевод № от Ж. Ирины Игоревны в сумме 30 000 руб.

Согласно истории операций по дебетовой карте № за период с 12 сентября 2020 года по 13 сентября 2020 года, на указанную карту
12 сентября 2020 года был осуществлен перевод № от Ж. Ирины Игоревны в сумме 15 000 руб.

Из представленных стороной ответчика фотоматериалов с официального сайта Premier следует, что мебель, изготовленная и поставленная истцом, до настоящего времени используется в отеле, ранее принадлежащем Жосан И.И., по целевому назначению.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обязательства ответчика перед истцом по погашению заявленной в иске задолженности.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в письменном виде договор об изготовлении и поставке мебели не заключался, а представленная истцом электронная переписка сторон не свидетельствует о заключении между сторонами такого договора и достижения соглашения по всем его существенным условиям, в том числе по срокам изготовления и поставки мебели.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Доказательствами, обосновывающими цель заключения соглашения по приобретению мебели в интересах Жосан И.И., являются, в том числе представленные платежные документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств за указанную мебель истцу, которая согласно переписки, представленной ответчиком, подтвердила ее передачу Жосан И.И. (т. 1 л.д. 233-238).

Таким образом, материалами дела и представленными доказательствами подтвержден факт того, что Прусакова Т.А. действовала в интересах Жосан И.И., которая фактически одобрила заключение соглашения по изготовлению и поставке мебели Конушкиной Л.Е., а само соглашение было достигнуто с целью дальнейшей экономической деятельности Жосан И.И. по сдаче внаем недвижимого имущества (гостиничный бизнес).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Прусаковой Т.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░