Решение по делу № 2-1166/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-1166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Денисовой О.Б.,

с участием истца Григорьевой В.Н.,

представителя ответчика ООО «ИСБ -Холдинг» – Аверина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ИСБ-Холдинг» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании возвратить автомобиль и принять автомобиль

У С Т А Н О В И Л

Григорьева В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ИСБ-Холдинг» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании возвратить автомобиль и принять автомобиль.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ИСБ-Холдинг» договор купли-продажи автомобиля, по которому ответчик продал, а она приобрела в собственность в кредит автомобиль марки LADA GRANTA 219110 идентификационный №, кузов №, год изготовления 2019, легковой номер двигателя №, кузов №, цвет кузова серебристо-темно-серый, мощность двигателя 87 л.с., уплатив за него 611000 рублей, при этом ответчик передал автомобиль не той комплектации, намного дешевле. Некомплектность включает в себя отсутствие обогрева зеркал, отсутствие электроподъемников, отсутствие кондиционера, климат контроля, отсутствие центрального замка, отсутствие подогрева сидений, ветровых стекол, отсутствие усилителя руля, бортовой компьютер минимальной сложности. 19 мая 2019 года она передала ответчику заявление, в котором просила ответчика расторгнуть договор купли-продажи автомобиля. 21 мая 2019 года направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, принять автомобиль и аннулировать кредитный договор. На сегодняшний день ответ на заявление и претензию не получила. Исходя из того, что ответчик не выполнил требования потребителя, с 21 мая 2019 года по 21.06.2019 года и цены договора 611000 рублей, ответчик обязан уплатить неустойку в сумме 183300 рублей, штраф в размере 402150 рублей, компенсировать моральный вред в сумме 15000 рублей за перенесенные физические и нравственные страдания. Просит признать договор купли-продажи автомобиля расторгнутым, взыскать в ее пользу неустойку в размере 183300 рубля, взыскать штраф в размере 402150 рублей, моральный вред 15000 рублей.

Определением суда от 06 августа 2019 года в качестве третьего лица по делу привлечено акционерное общество «Тинькофф Банк».

В судебном заседании истец Григорьева В.Н. на иске настаивала, просила признать расторгнутым с ответчиком ООО «ИСБ-Холдинг» договор купли-продажи автомобиля марки LADA 219110 LADA GRANTA от 19 мая 2019 года, взыскать с ответчика неустойку в сумме 183300 рублей, моральный вред в сумме 15000 рублей, штраф в размере 402150 рублей, понесенные расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей. Обязать ее возвратить ООО «ИСБ-Холдинг» автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA, приобретенный по договору купли-продажи от 19.05.2019 года, заключенный между Григорьевой В.Н. и ООО «ИСБ-Холдинг»; обязать ООО «ИСБ-Холдинг» принять от Григорьевой В.Н. указанный автомобиль. Пояснила, что увидела в интернете рекламу, что продают автомобили LADA со скидкой до 190000 рублей, позвонила по телефону автосалона, разговаривала со специалистом, который пояснил, что имеются в продаже автомобили со скидкой 382000 рублей. Ее интересовал автомобиль Лада Гранта Лифтбек, была стоимость 382000 рублей, а в Тольятти большая сумма. Она приехала в Оренбург в автосалон 19.05.2019 года, с ней разговаривала менеджер, пояснившая, что автомобиль можно взять в кредит. Тинькофф Банк кредит предоставил, менеджер показала автомобиль, она выбрала автомобиль. Ей вынесли и показали два договора, один со стоимостью автомобиля 324000 рублей плюс 6000 рублей, туда входили также цвет автомобиля, другой договор стоимость автомобиля 611000 рублей, КАСКО на 1 год и ОСАГО. Она выбрала один из договоров, на 611 000 рублей, подписала. Потом, после подписания договора стала еще раз смотреть, увидела сумму 611000 рублей, поняла, что не осилит эту сумму. Она рассчитывала на сумму 382000 рублей плюс 6000 рублей. Не согласившись с договором, после его подписания она стала просить расторгнуть договор, вернуть деньги и забрать автомобиль, но ей ответили, что ПТС уже оформлено, и если она не заберет автомобиль, то никто за него отвечать не будет. Она забрала автомобиль и уехала. Просит расторгнуть договор купли-продажи, так как цена автомобиля не стоит 611000 рублей. При покупке она осматривала автомобиль, открывала двери. Акт приемки -передачи автомобиля она подписывала. 19 мая 2019 года она передала ответчику заявление, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля. 21 мая 2019 года направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, принять автомобиль. Кредит по автомобилю она выплачивает, предоплату не вносила. Автомобилем она не пользуется, он у нее стоит. У нее претензии к цене автомобиля, так как предлагали по одной цене, продали по другой цене.

Представитель ответчика ООО «ИСБ-Холдинг» Аверин С.С. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что 19.05.2019 года между Григорьевой В.Н. и ООО «ИСБ-Холдинг» был заключен договор купли-продажи № И-19/-21 от 19.05.2019 года автомобиля марки LADA 219110 LADA GRANTA, стоимость данного автомобиля составила 611000 рублей. Истец покупала автомобиль в кредит за безналичный расчет. Согласно п.4.1. договора, до подписания договора покупатель в свободном доступе осмотрела автомобиль, сверила все идентификационные номера, проверила комплектность. Покупатель была удовлетворена внешним и техническим состоянием автомобиля и дополнительного оборудования, не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков. В соответствии с п.4.4 договора, передача автомобиля покупателю производится после проверки качества, комплектации количества и некомплектности автомобиля. В акте приема-передачи автомобиля от 19.05.2019 года также указано, что покупателем проверена работоспособность, стоит подпись истца, до подписания документов у истца никаких нареканий, в том числе по комплектации автомобиля не возникало. Договор купли-продажи автомобиля был заключен в соответствии со ст.421 ГК РФ, стоимость автомобиля составила 611000 рублей. Истцу было выдано ПТС. Истцу показали два договора на выбор, она выбрала Банк Тинькофф <данные изъяты>. Истец купила автомобиль в автокредит, который предоставил Тинькофф Банк, банк перечислил в течение часа денежные средства и сразу оформили ПТС.

Представитель третьего лица АО Тинькофф Банк в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственность «ИСБ-Холдинг» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 14.09.2017 года. Основным видом деятельности является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотреннойдоговоромкупли-продажи, либо, если онадоговоромне предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. ( п.1 ст.485 ГК РФ).

Статьей 450 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключениидоговораинформацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключениядоговора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, 19.05.2019г. между ООО «ИСБ-Холдинг» и Григорьевой В.Н. был заключендоговоркупли-продажи, в соответствии с которым Григорьева В.Н. приобрела автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия № выдан ПАО «АВТОВАЗ» от 05.04.2019 года.

Не согласившись с ценой договора после подписания договора, 19 мая 2019 года истец передала ответчику заявление, в котором просила ответчика расторгнуть договор купли-продажи автомобиля. 21 мая 2019 года направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, принять автомобиль и аннулировать кредитный договор.

Ответом на претензию ответчик отказал в добровольном порядке удовлетворить требование истца.

В соответствии с п.2.1. Договора, цена автомобиля по настоящему договору составляет 611000 рублей, в том числе НДС 101833 рубля 33 коп.

Согласно п. 4.1.. Договора, до подписания договора покупатель в свободном доступе осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы агрегата автомобиля. Покупатель удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и дополнительного оборудования, не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.4.4 договора, передача автомобиля покупателю производится после проверки качества, комплектации, количества и комплектности автомобиля, в том числе в части дополнительного оборудования. Покупатель, обнаруживший недостатки, некомплектность автомобиля, несоответствие комплектации при его приемке, в том числе в отношении документации и дополнительного оборудования, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте приема-передачи были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что одновременно с передачей автомобиля Продавец обязуется передать Покупателю относящиеся к нему документы, в том числе паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации, гарантийную и /или сервисную книжку на автомобиль, акт приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, автомобиль быль передан истцу по акту приема -передачи от 19.05.2019 года в соответствии с условиями договора купли-продажи, принят истцом в данной комплектации и оплачен.

Согласно Акту приема -передачи от 19.05.2019 года, п.4 - проверена работоспособность автомобиля, произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП (п.6 Акта).

Из пункта 8 Акта приема-передачи автомобиля от 19.05.2019 года следует, что комплектация в соответствии с договором купли-продажи и выбором Покупателя до передачи автомобиля - полная.

При этом п.11. Акта приема-передачи предусмотрено, что покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности, со всеми сопровождающими документами.

В договоре купли- продажи от 19.05.2019 года и в Акте приема-передачи автомобиля от 19.05.2019 года имеются подписи сторон, в том числе подпись истца Григорьевой В.Н.

В согласовательном листе, являющимся приложением к договору от 19.05.2019 года, Григорьева В.Н подтвердила письменно, что без оказания на нее давления самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены лично, претензий не имеет. С перечнем установленного автомобиля дополнительного оборудования согласна.

Таким образом, автомобильбыл передан истцу по акту приема- передачи в соответствии с условиямидоговоракупли-продажи, принят истцом в данной комплектации и оплачен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что продавец сообщил покупателю недостоверную информацию о комплектности товара, либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец приобретаетавтомобиль по указанной цене, но с иной комплектацией, не представлено.

Напротив, при передачеавтомобиля истец подтвердила, что замечаний и претензий по комплектности и качествуавтомобиля не имеет.

В договоре купли-продажи от 19.05.2019 года, подписанном сторонами, указана цена автомобиля 611000 рублей, Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, истец Григорьева В.Н. добровольно подписала договор купли-продажи, акт приема-передачи, приняла паспорт транспортного средства и автомобиль.

Таким образом, доводы истца о том, что предлагали автомобиль по одной цене, а продали по другой цене, несостоятельны.

Истец в момент совершения сделки не имела заблуждения относительно цены товара и комплектацииавтомобиля, поскольку цена договора определена сторонами в размере 611000 рублей, истец приобреталаавтомобиль с указанными в договоре характеристиками.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 мая 2019 года, вынесенного ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское», Григорьева В.Н. обращалась с заявлением в полицию по поводу мошеннических действий со стороны ООО «ИСБ-Холдинг». Данным постановлением в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.159 УК РФ, отказано на основании ст.24ч.1 п.2 УПК РФ, за отсутствие состава преступления. Григорьевой В.Н. рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы истца о том, чтоавтомобильне стоит 611000 руб., несостоятельны, поскольку в соответствии со ст.422, 424 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, исполнениедоговора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Соглашением сторон ценадоговоракупли-продажиавтомобиляопределена в размере 611000 рублей.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи18 Закона от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнениядоговоракупли-продажии потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

С учетом изложенного, суд считает, что при наличии указанных истцом обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется, в связи с чем исковые требования о признании договора купли-продажи расторгнутым от 19.05.2019 года не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании части 1 статьи 15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Закона от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 183300 рублей, моральный вред 15000 рублей, штраф в размере 402150 рублей, обязать возвратить автомобиль и принять автомобиль

Учитывая, что не подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании возвратить автомобиль и принять автомобиль, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, не подлежат взысканию понесенные истцом расходы в сумме 3000 рублей по оказанию юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Григорьевой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ИСБ-Холдинг»

о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании возвратить автомобиль и принять автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 года

Судья Г.В.Сидилева