Решение по делу № 22-156/2016 от 13.01.2016

Дело № 22-156/2016 Судья Павлов Э.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 02 февраля 2016 года

Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Бычковой Н.А.,

при секретаре Сайковой Д.В.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,

осужденного Фролова С.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Хозинского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Западнодвинского района Добровольской О.В. на приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 21 декабря 2015 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 14 июля 2010 года приговором Жарковского районного суда Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка Жарковского района Тверской области от 08 июля 2010 года), ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года, 12 ноября 2010 года постановлением Жарковского районного суда Тверской области условное осуждение отменено, наказание приведено к исполнению, 11 декабря 2012 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 20 марта 2013 года приговором Жарковского районного суда Тверской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- 17 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка Жарковского района Тверской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, 16 марта 2015 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужденпо ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Фролова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 декабря 2015 года.

Определена судьба вещественного доказательства.

установил:

Согласно приговору суда Фролов С.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фролов С.А. вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Фролова С.А. с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении помощник прокурора Добровольская О.В. просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части решения указание на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначив местом отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая наличие у осужденного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения должен назначаться Фролову С.А. по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Фролов С.А. и адвокат Хозинский А.Н. не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления, прокурор Аксенова Т.Н. просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления помощника прокурора, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Фролов С.А. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании Фролов С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, сущность и последствия рассмотрения уголовного дела при особом порядке ему понятны, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат, прокурор не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное Фролову С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства настоящего дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фролову С.А., суд правомерно учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, судом в его действиях обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Также при назначении наказания судом учтено, что Фролов С.А. официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Выводы суда о необходимости назначения Фролову С.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения в отношении Фролова С.А. правил ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Фролову С.А. назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и направленным на достижение его целей. Оснований для снижения наказания из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что осужденный Фролов С.А. ранее отбывал лишение свободы по приговорам от 20 марта 2013 года и от 17 апреля 2013 года и в его действиях имеется рецидив преступлений.

В связи с чем, суд, постановивший приговор, ошибочно назначил Фролову С.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в части назначения вида исправительной колонии, о чем верно указано в апелляционном представлении.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.24 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░