Решение от 17.11.2022 по делу № 1-330/2022 от 29.09.2022

Дело №1-330/2022

УИД 52RS0018-01-2022-002031-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Павлово 17 ноября 2022 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Первушкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Батаевой М.К.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Нартоковой К.А., помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Слезина В.А.,

потерпевшего Ч. Д. С..,

подсудимой Кузнецовой О.В.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области Богатырева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кузнецовой О. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Кузнецова О. В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вышла из магазина, расположенного на первом этаже дома <адрес>, и увидела припаркованный около вышеуказанного дома легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий Ч. Д. С.. В этот момент у Кузнецовой О.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно повреждение указанного автомобиля, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Кузнецова О.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома <адрес>, не имея неприязненных отношений с собственником легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № Ч. Д. С.., действуя без какого-либо повода, из хулиганских побуждений, демонстрируя вседозволенность и пренебрежительное отношение к чужому имуществу, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, используя полную пластиковую бутылку пива емкостью 1,5 литра, подошла к вышеуказанному автомобилю и действуя умышленно, из хулиганских побуждений, бросила данную бутылку в переднее ветровое стекло автомобиля, в результате попадания бутылки, автомобиль был поврежден, а именно было разбито переднее ветровое стекло.

В результате умышленных действий Кузнецовой О.В., собственнику поврежденного легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № Ч. Д. С.. был причинен значительный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

Органом предварительного расследования действия Кузнецовой О.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший Ч. Д. С.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Кузнецовой О.В., пояснив, что причиненный вред возмещен, Кузнецова О.В. принесла свои извинения, он ее простил, претензий к ней не имеется, настаивает на прекращении уголовного дела, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая Кузнецова О.В. согласна на прекращение уголовного дела, ей известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Она до судебного заседания и в судебном заседании извинилась перед потерпевшим, возместила ущерб от преступления, и тем самым загладила причиненный преступлением вред. Каких - либо претензий к ней потерпевший не имеет.

Заявления от подсудимой, потерпевшего представлены в письменном виде.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить данное уголовное дело, так как требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Защитник – адвокат Богатырев Р.А. ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, Кузнецова О.В. не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается объяснениями потерпевшего, который ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимая с ходатайством потерпевшего согласна; ей известно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, согласно которым: Кузнецова О.В. <данные изъяты>; предпринявшей меры к заглаживанию причиненного ее действиями вреда потерпевшему в полном объеме с принесением потерпевшему извинений; с учетом полного признания ею вины и раскаяния в содеянном, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецовой О.В., которая свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и которая не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело следует прекратить.

Право на прекращение уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа подсудимой Кузнецовой О.В. разъяснялось, данным правом она не воспользовалась.

Таким образом, суд находит совокупность процессуальных условий, достаточной для удовлетворения ходатайства и считает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Кузнецовой О.В. в связи с примирением с потерпевшим будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранная в отношении Кузнецовой О.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в соответствии с частями 1 и 2 ст.110 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 110, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░.. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.25, ░.3 ░░.254 ░░░ ░░ ░ ░░.76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░;

- ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░