Решение от 16.12.2024 по делу № 22-1152/2024 от 21.11.2024

Судья Богданов Д.А.                                                             дело № 22-1152/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                         16 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Калинкина С.В.,

судей Мартыновой Е.Н. и Палея С.А.,

при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исаева А.Р. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2024 года, по которому

ПОНОМАРЕВ Анатолий Александрович,родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

1) 17 января 2020 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учётом внесённых изменений) по ст. 2641 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, - лишение свободы отбыто 13 ноября 2020 года;

2) 18 августа 2023 года мировым судьёй судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 25 дней, - дополнительное наказание отбыто 29 сентября 2023 года, постановлением этого же мирового судьи от 28 февраля 2024 года неотбытое наказание в виде 1 года 9 месяцев 9 дней ограничения свободы заменено на 10 месяцев 19 дней лишения свободы,

осуждён по:

          - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого;

- ч. 2 ст. 1161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2023 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Пономарева А.А. под стражей с 1 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Палея С.А., доложившего материалы дела и доводы апелляционного представления, выступление прокурора Низамутдинова М.Н., мнение защитника Васильевой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Пономарев А.А. признан виновным и осуждён за:

- умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 против воли проживающего там лица;

- нанесение побоев Потерпевший №2, будучи судимым за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступления совершены 11 и 17 ноября 2023 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исаев А.Р. ставит вопрос об изменении приговора. Считает, что суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для совершения преступления. Ссылаясь на исследованные доказательства указывает, что аморальных действий в отношении Пономарева А.А. либо его близких родственников потерпевший не совершал, требование, чтобы Пономарев А.А. покинул его жилище, являлось законным, оно не противоречит нормам морали. Кроме того, не признав в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение Пономаревым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции фактически признал такое состояние алкогольного опьянения потерпевшего аморальным, и учёл его как обстоятельство, смягчающее наказание Пономареву А.А., что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый Пономарев А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к верному выводу о доказанной виновности Пономарева А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

При этом все значимые обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, были судом первой инстанции исследованы, а сторонам предоставлена возможность представить доказательства, обосновывающие их позицию.

Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства осуждённый отрицал, что наносил Потерпевший №1 удары табуретом, выводы суда первой инстанции о виновности Пономарева А.А. в умышленном нанесении Потерпевший №1 не менее трёх ударов по голове металлическим табуретом, повлекшим причинение тому тяжкого вреда здоровью, подтверждаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые находились в одной комнате с потерпевшим и осуждённым и являлись очевидцами преступления, заключениями эксперта о том, что Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровья в результате полученных повреждений, а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Виновность Пономарева А.А. в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №2 и применении насилия к потерпевшей подтверждаются признательными показаниями осуждённого, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетельскими показаниями Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений в области предплечий обеих рук, не причинивших вреда здоровью.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно нашёл их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Правильно установив фактически обстоятельства содеянного, суд верно квалифицировал действия Пономарева А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 139 и ч. 2 ст. 1161 УК РФ, дав мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

При назначении осуждённому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, в частности, как того и требует уголовный закон, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно отнёс: по каждому эпизоду наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья по всем преступлениям, а также признание вины и раскаяние в содеянном по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139 и ч. 2 ст. 1161 УК РФ (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, не учтённых судом в нарушение положений ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ -аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, непосредственным поводом к нанесению Пономаревым А.А. ударов табуреткой потерпевшему по голове послужил не сам факт, что Потерпевший №1 стошнило в помещении комнаты, а последующая агрессивная реакция потерпевшего на замечания осуждённого, когда Потерпевший №1 стал нецензурно выражаться в адрес осуждённого и оскорблять его. Об указанных обстоятельствах помимо осуждённого Пономарева А.А. указывали сам потерпевший, а также свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1

Не вызывает сомнений, что оскорбления в нецензурной форме противоречат общепризнанным нормам морали и носят безнравственный характер. Таким образом, поведение потерпевшего в данном случае носило аморальный характер и явилось непосредственным поводом для совершения преступления, а потому обоснованно признано судом в качестве смягчающего наказание Пономарева А.А. обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания - лишение свободы, который и назначен осуждённому.

За преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 и ч. 2 ст. 1161 УК РФ, Пономареву А.А. назначено наказание в виде исправительных работ, которое также является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Поскольку преступления совершены Пономаревым А.А. во время отбывания наказания по приговору от 18 августа 2023 года, окончательное наказание ему правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путём присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по этому приговору.

Таким образом, справедливость назначенного Пономареву А.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его усиления не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру, общественной опасности и тяжести содеянного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2024 года в отношении Пономарева Анатолия Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, с соблюдением требований статьи 4014УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110- 40112УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи