Решение по делу № 1-365/2021 от 27.05.2021

Дело № 1-365/2021 (12101330042000502)

УИД 43RS0002-01-2021-003159-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров                                    16 сентября 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю., Шаклеина Д.Е., Аксеновой Е.В.,

подсудимого Сырцева Д.А.,

защитника - адвоката Шитарева Е.В., представившего удостоверение № 486 и ордер № 007843,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сырцева Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сырцев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06.04.2021 в ночное время Сырцев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Реализуя задуманное, 06.04.2021 в период с 22 часов до 23 часов 30 минут Сырцев Д.А., находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки мебельной стенки, расположенной в указанной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Telefunken TF-LED32S41T2» стоимостью 6 000 рублей. После чего Сырцев Д.А. покинул помещение квартиры, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Telefunken TF-LED32S41T2» стоимостью 6 000 рублей, скрылся с места преступления и распорядился похищенным телевизором по своему усмотрению, причинив, тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый Сырцев Д.А. вину по предъявленному ему обвинению в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний Сырцева Д.А., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 06.04.2021 около 18 часов он и его знакомый Свидетель №2 пришли в гости к знакомой последнего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где стали употреблять спиртное. В мебельной стенке в комнате стоял телевизор с жидкокристаллическим экраном. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснула. Около 23 часов Свидетель №2 вышел покурить на балкон. Ему захотелось еще выпить, но денег на спиртное не было, и в этот момент он решил похитить телевизор и продать его. Он убедился, что Потерпевший №1 спит, Свидетель №2 в комнате не было, отключил телевизор от питания, достал кабель антенны и взял телевизор в руки. Затем он вышел из квартиры и пришел в комиссионный магазин «Титан» по адресу: <адрес>, где продал телевизор за 4000 рублей, предъявив паспорт на свое имя. Вырученные деньги потратил на продукты и спиртное. (л.д. 88-91, 94-97).

Оглашенные показания подсудимый Сырцев Д.А. в судебном заседании подтвердил полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 06.04.2021 около 18 часов к ней в гости по адресу: <адрес> пришли Свидетель №2 и Сырцев Д.А., и они вместе стали употреблять спиртное. В комнате в мебельной стенке у нее стоял телевизор «Telefunken TF-LED32S41T2». Во время распития спиртного она уснула в комнате. Свидетель №2 и Сырцев Д.А. оставались в этот момент в квартире. Что происходило после того, как она уснула, она не видела и не слышала. Проснулась около 12 часов на следующий день, то есть 07.04.2021. Ни Свидетель №2, ни Сырцева Д.А. в квартире уже не было. Входная дверь была прикрыта. Она сразу же заметила, что у нее из комнаты пропал принадлежащий ей телевизор «Telefunken TF-LED32S41T2». Кабель антенны лежал отсоединенный. Пульт от телевизора также остался на месте. С учетом износа и рыночной стоимости аналогичных моделей, оценивает телевизор в 6 000 руб. Указанный ущерб является для нее значительным, так как она на момент хищения постоянной работы не имела, жила на временные заработки кондуктором. Ежемесячные платежи за коммунальные услуги составляют около 3 000 руб., так же у нее имеется потребительский кредит с платежом 911 руб. в месяц. Она не разрешала никому брать у нее из комнаты телевизор, который ей нужен самой, жить без телевизора ей очень некомфортно, при этом она более не может себе позволить приобрести другой аналогичный телевизор. Впоследствии Сырцев Д.А. позвонил и сказал, что это он украл у нее телевизор, и обещал возместить ущерб, но до настоящего времени ущерб не возместил. (л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 06.04.2021 после 15 часов он и его знакомый Сырцев Д. пришли к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. На мебельной стенке у Потерпевший №1 стоял телевизор с ЖК экраном. Когда Потерпевший №1 после распития с ними спиртного уснула, он увидел, что Сырцев в комнате взял телевизор в руки. Он сказал Сырцеву, что не собирается участвовать в краже и быстро ушел из квартиры. Впоследствии при встрече Сырцев рассказал ему, что в тот день украл у Потерпевший №1 тот телевизор и сдал его в ломбард за 4 000 рублей (л.д. 79-82).

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает приемщиком в комиссионном магазине ООО «Титан» по адресу: <адрес>. 06.04.2021 около 23 часов в магазин пришел Сырцева Д.А. представил свой паспорт и предложил купить у него телевизор «Telefunken». Он осмотрел телевизор, оценил его в 4 000 рублей, после чего передал Сырцеву 4 000 рублей за телевизор. (л.д. 61-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, зафиксировано место происшествия и факт отсутствия телевизора «Telefunken», изъято руководство по эксплуатации телевизора. (л.д. 8-11).

Согласно протоколу обыска в комиссионном магазине ООО «Титан» по адресу: <адрес> проспект, 3 изъята квитанция на приобретение товаров № 3462 от 06.04.2021 о продаже Сырцевым Д.А. 06.04.2021 телевизора «Telefunken» (л.д. 58-60).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено руководство по эксплуатации телевизора «Telefunken» и квитанция из ООО «Титан» на приобретение телевизора «Telefunken» (л.д. 64-67).

Согласно сообщению о происшествии от 07.04.2021 в полицию поступило сообщение о том, что 07.04.2021 из квартиры по адресу: <адрес> пропал телевизор. (л.д.5)

Согласно заявлению Потерпевший №1 в полицию от 07.04.2021 она просит принять меры к поиску телевизора «Telefunken», похищенного из дома по адресу: <адрес>. (л.д.6).

Согласно справке ООО «Титан» рыночная стоимость телевизора «Telefunken» по состоянию на 06.04.2021 составляет 6000 рублей (л.д. 78 )

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого Сырцева Д.А. в совершении инкриминируемого деяния установленной и полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Сырцева Д.А., данные при производстве предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменные материалы уголовного дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Показания Сырцева Д.А. суд признает правдивыми и достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о его самооговоре, не имеется, его показания являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия Сырцева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, Сырцев Д.А. незаконно, с корыстной целью хищения противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу телевизор потерпевшей Потерпевший №1

При этом с учетом материального положения потерпевшей, не имеющей постоянного источника дохода, большой значимости для потерпевшей похищенного имущества и размера его стоимости, сопоставимой с её непостоянным среднемесячным доходом, несения ею значительных расходов по оплате коммунальных услуг, её доводов о том, что хищением она была поставлена в трудное материальное положение, а также с учетом положений примечания 2 к статье 158 УК РФ, суд полагает доказанным, что совершением хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

<данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, которое является мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд признает Сырцева Д.А. в отношении инкриминированного ему деяния вменяемым.

При назначении Сырцеву Д.А. наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сырцев Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с 1992 г. по 2002 г. с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сырцева Д.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в письменных объяснениях от 08.04.2021, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений по обстоятельствам его совершения, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>, не исключающего вменяемости, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сырцева Д.А., суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Сырцева Д.А. время его совершения, суд не усматривает оснований для признания состояния его опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Сырцевым Д.А. преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление Сырцева Д.А. возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением Сырцева Д.А. свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом в соответствии со ст. 61 УК РФ ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Сырцеву Д.А. наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу Сырцевым Д.А. совершено до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14.04.2021 окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает к отбытию наказания Сырцеву Д.А. исправительную колонию строгого режима.

Избранную в ходе производства предварительного следствия по делу в отношении Сырцева Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Сырцев Д.А. может скрыться.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Сырцева Д.А. 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме с учетом того, что причинный в результате хищения имущества потерпевшей в данном размере ущерб доказан, ущерб причинен умышленными преступными действиями Сырцева Д.А., который полностью согласен с указанными исковыми требованиями потерпевшей.

Заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании с Сырцева Д.А. 16 000 рулей в качестве компенсации морального вреда, со ссылкой на испытанный ею стресс и ухудшение состояния здоровья, удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу закона под моральным вредом понимаются причиненные виновным лицом потерпевшему физические или нравственные страдания. Таких обстоятельств в отношении потерпевшей в связи с хищением её имущества в судебном заседании не установлено и из материалов дела не следует. В предъявленном Сырцеву Д.А. обвинении причинение потерпевшей какого-либо вреда здоровью либо совершение действий, нарушающих её личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, в вину ему также не вменялось. При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Сырцеву Д.А. о компенсации морального вреда.

Обеспечительная мера – арест, наложенный на имущество Сырцева Д.А. – холодильник «STINOL», в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска подлежит сохранению.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сырцева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14.04.2021, окончательно назначить Сырцеву Д.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания Сырцевым Д.А. наказания зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14.04.2021 с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.08.2021 в виде 12 дней ограничения свободы и 1 месяца 5 дней лишения свободы, что с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует отбытому сроку в виде 1 месяца 11 дней лишения свободы.

Меру пресечения Сырцеву Д.А. на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Сырцевым Д.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Сырцевым Д.А. наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 16.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Сырцева Д.А. в пользу Потерпевший №1 6000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с Сырцева Д.А. в её пользу 16 000 рулей в качестве компенсации морального вреда – отказать.

Обеспечительную меру – арест, наложенный на имущество Сырцева Д.А. – холодильник «STINOL» в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации телевизора - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; квитанцию на приобретение товара - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Сырцевым Д.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья                                          С.В. Кырчанов