Решение по делу № 2-1204/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-1204/2022 16 ноября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-001462-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Веселовой А.М.,

с участием представителя истца Шадрина А.Е.,

представителя 3-го лица Драчева И.В. – Ушакова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Котовой Е.И. к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании пролонгации договора аренды земельного участка недействительной, договора аренды земельного участка прекратившим действие,

установил:

Котова Е.И. обратилась с иском к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее – Администрация) о признании пролонгации договора аренды земельного участка № от 13.04.1999 недействительной, совершенной с нарушением требований ст.11.9 ЗК РФ, ст.168 ГК РФ, ст.173.1 ГК РФ, о признании договора аренды земельного участка № от 13.04.1999 прекратившим действие с 14.04.2009. В обоснование требований указала, что 28 февраля 1957 года ФИО1 на основании договора № от 28.02.1957 о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности предоставлен земельный участок <адрес> общей площадью 578 кв. м. для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками. На данном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом площадью 55,4 кв.м. Постановлением № от 09.04.1999 года мэра г. Новодвинска из землепользования ФИО1 изъят земельный участок площадью 24,20 кв.м. и предоставлен Драчеву И.В. в долгосрочную аренду для эксплуатации гаража сроком на 10 лет. Между Драчевым И.В. и администрацией МО «Город Новодвинска» 13.04.1999 года заключен договор аренды земельного участка. При заключении договора был установлен срок действия до 09 апреля 2048 года, что противоречит сроку, указанному в Постановлении № от 09.04.1999 года мэра г. Новодвинска, а также сроку, указанному в п. 4.1 договора. Полагает, что срок действия договора аренды закончился 13 апреля 2009 года. Полагает, что годичный срок исковой давности не пропущен, в июне 2022 года в ходе судебного разбирательства в Новодвинском городском суде по делу № 2-312/2022 Котова Е.И. узнала о том, что администрация считает договор аренды действующим после 2009 года. Считает, что договор аренды не мог пролонгироваться, поскольку постановления главой администрации МО "Город Новодвинск" не выносилось. 02 июля 2013 года нотариусом нотариального округа города Новодвинска Архангельской области ФИО7 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью дома 55,4 кв.м., инвентарный №. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка от 28.01.2014 года площадь земельного участка с кадастровым номером 29:26:010213:1841 составляет 578 кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.2013 года ФИО7 12 марта 2014 года было зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 55,4 кв.м., инв.№, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, который относится к категориям земель - земли населенных пунктов, разрешённого использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 578 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 12 марта 2014 года сделаны записи регистрации и выданы свидетельства о государственной регистрации права. 17 марта 2014 года на основании договора дарения ФИО7 безвозмездно передано в собственность Котовой Е.И. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 55,4 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 марта 2014 года сделаны записи регистрации и выданы свидетельства о государственной регистрации права. Просит признать пролонгацию договора аренды земельного участка № от 13.04.1999 недействительной, признать договор аренды земельного участка № от 13.04.1999 прекратившим действие с 14.04.2009.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, также в качестве оснований иска указал на ст.135 ГК РФ, поскольку на земельном участке, на который претендует Драчев И.В. в соответствии с техническим паспортом дома стоял железный гараж, принадлежащий ФИО1 Следовательно, судьбе главной вещи – дому следует его принадлежность - гараж. Гараж в пользование Драчеву И.В. не передавался. Где в настоящее время находится гараж, ему не известно. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, начал течь с 26.08.2022, когда в судебном заседании по делу № 2-312/2022 по иску Котовой Е.И. к Драчеву И.В., администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании права собственности на земельный участок, истец из пояснений представителя администрации узнала, что договор аренды земельного участка от 13.04.1999 считается действующим.

Ответчик Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица Драчева И.В. – Ушаков Д.С. полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения с иском об оспаривании пролонгации договора аренды. Истец не оспаривает факт изъятия земельного участка на основании Постановления № от 09.04.1999 и предоставление его Драчеву И.В. Указанный земельный участок был представлен Драчеву И.В. для эксплуатации индивидуального железного гаража. Котовой Е.И. земельный участок и дом перешел по договору дарения в марте 2014 года, изъятие земельного участка произошло еще в 1999 году. Предыдущий собственник ФИО7 не оспаривал договор аренды. Указанный договор является действующим. Опечатки в договоре не влияют на его действительность. Гараж был передан ФИО1 Драчеву И.В., в связи с чем и был заключен договора аренды земельного участка в 1999 году.

Представитель 3-го лица начальник Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами (до отложения судебного заседания) ФИО8 полагает договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией и Драчевым И.В. является действующим и заключенным на 48 лет.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направило, возражений по иску не представило.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.02.1957 решением Исполнительного Комитета Архангельского городского совета депутатов №/в ФИО1 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности предоставлен земельный участок по <адрес> общей площадью 578 кв. м. для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками в соответствии с утвержденным проектом от 25 февраля 1947 года. Право собственности зарегистрировано в ГБУ АО «АрхОблКадастре» (ранее - БТИ) 11.03.1963, № регистрации 1/65.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ). Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г.Новодвинск ФИО7, сыну умершего, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 12.03.2014 зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> с кадастровым номером №, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

17.03.2014 между ФИО7 и Котовой Е.И. заключен договор дарения жилого <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу для эксплуатации индивидуального жилого дома, имеющий общей площадью 578 кв.м., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2014 (номер государственной регистрации права на земельный участок - №, номер государственной регистрации на здание - №).

Постановлением мэра г.Нововинска от 09.04.1999 № Драчеву И.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, для эксплуатации существующего гаража в долгосрочную аренду сроком на 10 лет, площадью 24,25 кв.м. Указанным постановлением внесены изменения в границы и площадь землепользования ФИО1, считав площадь земельного участка 543,75 кв.м.

Во исполнение указанного постановления Администрацией с Драчевым И.В. заключен договор аренды от 13.04.1999 №.

В соответствии с п.4.1, договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Новодвинском комитете по земельным ресурсам и землеустройству и действует до 09.04.2048. Договор зарегистрирован в Комитете 13.04.1999 №, а затем в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (статья 13 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом.

Земельный участок является недвижимым имуществом в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды заключен администрацией с Драчевым И.В. на срок до 09 апреля 2048 года. Из ответа Администрации адресованного ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Архангельской области и НАО от 24.05.2017 следует, что Администрация МО «Город Новодвинск» расценивает договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13.04.1999 № как действующий. Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что оспариваемый договор является действующим и не расторгался сторонами.

Указание в п.4.1 договора на его заключение сроком на 10 лет не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Истец выбрал способ защиты своего права, как признание пролонгации договора аренды земельного участка № от 13.04.1999 недействительной, совершенной с нарушением требований ст.11.9 ЗК РФ, ст.168 ГК РФ, ст.173.1 ГК РФ, о признании договора аренды земельного участка № от 13.04.1999 прекратившим действие с 14.04.2009.

При этом, договор аренды земельного участка был заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), а также Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 (ред. от 28.04.1993) "О земельной реформе".

Постановлением мэра г.Новодвинска от 09.04.1999 никем не оспорено, договор аренды не расторгнут.

Довод представителя истца относительно главной вещи и ее принадлежности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Истец полагает, что в техническим паспорте на индивидуальный жилой дом от 11.02.1987 было указано на наличие на земельном участке гаража, следовательно, принадлежность ФИО1 индивидуального жилого дома следует принадлежность гаража, как ФИО1, ФИО7, так и Котовой Е.И. Однако, где находится данный гараж в настоящее время, в судебном заседании пояснить не мог.

В тот же время решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 17.04.2007 по делу № 2-104/2007 установлено, что 01.08.2005 произошел пожар в металлическом гараже, расположенном по адресу: <адрес>. В результате виновных действий несовершеннолетних уничтожен автомобиль и поврежден металлический гараж, принадлежащие Драчеву И.В. на праве собственности. Принадлежность истцу имущества подтверждается распиской прежнего собственника гаража ФИО1, постановлением мэра г.Новодвинска от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Драчеву И.В. земельного участка для эксплуатации гаража, договором аренды земельного участка от 13.04.1999.

Также третьим лицом Драчевым И.В. представлена справка отдела надзорной деятельности и профилактики работы г.Новодвинска ГУ МЧС России, в которой указано, что 26.11.2013 произошел пожар в гараже на индивидуальном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара строение гаража Драчева И.В. уничтожено огнем.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заявленные основания иска по ст.135 ГК РФ, к настоящему делу не могут быть применимы. Заключая с ФИО7 договор дарения от 17.03.2014 на передачу в собственность жилого дома и земельного участка Котова Е.И. не могла не знать о передаче Драчеву И.В. в собственность гаража, расположенного на спорном земельном участке.

Представить третьего лица заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец и ее представитель полагают, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 26.08.2022, когда в судебном заседании по делу № 2-312/2022 по иску Котовой Е.И. к Драчеву И.В., администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании права собственности на земельный участок, истец из пояснений представителя администрации узнала, что договор аренды земельного участка от 13.04.1999 считается действующим. Однако юридически значимым обстоятельством такие доводы не являются.

Требование о признании недействительным пролонгации договора аренды не является самостоятельным способом защиты нарушенного права, поскольку такой способ защиты не предусмотрен главой 9 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ, а требование о признании договор аренды земельного участка прекратившим действие, а учитывая, обращение истца в суд с настоящим иском по истечении срока, предусмотренного ст.181 ГК РФ со времени, когда у нее имелась возможность считать свое право нарушенным, в удовлетворении исковых требований Котовой Е.И. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Котовой Е.И. к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» о признании пролонгации договора аренды земельного участка недействительной, договора аренды земельного участка прекратившим действие отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022