Решение по делу № 2-1245/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-1245/2024

УИД № 36RS0004-01-2023-009975-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» августа 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Забалуевой Ольги Васильевны к Маслову Владимиру Александровичу о признании права общей долевой собственности и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Забалуева О.В. обратилась в суд с иском к Маслову В.А. о признании права общей долевой собственности и прекращении права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: N...

Данный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 01.03.2016.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: N...

Кроме того, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в этом же жилом доме по адресу: N...

Помещение, принадлежащее ответчику, имеет назначение: терраса. При этом, 7-го этажа в секции дома нет, всего 6 этажей. Следовательно, объект недвижимости ответчика располагается на крыше дома.

По мнению истца, спорное помещение образовалось за счет общего имущества многоквартирного дома, площадь которого уменьшилась на 158,9 кв.м.

Регистрация права собственности Маслова В.А. на вышеуказанный объект недвижимости, расположенный в конструктивном элементе здания – крыше, привела к уменьшению общего имущества собственников помещений жилого дома. Согласие всех собственников на уменьшение общего имущества ответчиком получено не было, что нарушает права собственников, а том числе истца.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 289, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. ст. 36, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит:

признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № N... на помещение, расположенное по адресу: N..., кадастровый номер: №***

погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности Маслова Владимира Александровича на нежилое помещение, расположенное по адресу: N... кадастровый номер: №***

Истец Забалуева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Маслов В.А. и его представитель Махобей Ю.В., действующая на основании ордера адвоката от 25.06.2024 № 11254, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом. Представителем ответчика Маслова В.А. – Махобей Ю.В. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика Маслова В.А. – Махобей Ю.В. возражений, относительно заявленных исковых требований, не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – Мешков Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: N... что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Данный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 01.03.2016.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика Маслова В.А. – Махобей Ю.В. пояснила, что Маслов В.А. является собственником квартиры, расположенной в этом же доме по адресу: N...

Согласно выписке из ЕГРН ответчик Маслов В.А. является собственником нежилого помещения, расположенного в указанном жилом доме по адресу: N... кадастровый номер: №***

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 15.12.2016, заключенному между Мешковым Г.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) и Масловым В.А. (ответчик), последний приобрел спорное нежилое помещение за 155000 рублей. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 07.07.2017 № №***

Из технического паспорта на нежилое помещение №***, местоположение объекта: N... следует, что в данной лит. N... нежилое помещение №*** отсутствует, так как нет 7-го этажа в данной лит., нет стен и крыши, данное помещение, зарегистрированное в Росреестре находится на конструктивном элементе – крыше.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В п. 2, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Как следует из вышеприведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом способ защиты права зависит от того, владеют ли собственники помещений в здании спорным нежилым помещением.

В судебном заседании установлено, что спорное нежилое помещение (как указано в ЕГРН) фактически представляет собой крышу многоквартирного жилого дома по адресу: N... что подтверждено стороной ответчика и следует из технического паспорта на нежилое помещение №***

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение в виде крыши многоквартирного жилого дома по адресу: N... предназначено для использования всеми собственниками помещений в здании, в том числе и истцом, исходя из ее предназначения, суд приходит к выводу о том, что в силу закона, право единоличной собственности на спорное имущество у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Мешкова Г.В. возникнуть не могло и, соответственно, не могло перейти к ответчику Маслову В.А.

На основании изложенного, суд исходит из того, что спорное нежилое помещение (как указано в ЕГРН), а фактически представляющее собой крышу многоквартирного жилого дома, относится к общему имуществу, в связи с чем, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам (сособственникам) помещений в этом доме по указанному адресу, в том числеи истцу пропорционально общей площади принадлежащей истцу на праве собственности квартиры в доме по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Забалуевой О.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забалуевой Ольги Васильевны к Маслову Владимиру Александровичу удовлетворить.

Признать засобственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: N... право общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: N... кадастровый номер: №***

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности Маслова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина ............. код подразделения .............), на объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: N... кадастровый номер: №***

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «26» августа 2024 года.