Решение по делу № 2-187/2023 от 21.09.2023

25RS0028-01-2023-000268-14

Дело № 2-187/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней                                                                                 18 декабря 2023 г.

             Тернейский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Бенерович О.В.,

    при секретаре Уваровой О.В.,

    с участием истца Третьяковой Е.В., представителя ответчика Моисеенко Ю.С.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Тернейского муниципального округа Приморского края о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Третьякова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Тернейского муниципального округа Приморского края о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 127 667 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что с 02.11.2015 года работает в должности директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества п.Терней». Назначена на должность на основании распоряжением главы Тернейского муниципального района администрации Тернейского муниципального района от 02.11.2015г., приказа Управления образования Тернейского муниципального района № 41-л от 02.11.2015г..

Приказом Управления образования Тернейского муниципального района № 19-л от 17.04.2023г. ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на период с 02.05.2023 по 30.05.2023г. с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по маршруту п.Терней-г.Сочи – п.Терней, в том числе и на совместно с ней приживающей несовершеннолетней дочерью Пелекшевой Евгении, 06.09.2013 года рождения. Авансирование на приобретение авиабилетов не предоставлялось.

Заявлением от 14.06.2023г. истец просила оплатить стоимость проезда до места проведения отпуска – г.Сочи, и обратно, ей и не работающему члену семьи – несовершеннолетнему ребенку. В отпуск по маршруту Терней-Владивосток они следовали на междугородном автобусе, по маршруту Владивосток-Москва-Сочи и обратно - авиасообщением, по маршруту Владивосток-Терней на междугородном автобусе.

После возвращения из отпуска 15.06.2023г. истец представила в бухгалтерию подлинные документы о совершенном перелете и стоимости проезда, оформила авансовый отчет на сумму 127 607 рублей. Однако, в связи с не прохождением санкционирования оплаты финансовым управлением по авансовому отчету от 15.06.2023г. в оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно ей было отказано и возвращен пакет документов. В письменном виде отказа в выплате расходов не поступало. Считает решение ответчика об отказе в выплате расходов на оплату проезда в полном объеме незаконным, поскольку он противоречит ст.325 ТК РФ, ст.33 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Компенсацию расходов работодатель до настоящего времени не осуществил.

Поскольку работодатель вопреки федеральному законодательству своевременно не оплатил проезд к месту отпуска и обратно, она пережила нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец Третьякова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно поясняя, что в 2015г. трудовой договор был заключен с администрацией Тернейского муниципального района. Отпуска ей предоставляются на основании приказов Управления образования администрации Тернейского муниципального округа. В конце 2022 Управлением был утвержден график отпусков на 2023г., в том числе и ее период отпуска с указанием в примечании о проезде в г.Сочи. Авиабилеты по направлению Владивосток – Сочи – Владивосток она приобрела в январе 2023г., по тарифу "эконом максимум" класс обслуживания "эконом", на себя и на несовершеннолетнюю дочь, 2013 года рождения. Это единственный был тариф с возможностью возврата билетов. За авансом на проезд не обращалась к работодателю. В период очередного оплачиваемого отпуска воспользовалась правом на проезд к месту проведения отпуска и обратно.    Всего ей затрачено на проезд к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации 127 607 руб. У нее были затребованы многочисленное количество справок. Однако, в оплате расходов на проезд было отказано, проездные документы возвращены. По причине нехватки денежных средств на расходных статьях Детского дома творчества, и отсутствием приказа по форме Т6 по муниципальному учреждению. Компенсацию проезда в отпуск работодатель до настоящего времени не произвел. Письменного и мотивированного отказа не получала. На основании приказа о предоставлении отпуска, ей были выплачены отпускные. В связи с долгим процессом приема документов по проезду, долгим ожидаем ответа о принятом решении по авансовому отчету, с неоплатой работодателем проезда к месту отпуска и обратно, она испытывала моральные страдания, переживала. В то время она уже находилась в состоянии беременности. Обращалась за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 5000 рублей, связанные с оказанием консультации, подготовкой иска.

Представитель ответчика Моисеенко Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указывая на то, что приказ о предоставлении отпуска истцу был издан Управлением образования, по учреждению (Детский дом творчества) приказ не издавался. Проездные билеты по направлению Владивосток-Москва-Сочи-Москва-Владивосток с классом обслуживания Эконом, тариф которого включал провоз багажа 2 весом по 23 кг каждый, тогда как Положением об оплате проезда предусмотрена оплата стоимости провоза багажа весом 30 кг.. Информации об отсутствии на дату вылета иных тарифов внутри класса, но имеющих ниже стоимость и подходящих по количеству багажа, не представлено. Справка о проживании несовершеннолетнего ребенка по месту жительства истца была составлена 07.05.2023г., в то время, когда истец находилась в отпуске. По Учреждению остаток по смете был 123 350, что не хватало на компенсацию расходов истца на проезд к месту проведения отпуска и обратно. Что касается требований о компенсации морального вреда, то как считает представитель ответчика, истцу был известен порядок оплаты расходов на проезд, она себя не проявляла, не консультировалась заранее. Полномочия по изданию приказов, подписания дополнительных соглашений к трудовому договору в отношении руководителей муниципальных образовательных учреждений возложены на начальника Управления образования администрации Тернейского муниципального округа.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 28.12.2022) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В силу ст.33 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Решением Думы Тернейского муниципального района № 72 от 11.02.2005г. утверждено Положение «Об установлении гарантий и компенсации работникам учреждений, организаций, расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях и финансируемых из средств бюджета Тернейского муниципального района».

В силу раздела 5 указанного Положения, лица, работающие в учреждениях, финансируемых из бюджета Тернейского муниципального района, расположенных на территории Тернейского муниципального района, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов

Право на компенсацию расходов стоимости проезда и провоза багажа возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска.

Работодатели также оплачивают стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

К членам семьи работника, на которых распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим решением, относятся не имеющие трудовой занятости;

- супруг (супруга);

- несовершеннолетние дети (родные, усыновленные), не достигшие 18 лет на день проезда или переезда.

Расходы, подлежащие компенсации включают в себя:

- оплату стоимости проезда к месту к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства- в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно;

- оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Выплаты, предусмотренные настоящим разделом решения, являются целевыми, а право на проезд к месту использования отпуска и обратно не суммируется в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит в трудовых отношениях с администрацией Тернейского муниципального округа на основании распоряжения о назначении на должность № 147-р от 02.11.2015г., трудового договора № 26 от 02.11.2015г., приказа Управления образования администрации Тернейского района № 41-л от 02.11.2015г., в должности директора Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества п.Терней» (далее Учреждения) (л.д. 161, 11-14).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) Тернейский район, Дальнегорский район Приморского края отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Распоряжением администрации Тернейского муниципального округа № 61-р от 01.04.2022г. руководителю управления образования администрации Тернейского муниципального округа, делегированы полномочия в части издания и подписания приказов по личному составу в отношении руководителей муниципальных образовательных учреждений.

На основании графиком отпусков и заявлением Третьяковой Е.В., приказом Управления образования администрации Тернейского муниципального округа № 19-л от 17.04.2023г. ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 02.11.2022 по 01.11.2021 г. в количестве 28 календарных дней с 02.05.2023г. по 30.05.2023г., с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно Третьяковой Е.В. с совместно проживающей несовершеннолетней дочерью Пелекшевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по маршруту п.Терней-г.Сочи-п.Терней (л.д. 19, 156-157).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца Третьяковой Е.В. (л.д. 35), проживает совместно с истцом по адресу: <адрес>, и находится у нее на иждивении (л.д. 34).

Истец Третьякова Е.В. совместно с несовершеннолетней дочерью Пелекшевой Е.А. отпуск проводили в г.Сочи в период с 04.05.2023 по 17.05.2023г., в период ежегодного оплачиваемого отпуска истца.

Проезд к месту использования отпуска и обратно истец и ее несовершеннолетняя дочь осуществляли по маршруту: Терней-Владивосток - следовали на междугороднем автобусе, по маршруту Владивосток-Москва –Сочи – Москва – Владивосток - авиасообщением, по маршруту Владивосток-Терней - междугородным автобусом.

По маршруту Терней-Владивосток - следовали на междугороднем автобусе 04.05.2023г., в подтверждение чего представили проездные документы – автобусные билеты ВД 000908, стоимостью 3250 руб., ВД 000910 стоимостью 1620 рублей (л.д. 26).

Маршрут Владивосток-Москва-Сочи, Сочи-Москва-Владивосток истец и ее несовершеннолетняя дочь осуществляли авиасообщением 05.05.2023г. по направлению туда, 15-16.05.2023г. по направлению обратно, что подтверждено маршрут-квитанциями: номера билетов 555 2496996705 и 555 2496996707, класс Эконом, тариф Эконом Максимум, пассажиры Третьякова Е.В. и Пелекшева Е.А., посадочными талонами на указанных пассажиров, а также справкой по операции Сбербанк Онлайн по списанию денежных средств с карты, держателем которой является Елизавета Витальевна Т., на сумму 117867 руб. каждый (л.д. 20-25, 28-31).

По маршруту Владивосток-Терней - следовали на междугороднем автобусе 16.05.2023г., в подтверждение чего представили проездные документы – автобусные билеты ВД 000909 стоимостью 3250 руб., ВД 000911 стоимостью 1620 рублей (л.д. 26).

Как следует из справки ООО «Приморье Северные Линии» от 22 мая 2023г., стоимость проезда в автобусе междугороднего сообщения по маршруту 515 Владивосток-Терней от ст.Терней до ст.Владивосток, от ст.Владивосток до ст.Терней, составляет 3250 рублей и 1625 рублей (детский) (л.д. 27).

14.06.2023г. Третьякова Е.В. обратилась с заявлением в МКУ Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений Тернейского муниципального округа (далее МКУ ЦОДОУ)о компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 127 607 рублей (л.д. 18).

Истцом представлены документы для компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в том числе: проездные документы, авансовый отчет № 0000-000143 от 15.06.2023 на сумму 127 607 руб. (л.д. 9), а также многочисленные справки ПАО «Аэрофлот», ОАО «Тернейлес» (л.д. 32, 33, 34, 36,).

Письмом директора МКУ ЦОДОУ от 02.08.2023г. Третьяковой Е.В. был возвращен авансовый отчет, заявление на возмещение расходов на оплату проезда в отпуск и проездные документы, в связи с не прохождением санкционирования оплаты по авансовому отчету финансовым управлением (л.д. 40).

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно истцу до настоящего времени не произведена.

По своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации им своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Из анализа представленных материалов дела следует, что истец Третьякова Е.В. реализовала свое право на проведение отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Отпуск истец проводил в г.Сочи, куда проследовал транспортом общего пользования: на междугороднем автобусе, авиасообщением, а обратный путь до места жительства – тем же сообщением.

Выезд Третьяковой Е.В. из района Крайнего Севера и приравненным к ним местностям был связан с предоставлением ей очередного оплачиваемого отпуска, в соответствии с утвержденным графиком отпусков, в связи чем истец не может быть ограничен в праве на получение компенсации по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно.

В отпуске истец находился со своей дочерью Пелекшевой Е.А., которая является членом ее семьи, несовершеннолетняя, находится на иждивении истца (доказательств обратного суду не представлено), на которую распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные Положением «Об установлении гарантий и компенсаций работникам учреждений, организаций, расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях и финансируемых из средств бюджета Тернейского муниципального района».

Размер фактических, понесенных истцом Третьяковой Е.В. расходов, подтвержден представленными проездными документами и составил общую сумму 127607 руб. 00 коп. Сумма 60 руб. (разница между заявленной в иске и подтверждённой документально) документально не подтверждена как фактически затраченная истцом на проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Довод представителя ответчика о том, что представленные истцом билеты по оплате проезда авиасообщением к месту проведения отпуска истца и её несовершеннолетнего ребенка экономическим классом обслуживания, но с тарифом включающим провоз багажа 2 шт. на каждого члена семьи весом по 23 кг каждый, что превышает установленный Полоржением № 72 от 11.02.2005г. размер 30 кг, не может быть признан судом заслуживающим внимание, поскольку Положением о Компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрено, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства подтверждается проездными документами. В законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, не содержится норм, ограничивающих право на реализацию данной социальной гарантии в зависимости от вида пассажирского тарифа, установленного в пределах того класса обслуживания, который определен соответствующим правовым актом. Ограничение в возмещении стоимости проезда воздушным транспортом поставлено в зависимость от класса салона, в котором осуществляется проезд, а не от классификации тарифных планов авиакомпании.

Согласно пункту 5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 155 от 25 сентября 2008 года, разработанных в соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании формируют свою тарифную политику в зависимости от сезона, наличия повышенного спроса на тот или иной рейс, типа самолета, количества посадочных мест и многих других факторов. Величина тарифа зависит от расстояния между пунктами перелета, наличия остановок по маршруту, класса обслуживания, а также от того, осуществляется перелет в один конец или оба конца.

Буквенными символами в авиабилетах, как правило, обозначаются классы бронирования и классы обслуживания, где каждая буква обозначает определенные условия тарифа. При этом выбор той или иной литеры - это внутреннее решение каждой компании.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО "Аэрофлот" (https://www.aeroflot.com/ru) о классах обслуживания в авиакомпании, которые подразделяются на "Эконом", "Комфорт" и "Бизнес".

Класс Эконом ПАО "Аэрофлот" разделен на тарифы : Промо, Промо Лайт, Лайт, Бюджет, Оптимум, Максимум (л.д. 54-55).

Истец приобрела авиабилеты на себя и свою несовершеннолетнюю дочь к месту отдыха по маршруту Владивосток-Москва-Сочи-Москва-Владивосток с видом тарифа HFMR, а обратно с видом тарифа QFMR, бренд Эконом Максимум, входящими в класс обслуживания "Эконом".

Таким образом, Третьякова Е.В. имеет право на возмещение расходов по оплате проезда воздушным транспортом в салонах экономического класса, поскольку ею приобретены билеты по тарифу "Эконом максимум", входящему в класс обслуживания "Эконом", который, в свою очередь, отнесен к тарифам экономического класса.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Третьяковой Е.В. о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в период очередного трудового отпуска является обоснованным, фактически понесенные истцом расходы на проезд с несовершеннолетней дочерью к месту проведения отпуска и обратно документально подтверждены, имеются основания для их компенсации работодателем в размере 127 607 руб. 00 коп..

Довод ответчика по факту не издания приказа на отпуск по форме Т6 по МКОУДО «Центр детского творчества п.Терней», правового значения не имеет, поскольку Управлением образования администрации Тернейского муниципального района, которому делегированы полномочия в части издания и подписания приказов в отношении руководителей муниципальных образовательных учреждений, был издан приказ о предоставлении Третьяковой Е.В. очередного оплачиваемого отпуска в 2023г.

Отсутствие финансовых средств на смете Учреждения (МКОУДО «Центр детского творчества п.Терней») не может являться основанием для отказа в реализации социальной гарантии работника на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Истец обосновывала свои требования о компенсации морального вреда нравственными страданиями, причиненными ей длительной неоплатой ответчиком расходов на проезд к месту отпуска и обратно.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Отказ ответчика в оплате истцу стоимости проезда к месту отпуска и обратно в связи с не прохождением санкционирования оплаты финансовым управлением администрации Тернейского муниципального округа, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, для восстановления баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, Третьяковой Е.В. был предоставлен договор на оказание юридических услуг от 02.08.2023г., предметом которого является: консультация, составление искового заявления о компенсации проезда в отпуск и обратно, расчет исковых требований; акт приемки оказания услуг по договору от 07.08.2023г., кассовый чек от 07.08.2023г. на сумму 5000 рублей (л.д. 42-45).

Суд, с учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию рассмотренного дела, уровень его сложности, результаты рассмотрения заявленных требований, а также затраченное время на его рассмотрение, объем выполненных представителем услуг в рамках заключенного договора, совокупность представленных истцом в подтверждение правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд признает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя законными и обоснованными и полагает необходимым удовлетворить заявленное требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, также освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, она возмещению не подлежит.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

             Исковые требования ФИО2 к администрации Тернейского муниципального округа Приморского края о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

     удовлетворить частично.

          Взыскать с Администрации Тернейского муниципального округа Приморского края (ИНН 2528001694) в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно денежные средства в размере 127 607 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 142 607 (сто сорок две тысячи шестьсот семь) рублей 00 копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тернейский районный суд.

          Судья                                                                                О.В. Бенерович

Решение изготовлено 25.12.2023 года