Решение по делу № 1-107/2016 от 29.01.2016

<данные изъяты>

уг. дело № 1-107(2016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 24 марта 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Римской Н.М.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

обвиняемых: Ефимова А.Н., Ефимова Е.Н.,

защитников – адвокатов: Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №, Томака Е.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО14,

при секретаре Хандошко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефимова АН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21.02.2007 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 11.02.2008 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор Ачинского городского суда от 21.07.2007 г., наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 19.08.2011 г. по отбытии срока;

- 19.03.2012 г. Ачинским городским судом Красноярского края п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 25.03.2014 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Ефимова ЕН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ООО «данные удалены», военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

30 января 2007 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 19 апреля 2011 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества.

Ефимов А.Н. и Ефимов Е.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Ефимов А.Н. находился у знакомой ФИО21 в квартире по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Ефимов А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил имущество ФИО21 - сотовый телефон «Flay» стоимостью 990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, 800 граммов колбасы «Домашняя» стоимостью 120 рублей, 80 штук куриных яиц по 60 рублей за десяток на сумму 480 рублей, 2 бутылки растительного масла «Подсолнух» стоимостью по 86 рублей каждая на сумму 172 рубля, 2 банки по 0.5 литра сметаны домашней стоимостью по 100 рублей каждая на 200 рублей, причинив ФИО21 материальный ущерб на сумму 1967 рублей. С похищенным имуществом Ефимов А.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Ефимов А.Н. и Ефимов Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор о хищении чужого имущества.

С этой целью Ефимов А.Н. и Ефимов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут пришли к квартире по адресу: <адрес>, микрорайон ЮВР, <адрес>, где проживал ранее знакомый ФИО14 Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, незаконно через незапертую дверь Ефимов А.Н. и Ефимов Е.Н. проникли в вышеуказанную квартиру, воспользовавшись тем, что ФИО14 спит, Ефимов А.Н. и Ефимов Е.Н. тайно из корыстных побуждений совместными согласованными действиями похитили имущество, принадлежащее ФИО14: сотовый телефон «iPhone 5S» («Айфон») серийный № стоимостью 21241 рубль 50 копеек, яйцо куриное в количество 20 штук стоимостью 50 рублей за десяток на сумму 100 рублей; фарш из индейки весом 1 кг. стоимостью 100 рублей; кетчуп «Махеев» весом 260 гр. стоимостью 40 рублей; майонез «Махеев» весом 800 гр. стоимостью 40 рублей; пресервы рыбные «Сайра» в количестве двух банок стоимостью 40 рублей каждая на сумму 80 рублей; клей «Флизилиновый» стоимостью 200 рублей; средство «Антиплесень» объемом 3 литра стоимостью 150 рублей; кондиционер для белья «Е» объемом 1 литр стоимостью 140 рублей; моющее средство для посуды «Сорти» объемом 500 мл. стоимостью 50 рублей; чистящее средство «Комет» весом 475 гр. стоимостью 70 рублей; шампунь «Дав» объемом 400 мл. стоимостью 300 рублей; бальзам ополаскиватель для волос «Дав» объемом 200 мл. стоимостью 150 рублей; краску для волос «Лонда» в количестве 2 упаковок стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей; душистую воду «Маленькая Фея» объемом 23 мл. стоимостью 50 рублей; детский шампунь «Маленькая Фея» объемом 240 мл. стоимостью 100 рублей; крем-мыло «Ушастый Нянь» весом 300 гр. стоимостью 50 рублей; мыло туалетное «Солнышко» в количестве 3 штук стоимостью 30 рублей каждое на сумму 90 рублей; мыло туалетное «Бархатное» в количестве 2 штук стоимостью 25 рублей каждое на сумму 50 рублей; упаковку колготок «Иннаморе 100 ден» стоимостью 200 рублей; хозяйственные губки в количестве двух штук стоимостью 10 рублей каждая на сумму 20 рублей; баранки яичные весом 450 гр. стоимостью 50 рублей; колбасу копченая «Оригинальная с перцем» весом 0,452 гр. стоимостью 250 рублей; печенье весом 400 гр. стоимостью 60 рублей; рис весом 400 гр. стоимостью 50 рублей; сахар песок весом 400 гр. стоимостью 50 рублей; конфеты весом 400 гр. стоимостью 80 рублей, которое сложили в полиэтиленовые пакеты в количестве четырех штук стоимостью 5 рублей каждый на сумму 20 рублей, причинив ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 24081 рубль 50 копеек. С похищенным имуществом Ефимов А.Н. и Ефимов Е.Н. с места преступления скрылись, обратив в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. В последствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему ФИО14

В судебном заседании подсудимый Ефимов Е.Н. вину по обвинению признал частично, пояснив, что предварительного сговора на кражу у него с братом не было, в остальном вину признал полностью.

Подсудимый Ефимов А.Н. вину по краже имущества ФИО21 признал полностью, по краже имущества ФИО14 вину признал частично, пояснив, что с братом ездил к ФИО, однако, в квартиру к нему не заходил, кражу не совершал, помог брату нести пакеты.

Виновность Ефимова А.Н. в совершении хищения имущества ФИО21 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого Ефимова А.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел к знакомой ФИО21, распивал у нее спиртные напитки. Ночью, когда все уснули, он забрал из холодильника в квартире ФИО21 продукты питания, колбасу, масло растительное, сметану, а так же забрал сотовый телефон. Впоследствии телефон он выдал сотрудникам в ходе личного досмотра в полиции, ФИО21 отдал 1000 рублей за продукты (т.1 л.д.225-227).

Показаниями потерпевшей ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел знакомый Ефимов * с незнакомым парнем. У нее в квартире проживают М и С. Все вместе распивали спиртные напитки. Затем ФИО и ФИО ушли спать, Ефимов в зале смотрел телевизор и уснул на полу, она спала на диване. ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил С, сказал, что из холодильника похищены продукты питания. Так же не было ее сотового телефона, который лежал на диване под подушкой. В квартире не было только Ефимова. Она позвонила в полицию. Всего ей причинен ущерб на сумму 1967 рублей. В полиции ей стал известно точно, что кражу совершил Ефимов *, у него был изъят похищенный у нее сотовый телефон (т.1 л.д.47-54).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что в октябре 2015 года он и Михайлова проживали у знакомой ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ вечером и ночью они вместе с Ефимовым распивали спиртные напитки, был еще незнакомый им парень. Потом он и М ушли спать в комнату. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, увидел, что в холодильнике отсутствуют продукты питания. Разбудил С и сказал ей об этом. ФИО21 обнаружила, что нет ее телефона, который лежал под подушкой. Он позвонил на номер телефона ФИО21, но абонент уже был недоступен. В квартире не было только Ефимова. ФИО сказал, что он с Ефимовым познакомился только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21 позвонила в полицию, и сообщила о случившемся (т.1 л.д. 64-67)

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в квартиру ФИО21, где она проживала со своим сожителем Симоновым, пришел знакомый Екимов ФИО5 с незнакомым ФИО, они уже были в состоянии алкогольного опьянения, еще продолжили все вместе распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ее разбудил Симонов и пояснил, что в холодильнике отсутствуют продукты питания, не было так же телефона ФИО21. В квартире не было Ефимова А. ФИО21 сообщила о произошедшем в полицию (т.1 л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения шел по <адрес> в <адрес>, познакомился с Ефимовым А, как познакомились, не помнит. Потом он и Ефимов поехали к знакомой Ефимова по имени ФИО8. В квартире еще были женщина и мужчина. С собой он и Ефимов привезли спиртное и продолжили его распивать в данной квартире. Утром ДД.ММ.ГГГГ его кто-то разбудил, сказали, что Ефимов похитил продукты питания и телефон. В квартире Ефимова не было. Они вызвали полицию и сообщили о случившемся (т.1 л.д.77-79).

Показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего в судебном заседании, что с 21 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов из дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> совершена кража. Проехав по данному адресу он от хозяйки квартиры узнал об обстоятельствах случившегося, были похищены продукты питания и сотовый телефон. В совершении кражи подозревали Ефимова. Ефимов был задержан и доставлен в полицию. Он признался, что совершил данную кражу, похитил продукты питания и телефон. Сотовый телефон им у Ефимова был изъят. Ефимов добровольно написал явку с повинной.

Заявлением ФИО21 о привлечении к уголовной ответственности Ефимова А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в квартире по адресу: <адрес>, похитил продукты питания и сотовый телефон (т.1 л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>. При осмотре данной квартиры установлено, что порядок в квартире не нарушен, запорные устройства не повреждены, что подтверждает показания потерпевшей и подсудимого о способе хищения продуктов питания и телефона (т.1 л.д.27-30).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 31).

Протоколом личного досмотра Ефимова А.Н., в ходе которого у него изъят сотовый телефон «Флай» (т.1 л.д.83).

Протоколом осмотра данного телефона (т.1 л.д.88-92).

Постановлением о признании телефона вещественным доказательством (т.1 л.д. 93)

Постановлением о возвращении ФИО21 сотового телефона «Флай» (т.1 л.д.102)

Протоколом явки с повинной, в которой Ефимов А.Н. признается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил в <адрес> сотовый телефон и продукты питания, принадлежащие ФИО21 (т.1 л.д. 183)

Виновность Ефимова А.Н. и Ефимова Е.Н. в совершении кражи имущества ФИО14 подтверждается:

Показаниями подсудимого Ефимова Е.Н., пояснившего в судебном заседании, что в сговор с братом о совершении кражи он не вступал. К ФИО он с братом пошел, так как хотел занять денег у ФИО. Дверь в подъезд была закрыта, но на домофоне была монета, поэтому они с братом свободно открыли дверь в подъезд. Дверь в квартиру ФИО не была заперта. В квартире он и брат увидели, что ФИО спит, он решил совершить кражу. Что брал в квартире брат, он не видел. Он взял у порога пакет с бытовой химией, они с братом ушли из квартиры. О том, что брат взял телефон ФИО, узнал только тогда, когда увидел телефон в пакете. Вещи похищенные прятал брат во дворе дома матери. После этого пошли к брату ФИО10, где продолжали распивать спиртные напитки. Потом ФИО10 позвонили из полиции, они втроем поехали в полицию, он сознался в преступлении, написал явку с повинной.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, Ефимов Е.Н. пояснил, что он не согласен с тем, что кражу совершил по предварительному сговору группой лиц, совершили кражу вдвоем с братом, но без сговора. ДД.ММ.ГГГГ он и Ефимов А распивали спиртные напитки у него дома с ФИО ФИО11. ФИО5 пояснил ему, что у ФИО11 есть дома деньги, тогда он предложил ФИО5 съездить и занять денег у ФИО9 -500 рублей, ФИО5 согласился. Он видел, что ФИО5 чипом от домофона открыл входную дверь в подъезд, где квартира ФИО. ФИО5 ему сказал, что у него есть ключи от квартиры ФИО. Дверь в <адрес> не была закрыта на замок. Он и брат зашли в квартиру, увидели, что ФИО30 спит. Они не стали искать деньги, он уже не хотел их занять. Он взял два пакета в квартире у порога, ФИО5 ходил по квартире, тоже что-то брал. Затем они ушли из квартиры, все похищенное спрятали в стайке во дворе дома родителей, потом уехали в гости к брату ФИО10. ФИО10 позвонили из полиции, он понял, по какому поводу, втроем приехали в полицию и с братом сознались в краже, добровольно написали явки с повинной (т.2 л.д. 63-66)

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Е.Н. пояснил, что он с братом решили съездить домой к ФИО11, которая в это время спала у него дома. В квартире увидели, что ФИО9 спит, поняв, что деньги у него не займут, они решили похитить что-нибудь из квартиры. Он прошел в кухню, стал складывать в пакет продукты из холодильника, ФИО5 был в зале, что он там делал, не видел. У каждого из них было в руках по два пакета. Пакеты с похищенным прятал ФИО5. Где взял ФИО5 от подъезда ключи, не знает, возможно у ФИО11 (т.2 л.д. 80-82)

При проверке показаний на месте, Ефимов Е.Н. так же пояснил, что решил занять денег у ФИО, поэтому с братом приехали к нему домой. Дверь в квартире была открыта, они с братом решили зайти в квартиру. Увидев, что ФИО29 спит, он решил совершить кражу из квартиры. Из холодильника забрал в пакет продукты питания, что брал брат в комнате, не видел, в коридоре забрали 2 пакета с бытовой химией, уехали к родителям на <адрес>. Похищенное прятал ФИО5, он не знает, куда оно было спрятано (т.2 л.д.85-96)

При предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Е.Н. пояснил, что вину по обвинению признает полностью, однако, не согласен с тем, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору. Он и брат совершили кражу из квартиры ФИО, но сговора у них не было. ФИО5 ему пояснил, что можно съездить к ФИО домой, у нее дома брат и занять у него денег на спиртное. О том, что у них есть деньги, знал брат, так как до этого он ездил с ФИО11 домой к ней за деньгами, потом вновь вернулись к ним. Он согласился. Он видел, что ФИО5 чипом открыл входную дверь в подъезд. Они подошли к квартире, она была открыта, ФИО спал. Он взял у порога два пакета с бытовой химией, ФИО5 ходил по квартире, что он брал, не видел (т.2 л.д.102-104).

В судебном заседании после оглашения показаний, Ефимов Е.Н. пояснил, что чип от домофона у брата был, он им открыл дверь подъезда, откуда он его взял, не знает.

Подсудимый Ефимов А.В. от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым в присутствии защитника с соблюдением требований закона, Ефимов А.Н. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с братом ФИО7, его женой и бывшей сожительницей старшего брата ФИО10 - ФИО ФИО11. Около 20 часов ФИО11 попросила его съездить к ней домой, чтобы взять денег Он согласился, съездив к ФИО, они вновь вернулись к ФИО7, где продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО7 предложил похитить деньги у ФИО11, которые находились у нее дома. Он согласился. Из кармана куртки ФИО11 он похитил комплект ключей от квартиры ФИО11, брату о хищении ключей не говорил. Приехав к подъезду, где находилась квартира ФИО, он чипом открыл входную дверь подъезда, дверь квартиры ФИО не была закрыта на ключ, поэтому ключи от квартиры ему не понадобились. Когда с ФИО7 зашли в квартиру, то он сразу прошел в зал, где спал ФИО9, брат ФИО11, рядом с ним лежал сотовый телефон «Айфон» в корпусе черного цвета, ФИО7 в это время прошел на кухню, стал складывать продукты из холодильника. Потом они стали выходить из квартиры, возле входных дверей стояли 2 пакета с бытовой химией, которые он похитил. После чего они быстро выбежали из квартиры, дверь на ключ не закрывали. У него и ФИО7 было по 2 пакета в руках. Похищенное спрятали у родителей в хозяйственной постройки, там же спрятал телефон. После этого продолжили распивать спиртные напитки у брата ФИО10. ФИО10 позвонили сотрудники полиции, попросили приехать в полицию, так как ФИО написал заявление о краже. Они втроем поехали в полицию, так как понимали, что бегать бесполезно и признались в краже, он написал явку с повинной. Ключи от квартиры он передал брату ФИО7, тот их где-то выбросил (т.1 л.д.201-204).

Допрошенный при предъявлении обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, Ефимов А.Н. вину по обвинению признал полностью, подтвердив, что кражу имущества ФИО он и ФИО7 совершили по предложению ФИО7. Согласившись с предложением брата, он похитил ключи от квартиры ФИО, которая спала в квартире брата. Дверь квартиры ФИО не была заперта. Он и брат зашли в квартиру, увидели, что ФИО9 спит в зале, он похитил телефон, который лежал возле ФИО9, ФИО7 похитил продукты питания, в коридоре они похитили два пакета с бытовой химией (т.1 л.д.210-213).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов А.Н. поясняет, что кражу у ФИО он не совершал. Ездил к ФИО с братом, который хотел у него занять денег и взять инструменты для ремонта. В квартиру он не заходил. Пакеты с вещами из квартиры вынес брат, он решил, что все это нужно для ремонта. Когда оставили похищенное у него дома в стайке, ФИО7 ему сказал, что в пакетах находится похищенное им имущество. От брата ФИО10 стало известно, что их разыскивают сотрудники полиции, они сами приехали в полицию (т.1 л.д.225-227).

Показаниями потерпевшего ФИО14, подтвердившего показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснившего, что он знаком с Ефимовым <данные изъяты>, конфликтов не было. ФИО4 был гражданским мужем его сестры, Ефимова А он не знает. ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО11, с которой он проживает в квартире, уехала с детьми к родственникам ФИО4. Он домой вернулся около часа ДД.ММ.ГГГГ, лег спать. Входную дверь на замок он не стал закрывать, так как подумал, что вернется сестра с детьми, ей будет тяжело отмыкать дверь. Около 8 часов 30 минут он сквозь сон услышал, что кто-то зашел в квартиру, решил, что это вернулась сестра с ФИО4. По квартире ходили двое, переговаривались, слышал, что кто-то сказал, что взял яйца. Возле него кто-то ходил, но он был сонный и не стал на это реагировать. Он еще не понимал, что похищают его имущество, как похищали имущество, не видел. Затем сильно хлопнула входная, дверь, он сразу встал, заметил, что нет его телефона, который лежал на спинке дивана. Он в окно кухни увидел, что из подъезда выбежали два парня, в руках у них были пакеты. Он подумал, что это ФИО4 с братом, сразу он не понял, кто у него был в квартире, поэтому в полиции сказал, что кражу совершил ФИО4, так как братья похожи. Впоследствии он узнал, что кражу совершили Ефимовы А и ФИО7. Все похищенное ему вернули в полиции. Ущерб возмещен полностью.

Показаниями свидетеля ФИО19 пояснившей в судебном заседании, что 7 и ДД.ММ.ГГГГ он была с детьми в гостях у Ефимова Е, брата ее гражданского супруга ФИО4. С ними была жена ФИО7 и Ефимов А. Они распивали спиртные напитки. Затем она и ФИО5 ездили к ней домой за деньгами. Они с ФИО5 поднимались в квартиру, ФИО5 стоял на пороге квартиры, держал ребенка, она заходила в спальню за деньгами, затем вновь вернулись к Ефимову Е, еще выпивали. Она уснула. Утром ей позвонил брат, спросил про ключи, рассказал про кражу. Она посмотрела в кармане куртки, ключей от квартиры не было. Ефимовых * и ФИО7 дома так же не было, во сколько они ушли, кто из них забрал ее ключи, не знает.

Показаниями свидетеля Ефимова Н.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, пояснившего, что у него есть братья ФИО5 и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он позвонил ФИО5, по голосу было слышно, что ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения и позвал ФИО5 и ФИО7 распивать спиртное. Когда приехали братья, стали вместе распивать спиртное, никаких вещей они к нему не привозили. Затем ему позвонили сотрудники полиции, попросили приехать в полицию. По приезде ему стало известно, что его подозревают в хищении имущества из квартиры его бывшей сожительницы ФИО ФИО11. Якобы его видели, и он был одет в брюки цвета «хаки». Он понял, что кражу совершил брат ФИО7, у него есть брюки «хаки», между собой они сильно похожи. Потом он поговорил с братьями, они признались, что совершили кражу (т.1 л.д. 141-142).

В судебном заседании свидетель Ефимов Н.Н. подтвердил данные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Ефимовой Л.С., оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, пояснившей, что у нее есть три сына ФИО4, ФИО7 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО7 и ФИО5 совершили хищение имущества из квартиры, где проживает бывшая сожительница ФИО10, похищенное имущество спрятали в стайке во дворе ее дома по адресу: <адрес>. В ее присутствии сотрудники полиции изъяли четыре полиэтиленовых пакета с продуктами питания и бытовой химией (т.1 л.д. 143-144).

Кроме этого, вина Ефимова А.Н. и Ефимова Е.Н. в краже имущества ФИО подтверждается:

Заявлением ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в его квартиру и тайно похитили имущество, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.107).

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, мкр. ЮВР, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что запорные устройства входной двери не имеют повреждений, общий порядок в квартире не нарушен, что подтверждает показания подсудимых о способе проникновения в квартиру (т.1 л.д.108-111).

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 112-113).

Протоколом выемки у ФИО14 документов на похищенный сотовый телефон, протоколом осмотра документов, признании и приобщении их к материалам дела вещественным доказательством и возвращении потерпевшему (т.1 л.д.162).

Протоколом обыска по месту жительства Ефимовой Л.С. по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъяты четыре полиэтиленовых пакета с продуктами питания и бытовой химией (т.1 л.д. 151-154).

Протоколом осмотра изъятого, постановлением о приобщении к материалам дела вещественным доказательством, постановлением о возвращении потерпевшему ФИО14 (т.1 л.д.157-158, 159,160).

Явкой с повинной, в которой Ефимов А.Н. признается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО19 ключи от ее квартиры по адресу: <адрес> вместе с братом ФИО7 совершили кражу имущества из данной квартиры (т.1 л.д. 197).

Протоколом явки с повинной Ефимова Е.Н., в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут, зайдя в квартиру по адресу: <адрес>,им были похищены продукты питания, при этом с ним был его младший брат Ефимов А. Похищенное спрятали в помещении для дров по адресу: <адрес>, (т.2 л.д. 59).

Действия Ефимова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ФИО21) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Ефимова А.Н. и Ефимова Е.Н. по факту кражи имущества ФИО14 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Несмотря на фактически полное непризнание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Ефимовым А.Н. и частичное признание вины Ефимовым Е.Н., их виновность в совершении данного преступления, по мнению суда, нашла полное подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.Н., Ефимов Е.Н. и ФИО19 распивали спиртные напитки в квартире Ефимова Е.Н. В процессе распития спиртных напитков, Ефимов * по просьбе ФИО19 ездили в квартиру, где она проживала с братом, ФИО в квартире брала деньги, затем вернулись к Ефимову Е.Н., где продолжили распивать спиртное. Свидетель ФИО19 последовательно, в ходе предварительного и судебного следствия поясняла, что Ефимов А.Н. поднимался с ней в квартиру, стоял на пороге, держал ребенка, пока она брала деньги. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО19, у суда не имеется. Показания данного свидетеля согласуются с показаниями Ефимова Е, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что именно ФИО5 сказал ему, что у ФИО дома есть деньги.

Подсудимый Ефимов Е.Н. в судебном заседании не отрицал, что он и брат совершили кражу из квартиры ФИО, однако, при этом отрицал наличие предварительного сговора, поясняя, что он и брат поехали к ФИО, занять денег.

Ефимов А.Н. в судебном заседании вообще отрицал, что совершил кражу, пояснив, что в квартиру ФИО он не заходил, ездил с братом, так как тот хотел занять денег у ФИО, стоял в подъезде, пакеты вынес из квартиры его брат ФИО7.

Показания Ефимова А.Н. в этой части опровергается показаниями потерпевшего ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что слышал сквозь сон, как в квартире переговаривались два человека, но вставать не стал, затем, когда сильно хлопнула входная дверь, он встал и в окно видел, как убегают от дома два человека с пакетами в руках, решил, что один из них ФИО4, бывший сожитель его сестры, братья похожи, о краже сообщил в полицию, предварительно позвонив сестре, которая сказала, что у нее пропали ключи от квартиры, когда она находилась в квартире Ефимова Е. Он никогда ранее не занимал денег ФИО7, ФИО5 он вообще не знает.

ФИО19 в судебном заседании подтвердила, что когда она утром проснулась в квартире Ефимова Е, братьев Ефимовых уже дома не было. Ей позвонил ее брат, спросил, где у нее ключи, рассказал про кражу. В куртке, которая лежала возле нее, когда она спала, ключей от квартиры и домофона не было. Кто из братьев взял ключи, не знает.

Ефимов Е в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснил, что ключи были у ФИО5, он открывал дверь подъезда, где находилась квартира ФИО, чипом от домофона, где ФИО5 их взял, не знает.

Свидетель Ефимов Н.Н. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с братьями, и они признались, что вдвоем совершили кражу из квартиры его бывшей сожительницы ФИО19

Дважды, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Ефимов А.Н. пояснял, что кражу у ФИО предложил совершить брат ФИО7, он согласился, похитил ключи у ФИО19 и вместе с братом они совершили кражу.

Кроме этого, в ходе предварительного следствия Ефимов Е пояснял, что после того, как ФИО ушла спать, ФИО5 сказал, что у нее дома есть деньги, тогда он предложил ФИО5 занять денег у ФИО9 ФИО.

О том, что у ФИО есть деньги, знал Ефимов А, который ездил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО к ней домой, она брала в квартире деньги.

С доводами Ефимова Е, что он ехал к ФИО занять у него деньги, суд так же не может согласиться, так как, после разговора с братом, Ефимов А похитил ключи от квартиры ФИО, что свидетельствует об умысле на кражу с незаконным проникновением в жилище, ранее ФИО ФИО2 никогда денег не занимал, с ФИО5 вообще не был знаком, его сестра уже не жила совместно с братом Ефимовых, ФИО ФИО9 с ними не общался. Кроме этого, когда Ефимов А ездил с ФИО11 за деньгами, ФИО9 в квартире не было, поэтому оснований считать, что он будет дома, у братьев Ефимовых не имелось. При этом, как следует из показаний Ефимова Е, речь шла о том, что деньги есть у Ефимовой ФИО11, а она находилась в квартире Ефимова *, поэтому показания Ефимова Е в части того, что он хотел занять денег у ФИО ФИО9, суд расценивает как способ защиты.

Учитывая изложенное, суд считает, что показания Ефимова Е, в части того, что он хотел занять денег у ФИО ФИО9, умысел на кражу возник, когда он с братом уже находились в квартире, даны Ефимовым Евгением с целью облегчить свою участь и участь брата, эту же цель преследует Ефимов А, поменяв показания, данные в ходе предварительного следствия о наличии предварительного сговора с ФИО7 на кражу, а так же сам факт совершения данной кражи.

Судом проверялись доводы Ефимова А, что явка с повинной была написана им под давлением оперативного сотрудника, согласно постановлению, приобщенному к материалам уголовного дела, доводы Ефимова А в ходе проверки не нашли своего подтверждения.

Кроме этого, суд не может согласиться с доводами Ефимова А в части того, что первоначальные признательные показания им давались, когда он находился в состоянии опьянения. Ефимов А.Н. первый раз подозреваемым допрашивался через значительный промежуток времени после задержания (был задержан по ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, допрошен подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут), обвинение ему предъявлялось ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился под стражей, он так же давал признательные показания, поэтому он не мог в это время находиться в состоянии алкогольного опьянения.

Допросы проведены с соблюдением процессуальных норм, в присутствии защитника, данные показания Ефимова А.Н. подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и показаниями Ефимова Е.

Изменяя показания и поясняя, что в квартиру ФИО он не заходил, Ефимов А вместе с тем в первоначальных показаниях описывает местонахождение сотового телефона, похищенных пакетов, которые совпадают с показаниями потерпевшего и Ефимова Е, что свидетельствует о том, что он находился в квартире ФИО и совершил оттуда кражу.

Свидетель Ефимов Н.Н. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, что он со слов братьев знает, что они вдвоем совершили кражу у ФИО.

Изменение показаний Ефимовым Андреем, суд расценивает как способ защиты.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, взаимоизобличающие показания Ефимова А.Н. и Ефимова Е.Н., суд пришел к выводу о доказанности их виновности в совершении кражи имущества ФИО14 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ефимову А.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, другое к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Ефимов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в отношении него был установлен административный надзор с ограничениями, официально не работает, известен наркослужбе с 2003 г. по эпизодическому злоупотреблению алкоголем.

Согласно заключению комиссии экспертов филиала № краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» № от ДД.ММ.ГГГГ у Ефимова А.Н. выявляется расстройство личности эмоционально- неустойчивого типа (F - 60.30 по МКБ-10). Однако данное расстройство носит легкий, невыраженный характер. В период совершения преступлений, Ефимов А.Н. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения преступлений, у него отсутствовали какие-либо временные психотические расстройства, подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ефимов А.Н., как не имеющий каких-либо психотических и интеллектуально-мнестических расстройств, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 32-36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимову А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной по обоим преступлениям, возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО21, путем возврата похищенного сотового телефона, а так же добровольное возмещение оставшейся части ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску похищенного у ФИО14 имущества (указал, где находится похищенное), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ефимову А.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (по обоим преступлениям), который по отношению к совершенному им преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, и обстоятельств их совершения, личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, влияния состояния опьянения на совершение преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств для назначения Ефимову А.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого Ефимова А.Н., который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, по истечении незначительного срока после освобождения из мест лишения свободы, злоупотреблял спиртными напитками, что свидетельствует о том, что Ефимов А.Н. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить Ефимову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, не имеется (в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве).

Исправление и перевоспитание Ефимова А.Н. невозможно без изоляции от общества.

Именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не применяет с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая то, что одно из совершенных Ефимовым А.Н. по совокупности преступлений, относится к категории тяжких, окончательное наказание ему следует назначить путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Ефимову А.Н. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ефимову Е.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Ефимов Е.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, до заключения под стражу работал, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания Ефимову Е.Н., судом учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Ефимову Е.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличия двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ефимову Е.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, с обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на совершение преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств для назначения Ефимову Е.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого Ефимова Е.Н., который ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что Ефимов Е.Н. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить Ефимову Е.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном или особо опасном рецидиве не назначается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд к Ефимову Е.Н. не применяет, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Отбывание наказания Ефимову Е.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки-расходы по оплате труда адвоката ФИО20 на предварительном следствии в сумме 4950 рублей и адвоката Волостниковой В.Д. за 4 дня судебных заседаний в сумме 3300 рублей подлежат взысканию с Ефимова А.Н. в доход федерального бюджета, который отказ от защитника не заявлял, иждивенцев не имеет.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Томака Е.А. за предварительное следствие в сумме 7425 рублей и за 4 дня судебных заседаний в сумме 3300 рублей, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, так как взыскание данных издержек существенно отразится на материальном положении семьи осужденного Ефимова Е.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимова АН признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Ефимова АН признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, окончательно по совокупности преступлений назначить Ефимову Андрею Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, оставить Ефимову А.Н. без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ефимова ЕН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, оставить Ефимову Е.Н. без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «iPhone 5S» («Айфон») серийный №, яйцо куриное в количество 20 штук; фарш из индейки весом 1 кг.; кетчуп «Махеев» весом 260 гр.; майонез «Махеев» весом 800 гр.; пресервы рыбные «Сайра» в количестве двух банок; клей «Флизилиновый»; средство «Антиплесень» объемом 3 литра; кондиционер для белья «Е» объемом 1 литр; моющее средство для посуды «Сорти» объемом 500 мл. ; чистящее средство Комет» весом 475 гр.; шампунь «Дав» объемом 400 мл.; бальзам ополаскиватель для волос «Дав» объемом 200 мл.; краску для волос «Лонда» в количестве 2 упаковок; душистую воду «Маленькая Фея» объемом 23 мл.; детский шампунь «Маленькая Фея» объемом 240 мл.; крем-мыло «Ушастый Нянь» весом 300 гр.; мыло туалетное «Солнышко» в количестве 3 штук; мыло туалетное «Бархатное» в количестве 2 штук; упаковку колготок «Иннаморе 100 ден»; хозяйственные губки в количестве двух штук; баранки яичные весом 450 гр.; колбасу копченую «Оригинальная с перцем» весом 0,452 гр.; печенье весом 400 гр.; рис весом 400 гр.; сахар песок весом 400 гр.; конфеты весом 400 гр., возвращенные ФИО14, оставить у него по принадлежности;

- сотовый телефон «Flay DS104D» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», оставить по принадлежности у ФИО21

Процессуальные издержки расходы на оплату труда адвоката в сумме 8250 рублей взыскать с Ефимова А.Н. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 10725 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья подпись Н.М. Римская

«Согласовано»

судья Ачинского городского суда Красноярского края Н.М. Римская