Решение по делу № 2-3591/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-3591/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года                                                   г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Е.С. к ООО «Стройдомсервис» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ

Панова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Стройдомсервис»о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сохранить ее в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройдомсервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Администрации г.о.Железнодорожный, ФИО4 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Третьи лица представители УФСГРКиК по Московской области, ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. <данные изъяты> Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и <данные изъяты> дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в <данные изъяты> уровнях.

Однако как следует из материалов дела и объяснений истца, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдомсервис» и Пановой Е.С. заключен договор № (л.д№), по условиям которого продавец принимает решение продать, а покупатель принимает решение купить <данные изъяты> квартиру, № на площадке, на <данные изъяты> этаже, ориентировочно общей площадью <данные изъяты>., расположенную в секции <данные изъяты> строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес>, позиция № генплана застройки (п.<данные изъяты>.).

Расчетная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> (п№).

Обязательства истцом выполнены в полном объеме по передаче ООО «Стройдомсервис» денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Указанный дом был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком спорная квартира передана истцу по акту (л.д.№).

Истец сделала перепланировку, в результате которой были возведены перегородки между помещением № (кладовая) и помещением № (коридор); между помещением № (кладовая) и помещением № (жилая); помещением № (шкаф) и помещением № (прихожая). Для того чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получила проект перепланировки квартиры в Железнодорожном филиале ГУП МО «МОБТИ», также в Железнодорожном филиале ГУП МО «МОБТИ» был получен технический паспорт помещения (л.д.№).

Произведенная перепланировка не нарушает права третьих лиц, а именно права собственника нижерасположенной квартиры № ФИО4, а также согласно акту технического обследования квартиры по адресу: <адрес>, следует, что перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с проектом, разработанным специалистами филиала, данная перепланировка не нарушает несущей способности конструкции жилого дома, целостности капитальных стен, не несет изменений в инженерных коммуникациях ( в том числе и стояках) жилого дома (л.д.№).

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пановой Е.С. к ООО «Стройдомсервис» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Пановой Е.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки жилого помещения и техническим паспортом Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» Московский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный судья                                          С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной форме

24 декабря 2012 года.