Решение по делу № 12-11/2018 от 06.12.2017

Дело №12-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2018 г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» - заместителя главного врача Панченко А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Босенко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» - и.о. главного врача Панченко А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Босенко М.А. от 27.11.2017 должностное лицо МБУЗ «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» - и.о. главного врача Панченко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Панченко А.В. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением по следующим основаниям. При нарушении ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ отсутствует как реальное причинение вреда, так и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Ранее к административной ответственности Панченко А.В. как должностное лицо не привлекалась. Наложение штрафа в размере 15000 руб. имеет неоправданно карательный характер. Мировой судья необоснованно не применил ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, должностное лицо МБУЗ «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» - и.о. главного врача Панченко А.В. ставит вопрос об изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Панченко А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Явившийся в судебное заседание защитник Панченко А.В. – Дурглишвили Г.Г., действующий по доверенности отДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ч.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебное заседание явился старший помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Гришмановская Н.В., которая пояснила, что проверкой установлено, что в МБУЗ «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» не в полном объеме укомплектованы следующие кабинеты: кабинет врача – детского хирурга (каб. №), а именно отсутствует оборудование: стул, шкаф для перевязочных и лекарственных средств, шкаф для медицинских документов, ростомер, настольная лампа; детский кабинет врача – невролога (каб. №), отсутствует оборудование: стол рабочий, кресло рабочее, настольная лампа, ростомер. Заявка о необходимости выделения указанного оборудования не направлялась (на момент проверки не представлена). Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица МБУЗ «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» - и.о. главного врача Панченко А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. На основании изложенного возражала против удовлетворения жалобы, просила суд отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, пояснения старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Гришмановской Н.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Панченко А.В. обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 31.10.2012 №н, утверждающего Порядок оказания медицинской помощи по профилю «детская хирургия», установлена организация деятельности кабинета врача – детского хирурга, который является структурным подразделением медицинской организации, осуществляется с учетом рекомендуемых штатных нормативов (приложение № к Порядку) и стандарта оснащения кабинета медицинскими приборами и оборудованием (приложение № к Порядку).

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, утверждающего Порядок оказания медицинской помощи по профилю «неврология», установлена организация деятельности кабинета врача – невролога, который является структурным подразделением медицинской организации, осуществляется с учетом рекомендуемых штатных нормативов (приложение № к Порядку) и стандарта оснащения кабинета медицинскими приборами и оборудованием (приложение № к Порядку).

Подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о здравоохранении в деятельности МБУЗ «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону», зарегистрированного по адресу: <адрес>, которое осуществляет деятельность, направленную на оказание муниципальных услуг, в том числе медицинских, в сфере здравоохранения на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №№ и устава от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено, что в МБУЗ «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» не в полном объеме укомплектованы следующие кабинеты: кабинет врача – детского хирурга (каб. №), а именно отсутствует следующее оборудование: стул, шкаф для перевязочных и лекарственных средств, шкаф для медицинских документов, ростомер, настольная лампа; детский кабинет врача – невролога (каб. №), а именно отсутствует следующее оборудование: стол рабочий, кресло рабочее, настольная лампа, ростомер.

Заявка о необходимости выделения указанного оборудования не направлялась, на момент проверки не представлена, как и не представлена в судебных заседаниях мировому судье и суду апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица МБУЗ «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» - и.о. главного врача Панченко А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом Управления здравоохранения города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №-л на должность и.о. главного врача МБУЗ «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена заместитель главного врача по ОМР Панченко А.В..

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина должностного лица МБУЗ «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» - и.о. главного врача Панченко А.В. заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие должностному лицу МБУЗ «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» - и.о. главного врача Панченко А.В. соблюдать обязанность в области порядка управления, судом не установлены, должностным лицом МБУЗ «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» - и.о. главного врача Панченко А.В. – не представлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица МБУЗ «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» - и.о. главного врача Панченко А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Панченко А.В. указала, что вину признает; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к; выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л; объяснением по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины должностного лица МБУЗ «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» - и.о. главного врача Панченко А.В. в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица МБУЗ «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» - и.о. главного врача Панченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица МБУЗ «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» - и.о. главного врача Панченко А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица МБУЗ «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» - и.о. главного врача Панченко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено мировым судьей должностному лицу МБУЗ «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» - и.о. главного врача Панченко А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В жалобе заявитель Панченко А.В. просила суд применить в рассматриваемом деле положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усматривает. Нарушение требований законодательства в области порядка управления могло и может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Более того, доказательств того, что должностным лицом приняты все меры направленные на устранение указанных выше нарушений, суду не представлено. Заявка на обеспечение оснащения кабинетов необходимыми медицинскими приборами и оборудованием суду не представлена.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины должностного лица МБУЗ «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» - и.о. главного врача Панченко А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Босенко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» - и.о. главного врача Панченко А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ,оставить без изменения, жалобу должностного лица Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника №45 города Ростова-на-Дону» - заместителя главного врача Панченко А. В. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина