Решение от 27.03.2024 по делу № 33-2509/2024 от 12.02.2024

Судья Богут Е.Б. Дело № 33-2509/2024

25RS0002-01-2023-002525-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.,

судей Мандрыгиной И.А., Рябец Т.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Тихоновской К. С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам МВД России, УМВД России по г. Владивостоку

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя ответчика МВД РФ – ФИО6, представителя третьего лица УМВД России по г. Владивостоку – ФИО7, представителя истца – ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИП Тихоновская К.С. первоначально обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к МВД РФ о взыскании денежных средств за хранение вещественного доказательства, указав в обоснование требований, что владеет специализированной стоянкой, расположенной по адресу: <адрес>, внесена в реестр организаций, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату. Следственной частью СУ УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО9 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ. Постановлениями следователя от 21.10.2021 транспортное средство Mercedes Benz - AMG GLS63 государственный регистрационный знак 0748НУ/125, принадлежащее ФИО9, признано вещественным доказательством по уголовному делу и передано на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> для хранения. Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.05.2022 ФИО9 признан виновным и осужден по пункту «а» части 4 статьи 264 УК РФ. 28.05.2022 на основании приговора вещественное доказательство автомобиль марки Mercedes Benz - AMG GLS63 государственный регистрационный знак 0748НУ/125 выдан доверенному лицу собственника автомобиля.

Истцом понесены затраты по обеспечению хранения транспортного средства: 2 247 рублей - расходы на перемещение (эвакуацию) вещественного доказательства на специализированную стоянку; 846 рублей - расходы на хранение вещественного доказательства первые сутки; 89 200 рублей - расходы на хранение вещественного доказательства за период с 18.10.2021 по 28.05.2022 из расчета 400 рублей в сутки.

Поскольку процессуальные издержки по уголовному делу ей не возмещены, истец просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежные средства в размере 92 293 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 692 рубля.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2023 гражданское дело передано в Приморский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, определением которого от 07.03.2023 дело направлено на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель МВД России требования не признал, представил письменные возражения.

Предстатель третьего лица УМВД России по г. Владивостоку полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Судом принято решение, которым исковые требования ИП Тихоновской К.С. удовлетворены. Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Тихоновской К.С. расходы на хранение вещественного доказательства в сумме 92 293 рубля, расходы по государственной пошлине в сумме 3 692 рубля.

С указанным решением не согласились ответчик МВД России, третье лицо УМВД России по г. Владивостоку, их представителями поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу МВД России представитель истца полагает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.09.2023 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.05.2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. С учетом отсутствия сведений об обращении истца за взысканием судебных издержек в рамках уголовного дела, полагал, что оснований для взыскания в рамках настоящего спора не имеется.

Представитель третьего лица с решением суда не согласился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с решением суда согласился, просил оставить его без изменения. Пояснил, что от лица Тихоновской К.С. обращался с заявлением за взысканием судебных издержек в рамках уголовного дела уже после вынесения определения Девятым кассационным судом общей юрисдикции. До этого обращались с заявлением в рамках уголовного дела, ответ не получили.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. В силу положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением следователя от 21.10.2021 транспортное средство Mercedes Benz - AMG GLS63 государственный регистрационный знак № являвшееся вещественным доказательством по уголовному делу, передано для хранения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ИП Тихоновской К.С., которой осуществляется деятельность по хранению задержанных транспортных средств. Период хранения вещественного доказательства с 17.10.2021 по 28.05.2022.

Истцом в адрес УМВД России по г. Владивостоку 09.09.2022 подано заявление о возмещении процессуальных издержек в размере 92 293 рубля, связанных с перемещением и хранением вещественного доказательства, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт хранения индивидуальным предпринимателем в заявленный период транспортного средства, признанного вещественным доказательством в рамках уголовного дела, руководствуясь статьями 896, 897, 898 ГК РФ, статьей 131 УПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и удовлетворении его за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно статье 905 ГК РФ общие положения о хранении применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в статьях 907 - 926 данного кодекса и в других законах, не установлено иное.

Частью 3 статьи 81 УПК РФ установлено, что вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

В силу части 1, подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Вещественные доказательства в виде, в том числе предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В пункте 6 части 2 статьи 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Частью 1 статьи 131 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (часть 6 статьи 131 Кодекса).

Положения статей 299, 309, 396 и 397 УПК РФ указывают на обязательность разрешения судом при вынесении приговора или по ходатайству заинтересованной стороны после провозглашения приговора вопроса о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 4 (2), 5, 5 (1), 7, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство, или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач, в том числе, лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу, на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Суд обязан разъяснить участникам судебного разбирательства, а также иным заинтересованным лицам, которые могут понести расходы, связанные с исполнением возлагаемых на них процессуальных обязанностей (например, лицам, которым передается на хранение имущество, признанное вещественным доказательством), право обратиться с ходатайством (заявлением) о возмещении данных расходов и порядок реализации этого права.

По смыслу положений части 3 статьи 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

Таким образом, расходы на хранение вещественного доказательства по уголовному делу являются процессуальными издержками и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании расходов по хранению транспортного средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 названного Кодекса.

Положения пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривают, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2024.