Решение по делу № 2-1-917/2018 от 10.08.2018

(Мотивированное решение от 08.10.2018) Дело № 2-1-917/2018

УИД 66RS0№1-109/2014-66

РЕШЕНИЕ

Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации    

г. Красноуфимск 04 октября 2018 г.

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева,

при секретаре Е.С.Горшковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева А. В. к Горбунову А. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Еремеев А.В. обратился с иском к Горбунову А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Р’ судебном заседании Еремеев Рђ.Р’. РїРѕСЏСЃРЅРёР», что <дата> РѕРЅ РїРѕ РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ ответчика оформил РЅР° себя кредит РІ РџРђРћ «Восточный Экспресс Банк» РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 62870 СЂСѓР±.    Р”еньги РёРј РїРѕ устному соглашению были переданы Горбунову Рђ.Р’., РІ С‚.С‡. Рё кредитная карта СЃ лимитом кредитования 20000 СЂСѓР±., которую ему РІ банке оформили РїСЂРё выдаче кредита. Горбунов Рђ.Р’. обещал ему платить кредит РёР· СЃРІРѕРёС… средств, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РѕРЅ передал тому кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃ графиком погашения кредита. РљРѕРіРґР° пришло время погашения кредита, ему позвонили РёР· банка Рё сообщили, что необходимо срочно вносить платежи. РћРЅ стал искать Горбунова Рђ.Р’., РЅРѕ найти РЅРµ РјРѕРі, только дозвонился РґРѕ его матери ФИО4 Рё рассказал РїСЂРѕ ситуацию. РћРЅР° РІ счет исполнения обязательств сына перевела ему РїРѕ 5000 СЂСѓР±. РІ декабре 2017 Рі. Рё РІ январе 2018 Рі. Переводил ему деньги Рё сам Горбунов Рђ.Р’. Обращался РІ полицию СЃ заявлением РЅР° Горбунова Рђ.Р’., РЅРѕ там возбуждать уголовное дело РЅРµ стали. Р’ настоящее время РѕРЅ как заемщик выплатил банку вместе СЃ процентами 182926 СЂСѓР±., кредит погасил сам. Поскольку Горбунов Рђ.Р’., получив РѕС‚ него деньги, РїСЂРёРЅСЏР» РЅР° себя обязательства РїРѕ погашению кредита, РЅРѕ уклонился РѕС‚ платежей, РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика указанную выплаченную СЃСѓРјРјСѓ СЃ процентами РїРѕ кредиту.

Ответчик по делу Горбунов А.В. в судебном заседании иск не признал. Он показал, что действительно 14.05.2014 г. попросил Еремеева А.В. оформить кредит, т.к. срочно нуждался в деньгах. Еремеев А.В. согласился, оформил на себя в ПАО «Восточный Экспресс Банк» кредит, и по устной договоренности деньги и кредитную карту на 20000 рублей передал ему. Он деньги потратил, но от платежей не отказывался. В период срока договора он лично выплатил из своих средств более 30000 рублей по карте, и уплатил всю сумму по кредиту, что подтверждает многочисленными квитанциями об оплате. Считает, что больше Еремееву А.В. ничего не должен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 14.05.2014 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Еремеевым А.В. заключен кредитный договор №1-109/2014 по которому ему был выдан кредит на сумму 62870 руб. по программе “Наличные Жизнь”, а также по условиям кредита оформлена кредитная карта с лимитом 20000 руб. по программе “Кредитная карта Вторая (INSTANT”) с номером договора о кредитной карте №1-109/2014. Из графика платежей к указанному договору следует, что заемщик обязалась исполнять свои обязательства путем внесения платежей в размере 1965 руб. протяжении 24 месяцев.

Из справки ПАО «Восточный Экспресс Банк» от 14.10.2017 г. явствует, что задолженности по кредитному договору №1-109/2014 не имеется, но кредитный договор “Кредитная карта Вторая (INSTANT”) №1-109/2014 действует.

Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России "Красноуфимский" по результатам проверки по заявлению Еремеева А.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Горбунова А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Еремеевым А.В. заявлены требования о взыскании с Горбунова А.В. суммы, переданной истцом ответчику, по сути, по устному договору займа в счет последующих платежей по кредиту.

Суд, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 160, 431, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения договора займа с ответчиком, поскольку не представлены письменные доказательства (договор займа, расписка, иной документ) того, что ответчик получил от истца какую-либо денежную сумму в качестве займа и принял на себя обязательства по ее возврату.

Применительно к данному спору, обязанность доказать заключение договора займа с Горбуновым А.В., исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на Еремеева А.В. как на истца.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в абз. 1 этой же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Между тем, с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо письменных документов, устанавливающих факт передачи ответчику денежных средств на определенный срок, а также обязанность Горбунова А.В. вернуть Еремееву А.В. взыскиваемую сумму, суд пришел к выводу о невозможности установить наличие между сторонами договорных отношений займа.

Постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела, а также уплата 10000 рублей матерью ответчика получателю Еремееву А.В., уплата самим Горбуновым А.В. задолженности перед банком, не подтверждает факт заключения договора займа в письменной форме, как того требует закон.

Иных письменных доказательств наличия заемных отношений истцом не представлено.

Из представленных ответчиком квитанций, приходных кассовых ордеров видно, что им уплачено в банк и Еремееву А.В. в общей сложности 73125 руб.

Считая ответчика тем не менее должным, истцом требований о взыскании с Горбунова А.В. конкретной суммы в виде неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ) не заявлено.

Из пояснений Еремеева А.В. следует, что он подписал кредитные договоры, получил наличные и кредитную карту, и передал их Горбунову А.В., который обналичивал с них денежные средства.

Данное поведение истца, без намерения использовать деньги в личных целях, на что и рассчитывал банк, проверяя платежеспособность Еремеева А.В., и привело к образованию задолженности, по мнению суда, является недобросовестным в смысле ст. 10 ГПК РФ, что влечет отказ в защите принадлежащего истцу права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Еремеева А. В. к Горбунову А. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

И.А.Цивилев