Решение по делу № 1-104/2013 от 16.01.2013

№ 1-104/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     

О прекращении уголовного преследования и уголовного дела в части

г. Москва                                  06 февраля 2013 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Н.С. Сусиной, при секретаре О.А. Багровой

с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора прокуратуры ЦАО г. Москвы С.В. Белова,

защитника - адвоката Д.А. Кускова, предъявившего удостоверение № 11907 и ордер № 62, обвиняемого В.В. Кочетова, а также с участием потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кочетова Имя и отчество , <дата>, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетов В.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

Так, он (Кочетов В.В.) и неустановленное дознанием лицо, по предварительному сговору, имея умысел на причинение вреда здоровью, <дата>, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в общественном месте по <адрес>, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанесли потерпевшему Потерпевший несколько ударов в область лица, от которых Потерпевший упал на землю, после чего, совместно продолжили избиение, нанеся не менее 4 ударов ногами в область туловища и головы Потерпевший , тем самым, своими противоправными действиями Кочетов В.В. и неустановленное лицо причинили Потерпевший вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта №*** от <дата> установлено: «...наличие двустороннего перелома нижней челюсти (в области тела справа и угла слева) со смещением костных фрагментов, который влечет за собой длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека».

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кочетова В.В., поскольку они помирились, ему полностью заглажен причиненный вред: моральный и материальный, каких-либо претензий к обвиняемому он не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав обвиняемого, который полностью признал обстоятельства, совершенного им преступления, также просил прекратить уголовное дело по данному основанию, защитника, который поддержал ходатайство, мнение государственного обвинителя, возражавшего в его удовлетворении, мотивировав тем, что Кочетов обвиняется в совершении умышленного преступления, представляющего общественную опасность, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы до пяти лет, вместе с тем, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Кочетова В.В. прекращению за примирением сторон.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что Кочетов В.В. впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, загладил, причиненный потерпевшему вред: материальный, возместив стоимость лечения и моральный, возместив вред в денежном выражении, а также извинился, помирившись с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий, сам обвиняемый не возражает прекратить уголовное дело по данному основанию, следовательно, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кочетова Имя и отчество , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ______________________