Решение от 02.11.2020 по делу № 2-2333/2020 от 16.06.2020

Гражданское дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Ильиных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамовой Л. В. к ООО «КапиталСтрой», индивидуальному предпринимателю Пшеничниковой И. М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гамова Л. В. обратилась в суд с иском к ООО «КапиталСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 01.01.2020 по 31.03.2020 она работала в ООО «КапиталСтрой» в должности уборщицы. Работу осуществляла в помещениях ГБУЗ НСО «ККДП __» в связи с оказанием клининговых услуг ООО «КапиталСтрой» в поликлинике по контракту __ Трудовые отношения при трудоустройстве надлежащим образом оформлены не были. Менеджер Пшеничникова И.М. записала данные истца из её паспорта, взяла контактный телефон, договор обещала оформить позже. 01.01.2020 истец приступила к работе. Заработная плата по договоренности составила 10000 руб. в месяц. Более с Пшеничниковой И.М. истец не виделась, общалась только по телефону. В феврале 2020 Пшеничникова И.М. привезла копию договора, которую оставила на вахте сторожу и перечислила истцу 8000 руб. Задолженность по заработной плате составила 22000 руб. В конце февраля 2020 Пшеничникова И.М. перестала отвечать на звонки истца. Новый менеджер Ольга сообщила, что Пшеничникова И.М. уволилась, попросила истца доработать до конца марта 2020, обещала, что в конце месяца истцу выплатят заработную плату. Однако в конце марта 2020 также пропала.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 руб.

02.04.2020 истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Новосибирской область. В ответ на обращение истца рекомендовали обратиться в суд.

С учетом изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между Гамовой Л. В. и ООО «КапиталСтрой», в период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020 г., взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату в размере 22000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела, с согласия истца в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Пшеничникова И. М. (л.д.53-54).

В судебном заседании истец Гамова Л. В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КапиталСтрой», индивидуальный предприниматель Пшеничникова И. М. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений не представили (л.д. 74-76).

В судебном заседании представитель третьего лица ГБУЗ НСО «ККДП __» по доверенности Суровикин А.К. (л.д. 68) исковые требования Гамовой Л.В. полагал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердив факт работы истца Гамовой Л. В. и ООО «КапиталСтрой», в период с 01.01.2020 г. по 30.03.2020 г. в должности уборщицы в поликлиническом отделении ГБУЗ НСО «ККДП__», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... от лица ООО «КапиталСтрой» в связи с исполнением организацией обязательств по контракту __ Претензий по качеству, своевременности и объему проведенных истцом работ третье лицо не имеет.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, заслушав показания свидетеля Лужновой Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Гамовой Л. В. к ООО «КапиталСтрой», индивидуальному предпринимателю Пшеничниковой И. М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Как следует из материалов дела, приказа о приеме на работу Гамовой Л.В. не имеется.

В соответствии со ст. 70 и ст. 71 Трудового Кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года __ подтверждается совокупностью следующих доказательств: объяснениями истца о факте и условиях работы и ее оплаты, контрактом __ на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории от 25.12.2019, заключенным между ГБУЗ НСО «ККДП__» и ООО «КапиталСтрой» (л.д. 7-18, 78-120), сообщением ГБУЗ НСО «ККДП__» от 30.10.2020, которым подтверждается факт работы истца Гамовой Л. В. и ООО «КапиталСтрой», ежедневно (кроме субботы и воскресенья) с 17-00 до 20-00 в период с 01.01.2020 г. по 30.03.2020 г. в должности уборщицы в поликлиническом отделении ГБУЗ НСО «ККДП__», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... от лица ООО «КапиталСтрой» в связи с исполнением организацией обязательств по контракту __ Претензий по качеству, своевременности и объему проведенных истцом работ третье лицо не имеет (л.д. 77), свидетельскими показаниями главной медицинской сестры ГБУЗ НСО «ККДП__» Лужновой Е.В.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «КапиталСтрой» доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, понятие которого содержится в ст. 56 Трудового кодекса РФ, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, поскольку истец фактически была допущена до работы уборщицы в поликлиническом отделении ГБУЗ НСО «ККДП__», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... от лица ООО «КапиталСтрой» в связи с исполнением организацией обязательств по контракту __ данный факт ответчиком ООО «КапиталСтрой» в судебном заседании не оспорен, возражений по данному поводу в суд не поступило, то факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.01.2020 г. по 30.03.2020 г. в должности уборщицы при отсутствии трудового договора, заключенного в письменной форме суд считает установленным.

В связи с тем, что судом установлен факт трудовых отношений между Гамовой Л. В. и ООО «КапиталСтрой», в период с 01.01.2020 г. по 30.03.2020 г. в должности уборщицы, то в удовлетворении исковых требований Гамовой Л. В. к индивидуальному предпринимателю Пшеничниковой И. М. об установлении факта трудовых отношений, следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Гамовой Л.В. о признании отношений трудовыми, подлежат удовлетворению частично и её требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате на основании следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из пояснений истца, между сторонами была согласована заработная плата за работу в должности уборщицы в размере 10000 руб.

Из договора о возмездном оказании услуг от 27.12.2019, заключенном между ИП Пшеничниковой И.М. и Гамовой Л.В. (л.д. 5-6), следует, что исполнитель обязуется оказать услуги уборщицы. Срок выполнения работ 01.01.2020, окончание работ не определено. Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается согласно отработанных смен и составляет 130 руб. (п. 3.1 договора).

Иных документов, подтверждающих согласование размера заработной платы между Гамовой Л.В. и ООО «КапиталСтрой» в размере 10000 руб., истцом не представлено.

Согласно сведениям центра ПФР по выплате пенсий в Новосибирской области от 23.07.2020, ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска от 28.07.2020 (л.д. 35-44) страхователем ООО «КапиталСтрой» в отношении Гамовой Л.В. представлены сведения об отчислениях по страховым сборам в марте 2020, а именно, сумма вознаграждения в пользу истца составила 4000 руб., сумма начисленных страховых выплат с базы начисления составила 880 руб. Таким образом, в указанных сведениях содержится иной размер заработной платы, отличный от размера, указанного истцом в исковом заявлении.

Представленная истцом история операций по дебетовой карте Сбербанка России __ 20хх хххх 1969 на имя Натальи Александровны Е. за период с 28.02.20 по 04.03.20 (л.д. 52) не подтверждает факт перечисления ООО «КапиталСтрой» на имя Гамовой Л.В. денежных средств в размере 7 565,50 руб. в качестве заработной платы, принимая во внимание, что дебетовая карты оформлена не на имя истца, каких-либо доказательств перечисления денежных средств от имени работодателя и в счет заработной платы истца, последней не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные на дебетовую карту денежные средства не могут быть признаны заработной платой (оплатой труда) истца.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заработная плата истца составляла 4000 руб. в месяц.

Учитывая, что заработная плата истцу в спорный период ответчиком не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.01.2020 г. по 30.03.2020 г. в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 __ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение заработной платы, следовательно, в силу указанных выше норм права требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, т. к. ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающейся работнику заработной платы, влечет для работников отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает период просрочки выплаты заработной платы, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца определить в размере 5000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480,00 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░. ░░ 30.03.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ __ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 480 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:10.11.2020

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.