Решение по делу № 33а-4176/2017 от 20.03.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Малякин А.В. Дело № 33а-4176/2017

3.090

29 марта 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Войты И.В.,

судей Туровой Т.В., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Толстихиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Войты И.В. административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лента» к Правительству Красноярского края, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Лента» Горбунова М.И.

на решение Красноярского краевого суда от 12 января 2017 года, которым постановлено установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, определенной по состоянию на 16 февраля 2015 г. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать 11 января 2016 г.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента»), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> (с учетом уточнений), определенной по состоянию на 16 февраля 2015 года.

В обоснование заявленного требования административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 275 939 624 рубля 61 копейка, что значительно превышает его рыночную стоимость, а это влечёт взимание экономически необоснованного земельного налога.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Лента» Горбунов М.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение изменить, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости <данные изъяты>, а также определить дату обращения в Комиссию 31 декабря 2015 года. Указывает на то, что заключение эксперта, принятое судом первой инстанции в основу решения, имеет множество недостатков. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о вызове в суд специалиста для решения вопроса о назначении повторной экспертизы. Для определения действительной рыночной стоимости земельного участка, суду следовало назначить комиссионную судебную экспертизу с привлечением к ее проведению экспертов, предложенных административным истцом и администрацией города Красноярска.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Лента» Локшина М.Л., заявившего об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, а также представителя администрации г. Красноярска Харисову М.Х., возражавшую против принятия отказа от иска, обсудив заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от иска.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

В силу ч. 2 ст. 304 названного кодекса при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не относятся к категории дел, по которым не допускается принятие отказа от иска, отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете административному истцу разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ ООО «Лента» от административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ ООО «Лента» от административного искового заявления к Правительству Красноярского края, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Решение Красноярского краевого суда от 12 января 2017 года – отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лента» к Правительству Красноярского края, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - прекратить.

Разъяснить сторонам по административному делу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Малякин А.В. Дело № 33а-4176/2017

3.090

29 марта 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Войты И.В.,

судей Туровой Т.В., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Толстихиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Войты И.В. административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лента» к Правительству Красноярского края, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Лента» Горбунова М.И.

на решение Красноярского краевого суда от 12 января 2017 года, которым постановлено установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 338 000 000 рублей, определенной по состоянию на 16 февраля 2015 г. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать 11 января 2016 г.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента»), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 127 845 000 рублей (с учетом уточнений), определенной по состоянию на 16 февраля 2015 года.

В обоснование заявленного требования административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 275 939 624 рубля 61 копейка, что значительно превышает его рыночную стоимость, а это влечёт взимание экономически необоснованного земельного налога.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Лента» Горбунов М.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение изменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Лента» Локшин М.Л. заявил ходатайство о вызове специалиста оценщика для дачи пояснений по результатам проведенных по делу судебных экспертиз, а также о проведении по делу комиссионной судебной оценочной экспертизы. В обоснование указал, что заключение эксперта, принятое судом первой инстанции в основу решения, имеет множество недостатков. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о вызове в суд специалиста для решения вопроса о назначении повторной экспертизы. Для определения действительной рыночной стоимости земельного участка, необходимо назначить комиссионную судебную экспертизу.

Выслушав представителя администрации г. Красноярска Харисовой М.Х., возражавшую против удовлетворения заявленных ходатайств административного истца, обсудив указанные ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Судебная коллегия учитывает, что эксперт Петров Ю.Ю., проводивший повторную экспертизу, был допрошен судом первой инстанции относительно результатов исследования. Им даны аргументированные исчерпывающие разъяснения относительно возражений представителя ООО «Лента».

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов повторной экспертизы, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Оснований для назначения еще одной повторной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 83 КАС РФ, не установлено. При этом несогласие административного истца с выводами эксперта само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

С учетом изложенного, ходатайство представителя административного истца о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы и о вызове специалиста оценщика для дачи пояснений подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.83 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Лента» Локшина М.Л. о вызове специалиста оценщика и ходатайства о назначении по делу повторной комиссионной судебной оценочной экспертизы по данному делу - отказать.

Председательствующий:

Судьи: