Решение по делу № 2а-6320/2018 от 21.06.2018

Дело № 2а-6320/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                   10 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черепанова В. А. к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по городу Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Родионову Е.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов В.А. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № от 09.03.2017 в отношении должника Кубасова А.А. Полагает, что судебным приставом- исполнителем по данному производству допущено незаконное бездействие: не произведен арест имущества должника, не объявлен розыск имущества должника, должник не подвергнут принудительному приводу, не получены объяснения от должника, не установлены временные ограничения в отношении должника, не обращено взыскание на долю должника в совместном имуществе супругов. 11.04.2018 старшим судебным приставом было вынесено постановление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. После вынесения данного постановления исполнительных действий судебным приставом- исполнителем совершено не было.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Родионова Е.П.; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Родионова Е.П. устранить в полном объеме нарушение прав взыскателя, в том числе, путем наложения ареста на автомашину УАЗ 3909, гос.рег.знак №, трактор МТЗ-82, гос.рег.знак №.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание административный истец Черепанов В.А. не явился, представил заявление о поддержании заявленных требований в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области судебный пристав- исполнитель УФССП России по Вологодской области Родионов Е.П. возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что в отношении должника Кубасова А.А. были совершены необходимые исполнительские действия. Должник был ограничен в праве на выезд из России. По месту жительства должника осуществлялись выходы судебного пристава-исполнителя, проверено имущественное положение должника по месту его жительства. Установлено, что за должником числится автомобиль марки УАЗ и трактор марки МТЗ. Из объяснений должника установлено, что автомобиль марки УАЗ был продан, а от трактора остался лишь остов в Тотемском районе Вологодской области. Вынесено постановление о розыске автомобиля УАЗ. В отношении трактора было направлено поручение в ОСП по Тотемскому району Вологодской области об установлении и аресте трактора. В удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе супругов Черепанову В.А. было отказано, так как на данном этапе исполнительного производства имеется возможность исполнения путем обращения взыскания на имущество должника.

В судебное заседание заинтересованное лицо Кубасов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Судом установлено, что 09.03.2017 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кубасова А.А. о взыскании 352 660 рублей в пользу взыскателя ФИО1

20.06.2017 определением Вологодского городского суда Вологодской области произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-2177/2017 по иску ФИО1 к Кубасову А.А. о взыскании задолженности по договору купли- продажи с ФИО1 на Черепанова В.А.

28.05.2017 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении трактора должника МТЗ-82, 1987 года выпуска.

19.09.2017 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу- исполнителя ОСП по Тотемскому району Вологодской области совершить исполнительные действия в отношении имущества должника в Тотемском районе.

20.09.2017 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Черепанова В.А. об установлении совместно нажитого имущества должника.

14.10.2017 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника: УАЗ-3909, гос. номер №, «Шкода Октавия», гос. номер №.

11.04.2018 начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области было вынесено постановление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, предметом настоящего судебного разбирательства является проверка законности действий судебного пристава-исполнителя в период ведения исполнительного производства с 11.04.2018 (дата признания незаконным бездействия) до настоящего времени.

Судом из материалов исполнительного производства за данный период времени (с 11.04.2018 по настоящее время) установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:

16.05.2018 судебным приставом- исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Имущественное положение должника не было проверено ввиду отсутствия доступа в квартиру, должнику оставлено требование о явке к судебному приставу, предупреждение о возможности принудительного вскрытия жилого помещения.

25.05.2018, 03.06.2018, 05.06.2018, 13.06.2018, 09.07.2018 судебным приставом- исполнителем направлены запросы в отношении должника Кубасова А.А. в регистрирующие органы о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, фактическом местонахождении, о наличии самоходных машин и транспортных средств, о месте работы и заработной плате, о наличии счетов в банках и денежных средств на них.

06.06.2018 судебным приставом- исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В ходе данного выхода было проверено имущественное положение должника Кубасова А.А., установлено, что должник проживает совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком. Имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не установлено. Транспортные средства должника по указанному адресу не обнаружены. Из объяснений должника установлено, что он продал транспортное средство УАЗ более трех лет назад. Трактор в разобранном виде находится на территории Тотемского района Вологодской области.

18.06.2018 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.07.2018 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника (транспортного средства УАЗ).

10.07.2018 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу- исполнителя ОСП по Тотемскому району Вологодской области направлено поручение в ОСП по Тотемскому району Вологодской области об аресте трактора МТЗ-82, зарегистрированного на имя должника.

Полагая, что судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Родионовым Е.П. допущено незаконное бездействие, Черепанов В.А. обратился в суд с настоящим исковым административным заявлением.

Согласно положениям ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что за период с 11.04.2018 до настоящего времени незаконного бездействия судебным приставом- исполнителя Родионовым Е.П. не допущено.

При этом суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем были предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы об установлении имущественного положения должника, совершены выходы по месту жительства должника, установлено семейное и имущественное положение должника по месту его жительства, получены объяснения от должника, вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, объявлен исполнительный розыск имущества должника, дано поручение судебному приставу- исполнителю ОСП по Тотемскому району Вологодской области об аресте имущества должника.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель принял меры по исполнению требований исполнительных документов и, хотя они не принесли положительного результата, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемый период ведения исполнительного производства бездействовал, не имеется.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что исполнительные меры судебным приставом-исполнителем не были приняты, а права заявителя нарушены.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Черепанову В.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2018 года.

Судья                                                                                                     В.Н. Холминова