Решение по делу № 2-58/2019 от 27.12.2018

Дело № 2-58/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Антропово                                 «08» апреля 2019 года

Костромской области

    Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре Моревой М.А.

    с участием истицы ИСТЕЦ, ответчика ОТВЕТЧИК,

    заместителя прокурора Антроповского района Дубовика С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК об установлении обязанности по опровержению сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК о защите чести, достоинства, деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь и достоинство истицы при помощи публичного извинения в районной газете «Сельская новь», взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

    Свои исковые требования истец обосновал следующим. <дата> в ночное время около её дома в д. <адрес> ОТВЕТЧИК громко стучал по калитке, ведущей к её дому. Когда она вышла из дома, он нецензурно оскорбил её, а затем передал ей письмо клеветнического характера с непристойной лексикой. Основной целью данного письма ОТВЕТЧИК было разжигание ненависти между ней и её бывшим мужем Смирновым В., который является инвалидом, часто злоупотребляет спиртными напитками. Впоследствии ОТВЕТЧИК отказался от передачи ей этого письма, однако проведенной экспертизой установлено, что это не его почерк. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат её честь и достоинство. Она работает <данные изъяты> и близлежащих деревень <адрес> и указанные клеветнические домыслы наносят вред её деловой репутации. Вследствие указанных неправомерных действий ОТВЕТЧИК ей причинен моральный вред. Её здоровье ухудшилось, ей пришлось обратиться в медицинский центр «Мирт» <адрес>, пройти лечение в виде приёма успокоительных лекарственных средств. Её мать переживает за неё, вследствие чего её здоровье ухудшается. Указанными действиями ОТВЕТЧИК ей причинены моральные и нравственные страдания.

    Со ссылкой на требования ст.ст.151, 152, 1101 Гражданского кодекса РФ ИСТЕЦ просила суд опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию путём публичного извинения ОТВЕТЧИК перед ней в районной газете «Сельская новь», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

    В судебном заседании истец ИСТЕЦ исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда поддержала и просила суд об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела пояснила, что ранее находилась с ОТВЕТЧИК в близких отношениях. Однако после прекращения близких отношений ОТВЕТЧИК испытывает к ней личную неприязнь. В письме, ей переданном ОТВЕТЧИК <дата> (в исковом заявлении допущена описка при указании года), он требует, чтобы она рассказала об их близких отношениях ее бывшему супругу Смирнову В.А. После получения записки от ОТВЕТЧИК она обратилась с заявлением в правоохранительные органы о привлечении его к уголовной ответственности. Об этом известно её бывшему мужу Смирнову В., после чего между ними произошел окончательный разлад, ухудшилось его состояние здоровья. Об указанных обстоятельствах от неё стало известно главе администрации <адрес> Свидетель №3 Вследствие длительного психотравмирующего воздействия со стороны ОТВЕТЧИК она вынуждена была обратиться за медицинской помощью в медицинский центр «МИРТ» в 2017 и 2019г.г. Ей прописаны медицинские препараты, она израсходовала денежные средства на проезд из <адрес> в <адрес>, из <адрес> в д. <адрес>. Ей поставлен диагноз астено-депрессивное расстройство, рекомендовано прохождение лечения. Действиями ОТВЕТЧИК ей причинен глубокий моральный вред.

    В ходе рассмотрения гражданского дела ИСТЕЦ увеличила исковые требования и просила суд обязать ответчика ОТВЕТЧИК опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию путем принесения извинений в присутствии главы сельского поселения, а также взыскать с ОТВЕТЧИК компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и 3680 руб. 55 коп. в возмещение причиненного материального ущерба в связи с понесенными расходами проезд к специалистам врачам, а также на приобретение рекомендованных лекарственных средств.

    Истец ИСТЕЦ в судебном заседании уточнила и просила о взыскании с ОТВЕТЧИК в качестве возмещения расходов на лечение и проезд к врачам из д<адрес> в <адрес> и из <адрес> в <адрес> в общей сумме 3980 рублей 55 коп., а также обязать ответчика ОТВЕТЧИК опровергнуть сведения, порочащие её честь и достоинство, а также деловую репутацию путем принесения извинений в присутствии главы администрации <адрес> <адрес>.

    Ответчик ОТВЕТЧИК в судебном заседании с исковыми требованиями истицы ИСТЕЦ не согласился. Просил суд об отказе в удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ Указал, что действительно в период с 2006 по 2009 годы находился с ней в близких отношениях. Однако в настоящее время в течение длительного периода, начиная с 2009 года, с ней не общается, неприязненного отношения к ней не имеет. Неправомерных действий по отношению к ИСТЕЦ не совершал. Он отрицал обстоятельства передачи записки, на которую ссылается истица ИСТЕЦ, а также распространения сведений, не соответствующих действительности, оскорбляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, а также материал проверки ..... от <дата>., решение Галичского районного суда Костромской области от 17.07.2017г., суд пришёл к следующему.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

    Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

     В силу п.4 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

    Согласно абз.4 п.7 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с абз.2 п.7 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

    Судом установлено, что между истцом ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК, ранее находившимся в близких отношениях, длительное время имеются личные неприязненные отношения. <дата> в ПП №13 МО МВД России «Нейский» поступил рапорт заместителя прокурора Антроповского района об угрозе убийством ОТВЕТЧИК, высказанной в адрес ИСТЕЦ В ходе проведенной проверки установлено, что <дата>. ОТВЕТЧИК передал ИСТЕЦ записку с рукописным текстом, из которого следует указание на то, чтобы она рассказала «Вове» (её бывшему мужу) о близких отношениях с чужим мужиком на его диване». Указанное обстоятельство подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. Наличие в действиях ОТВЕТЧИК составов преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ (угроза убийством), 163 ч.1 УК РФ (вымогательство) не установлено. По результатам проведенной проверки <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовных дел отношении ОТВЕТЧИК о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 163 ч.1 УК РФ.

    Как закреплено в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлен факт передачи <дата>. ОТВЕТЧИК ИСТЕЦ конфиденциально записки, которая, по её мнению, оскорбляет её честь и достоинство, а также деловую репутацию, однако доказательств того, что указанные сведения не соответствуют действительности, истицей ИСТЕЦ суду не представлено.

    Как следует из решения Галичского районного суда Костромской области от <дата>, вступившего в законную силу имеющего по данному делу в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение между истицей ИСТЕЦ и ответчиком ОТВЕТЧИК в период с 2005 по 2009 годы имелись близкие отношения интимного характера. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

    Кроме того, указанным решением суда, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение по указанному гражданскому делу не установлены основания для наступления гражданско-правовой ответственности ОТВЕТЧИК в связи с передачей им <дата>. ИСТЕЦ записки.

     В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик ОТВЕТЧИК распространил указанные сведения. Как следует из объяснений самой истицы ИСТЕЦ указанная записка передана ОТВЕТЧИК <дата>. в ночное время, когда они находились наедине, ею самостоятельно передана правоохранительным органам. Ею же сообщено о ней главе администрации Котельниковского сельского поселения Свидетель №3 После проведенной проверки при опросе Смирнова В.А. последнему стало известно о её содержании не от ответчика ОТВЕТЧИК Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании допрошенными в качестве свидетелей прокурором Антроповского района Свидетель №4 и главой администрации Котельниковского сельского поселения Свидетель №3 Обстоятельства передачи записки и, соответственно, распространения информации отрицались в судебном заседании и ответчиком ОТВЕТЧИК

    Истицей ИСТЕЦ суду не представлено доказательств причинения ей моральных и нравственных страданий от неправомерных действий ОТВЕТЧИК Действия ОТВЕТЧИК по передаче ей записки с нецензурной лексикой оценены правоохранительными органами. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в возбуждении уголовных дел отношении ОТВЕТЧИК о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 163 ч.1 УК РФ по указанному факту отказано на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Не представлено суду доказательств распространения ответчиком ОТВЕТЧИК информации, содержащейся в переданной последним <дата>. записке ИСТЕЦ В судебном заседании истица ИСТЕЦ указала, что ОТВЕТЧИК передал ей записку, будучи наедине в ранее утреннее время, то есть конфиденциально. Она передала указанную записку в прокуратуру Антроповского района для проверки. Она сообщила о наличии указанной записки главе администрации Котельниковского сельского поселения Свидетель №3

    В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

    Не представлено суду надлежащих доказательств наступления вреда, а также наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика ОТВЕТЧИК и наступлением вреда для истицы ИСТЕЦ    Так, истицей суду представлена справка медицинского центра «Мирт» от <дата> ИСТЕЦ поставлен диагноз: выраженное астено-депрессивное расстройство. Согласно справке ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница» от <дата>. ей также поставлен диагноз – тревожно-депрессивное состояние. Между тем, в своих исковых требованиях ИСТЕЦ указала, что моральные и нравственные страдания причинены ей ответчиком ОТВЕТЧИК путем передачи ей записки с нецензурной лексикой <дата>.

    Доводы истицы ИСТЕЦ о том, что ответчик ОТВЕТЧИК длительное время причиняет ей моральные и нравственные страдания, а именно унижает ее честь, достоинство и деловую репутацию суд не принимает в качестве оснований для взыскания с него компенсации морального вреда в пользу истицы, поскольку не доказательств этого в судебном заседании не установлено.

    Представленные истицей ИСТЕЦ суду письменные документы о её обращениях в прокуратуру Антроповского района и в Костромскую областную прокуратуру, Уполномоченному по правам человека в Костромской области суд не принимает в качестве доказательств обоснованности ее исковых требований к ответчику ОТВЕТЧИК, поскольку указанные документы не свидетельствуют о распространении ответчиком ОТВЕТЧИК, сведений в отношении неё, не соответствующих действительности, носящих порочащий характер.

    По тем же основаниям не являются доказательствами обоснованности исковых требований ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Л.

    Иных оснований, предусмотренных законом, для взыскания с ответчика ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ компенсации морального вреда, а также взыскание в возмещение понесенных расходов на проезд к врачам из <адрес> в <адрес>, из <адрес> в <адрес>, а также израсходованных денежных средств на приобретение лекарственных средств судом не установлено.

    При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК об установлении обязанности по опровержению сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК об установлении обязанности по опровержению сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию путём принесения извинений в присутствии главы <адрес>, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:В.С. Копалыгина

                                Решение изготовлено в                                          окончательной форме

                                    «12» апреля 2019 года

                                    Судья________В.С. Копалыгина